アカウント名:
パスワード:
判決は予想通り。覆る要素なんてどこにも無い。
一方で、予想外なのは、 業界団体 [jabda.or.jp]が設立以降 [srad.jp]、一年半近く沈黙して、全く動きが無く、高裁判決まで出てしまったところ。来年1月には電子出版権を含む改正著作権法が施行される。こうなると、出版社は著者から預けられた出版権を根拠に「原則的に弊社が出版した紙の書籍は電子化しないように」と言う通告が可能になる。電子出版権の性質上、著者がそれを上書きする許可を与えることは可能なようだが、ほとんどの著者はそんな事をしないだろう。もちろん今現在でも、日本の著作権法はオプトアウトは認めておらず、オプト
ほとんどいない、じゃなくてこの裁判のカタがついて正式に商売になるの待ってんだよ誰が電子書籍を欲しいなんて言ったよ？自分の持ってる本棚に入りきらない本を電子データ化したいんだが？そもそもが、「ウチの本を電子データ化してネットでばらまく気なんだろうがこの盗人が！」って暴論が根拠じゃん著作権の解釈を時々によってコロコロ変えてるやつらから信用してモノなんざ買えないよ
別に自分の持ってる本棚に入りきらない本を電子データ化する分には禁止されてないですよ？それを事業としてやるから他人の褌で相撲を取ってるんじゃないよ、って話になるだけで。
スキャン代行は機材の用意と作業の手間に対して金をとるんだろ。それを他人の褌って言っちゃうのは理屈に合わないと思うけどね。
やりたい個人が必ず自分で機材を揃えて、手間暇かけてスキャンするのってハードル高すぎるよ。スキャナと裁断器があれば出来るといえば出来るけどさ、それをしようと思うほどの蔵書家なら手間が大きすぎるし、少数の本のために機材を揃えるのも面倒くさい話。
とりあえず。知的財産という概念をもう一度勉強したほうがいいよ。つーか、知的財産権・著作権は義務教育の中に含んだ方がいい。
自分が誤解してる可能性を微塵も考えない人なんだね。
とりあえず。知的財産という概念をもう一度勉強したほうがいいよ。
> つーか、知的財産権・著作権は義務教育の中に含んだ方がいい。うん。これだけは同意する。
うん。わかるよ。間違っているかどうかは、正しい知識が無いと判断できないよね。
他の知的財産に置き換えて考えて見ればいいよ。わかるかな。たとえば、製造の手間に対して金をとっていると主張しても各種特許のライセンス料は払わなくていい理由にはならないよね？
CD-Rと電気代だけ支払えば、ソフトウエアのコピーを配ります、と言う商売は駄目だよね？
いやいや、そんなのは踏まえた上での話だよ。 ライセンスを持っていて製造委託するのは有りだよね？(契約に委託の制限を付けることは有り得ると思うが。)コンテンツを持っている人はそれを私的に複製する権利を持っているんだから、そこで権利については解決していて、スキャン代行は中身について知ったこっちゃないだろ。
普通に無い。だから勉強しろと言ってるのにだな…。
私的に複製する権利で、どうして代行に出せると思ったんですか？
ちなみに特許も、OEMに出す部分まで包括で許諾を得てない場合は、OEM受託企業が別に契約をしてない限り、OEM受託企業が契約違反になりますよ。デフォルトで許諾されたりしません。だから自ら設計をしていない製造受託専門の企業も包括契約を結んだりしているケースがあるわけなんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
判決は予想通り 一方、業界団体の沈黙は予想外 (スコア:0)
判決は予想通り。覆る要素なんてどこにも無い。
一方で、予想外なのは、 業界団体 [jabda.or.jp]が設立以降 [srad.jp]、一年半近く沈黙して、全く動きが無く、高裁判決まで出てしまったところ。
来年1月には電子出版権を含む改正著作権法が施行される。
こうなると、出版社は著者から預けられた出版権を根拠に「原則的に弊社が出版した紙の書籍は電子化しないように」と言う通告が可能になる。電子出版権の性質上、著者がそれを上書きする許可を与えることは可能なようだが、ほとんどの著者はそんな事をしないだろう。
もちろん今現在でも、日本の著作権法はオプトアウトは認めておらず、オプト
Re: (スコア:0)
可能性も何も、間違いなくそんな業者は近い将来確実に絶滅するのが確定なのだから、合法化運動なんかより転職をまず考えるべきでしょう。
Re: (スコア:1)
ほとんどいない、じゃなくてこの裁判のカタがついて正式に商売になるの待ってんだよ
誰が電子書籍を欲しいなんて言ったよ？
自分の持ってる本棚に入りきらない本を電子データ化したいんだが？
そもそもが、「ウチの本を電子データ化してネットでばらまく気なんだろうがこの盗人が！」って暴論が根拠じゃん
著作権の解釈を時々によってコロコロ変えてるやつらから信用してモノなんざ買えないよ
Re: (スコア:0)
別に自分の持ってる本棚に入りきらない本を電子データ化する分には禁止されてないですよ？
それを事業としてやるから他人の褌で相撲を取ってるんじゃないよ、って話になるだけで。
Re: (スコア:0)
スキャン代行は機材の用意と作業の手間に対して金をとるんだろ。
それを他人の褌って言っちゃうのは理屈に合わないと思うけどね。
やりたい個人が必ず自分で機材を揃えて、手間暇かけてスキャンするのってハードル高すぎるよ。
スキャナと裁断器があれば出来るといえば出来るけどさ、それをしようと思うほどの蔵書家なら手間が大きすぎるし、少数の本のために機材を揃えるのも面倒くさい話。
Re: (スコア:0)
とりあえず。
知的財産という概念をもう一度勉強したほうがいいよ。
つーか、知的財産権・著作権は義務教育の中に含んだ方がいい。
Re: (スコア:0)
自分が誤解してる可能性を微塵も考えない人なんだね。
とりあえず。
知的財産という概念をもう一度勉強したほうがいいよ。
> つーか、知的財産権・著作権は義務教育の中に含んだ方がいい。
うん。これだけは同意する。
Re: (スコア:0)
うん。わかるよ。
間違っているかどうかは、正しい知識が無いと判断できないよね。
他の知的財産に置き換えて考えて見ればいいよ。
わかるかな。
たとえば、製造の手間に対して金をとっていると主張しても
各種特許のライセンス料は払わなくていい理由にはならないよね？
CD-Rと電気代だけ支払えば、
ソフトウエアのコピーを配ります、と言う商売は駄目だよね？
Re:判決は予想通り 一方、業界団体の沈黙は予想外 (スコア:0)
いやいや、そんなのは踏まえた上での話だよ。 ライセンスを持っていて製造委託するのは有りだよね？
(契約に委託の制限を付けることは有り得ると思うが。)
コンテンツを持っている人はそれを私的に複製する権利を持っているんだから、そこで権利については解決していて、スキャン代行は中身について知ったこっちゃないだろ。
Re: (スコア:0)
普通に無い。
だから勉強しろと言ってるのにだな…。
Re: (スコア:0)
私的に複製する権利で、どうして代行に出せると思ったんですか？
ちなみに特許も、OEMに出す部分まで包括で許諾を得てない場合は、OEM受託企業が別に契約をしてない限り、OEM受託企業が契約違反になりますよ。デフォルトで許諾されたりしません。
だから自ら設計をしていない製造受託専門の企業も包括契約を結んだりしているケースがあるわけなんですよ。