アカウント名:
パスワード:
さて、どちらが正しいのか。
https://twitter.com/HMS_BlackPrince/status/507425207179411456 [twitter.com]
記事に署名して何の意味がある? とTwitterで一生懸命主張してたのも朝日の記者だったなあ。
つーか、その署名の真贋どうやって確認するの？とかツイートしてた朝日記者らしい人も。
匿名で署名をけなしてもなあ。 動きを潰したい方面の意図的漏洩とみるべきじゃ。
どっちも正しいってのもあると思いますよ。そもそも、無条件だろうが条件付きだろうが、発明を企業に帰属させる方針に変更はないわけで、すると、「条件」がユルユルだったら、実質的な無条件ってことになりますから。
玉井克哉は具体的なことを言わずに朝日記事の否定から入ってるけど、「発明者」側の代弁者じゃないわけだから、そもそも、否定をだせるようた立場じゃないと思うんだが。
そうですね。
で、無条件で会社のもの、と言うのは、政府の方針でしたか？朝日のデマでしたか？
条件が緩いとか誰も聞いてませんので。たとえ特許一件につき１００円払え、であっても条件は条件です。
最悪シナリオを予想するのは捏造と言わない。
＞最悪シナリオを予想するのは捏造と言わない。
予想や妄想を事実と詐称して記事にするのはまっとうな新聞社とは言えない。
もし、条件が緩くても問題ない、「無条件」っていったら絶対条件を付けちゃいけない、朝日は嘘つきだ！ってのなら、ちょっと問題あるんじゃないですかね。
朝日が嘘つきかどうかなんか関係なく 「無条件ではない」 ということ＃どっちがどうとかじゃなく朝日新聞はここのところイデオロギーがらみで 批判 擁護されているように感じてしまう ぐぬぬ（ネット依存症でふ…
いやいや、買い取りがデフォになるなら、やっぱりほぼ無条件で会社のモノってことになると思うよ。法律の詳細が分からなければ断言はできないけど、いわゆる「条件」が会社を即座に傾かせるような契約ではないだろう。すると、赤字運営している場合、「報奨金が払えない/払わないから法人が特許権を放棄して個人に帰属させる」っていうオプションを法的に保障しない限り、とりあえずは企業のものだけど、報奨金が払われない場合は別の面からペナルティを課す、っていう方向になるんじゃないかな。
逆に、会社に帰属させるように変更する必要もないのに、なぜそんなに必死なの？
>「買い取りがデフォになる」>>そんな妄想を前提にしてまで朝日の捏造を擁護してあなたに何か得があるんですか？
元の文は 「いやいや、買い取りがデフォになるなら、やっぱりほぼ無条件で会社のモノってことになると思うよ。」
仮定形の形容動詞「なら」という語尾を切ってまで朝日を擁護してあなたに何か特があるんですか？
>「条件」がユルユルだったら、実質的な無条件
だから義務付きを無条件と報じて良いって理屈にはならんよ。「義務は付いたが具体例は示されなかったので心配だ」位に言えばいい。事実と自分の考えを混同する奴が報道に携わって良いのか？
朝日は全力で叩かれてるからなぁ恣意的に誤報掴ませておいて公式で全力否定とかやらてるかもしれんw潰れても、朝日にいた基地外どもが駆逐されるわけじゃ無いので朝日ブランドとして生かさず殺さずで押し込めておいてほしい
>>恣意的に誤報掴ませておいて公式で全力否定とかやらてるかもしれんw
恣意的？はまあ置いておくにしても、ここまで妄想が捗ると毎日が楽しく仕方がないんじゃないですか？
どっちがどっちでもいいけど、これからはちゃんと「但しソースは朝日」も必要だって事ですね
結論として、そういうことね。ソースは産経、ソースは東スポ、ソースは東京新聞くらいの信頼度で
どちらも正しくないという選択肢はなし？
つまり、特許は会社のものでしかも発明者は会社に金を払う義務が生じると。
朝日がリークしたので修正した、っていう人いるけど、
じゃあこの、無条件で特許は会社のものにする方針、ってのは、リークされたら即修正するような方針だったと。それって「政府が方針を固めた」っていうんですか？
昨日「あした，天変地異で人類は滅亡する」 ↓今日「おれの超能力が人類を救った」
みたいなロジックは最強ですよねー
実際はこうだったようです。
朝日：有識者会議ではきっとこんな感じになるだろう → 記事に日経：3日の有識者会議を取材 → 記事に
事務局に反論された以上朝日が正しくないことだけは確定
日付はどちらも正しい！
東スポで 本当なのは 日付だけですな。
あさひではなくちょうにちと読むのが正しいのかも。
天気予報すら嘘っていうのも凄いな
＞天気予報すら嘘っていうのも凄いな
亜熱帯化しつつある日本なのに、温帯での予報の手法を引きずってそうな今の天気予報はもうダメだと思う。
朝日は日付も間違えたことがあるよ
朝日は、「政府は」としか情報元を明確にしていない記事日経は、特許庁小委員会での内容の記事
どっちが事実を書いてるか、小学生でもわかるのではないか？
少なくとも、誰が、いつ、何処で、という3点で正確性や信頼性を得ている方が正しいと判断できるのではないか？
もちろん、政府が先に朝日にリークして、その反応を持って小委員会では方針が変わっていた、という見方もできるけど、事実としては朝日はガセネタ扱いになってもしかたない。
梯子を外されたくなかったら、情報の駆け引きはしっかりできないと、記者としては失格でしょう。
・・・のではないか？ いやそうではない
#忘れ物付けといたよ
元々経団連の主張は、日経によれば「これまで経団連は「発明の奨励に法的な介入はなじまず、会社側が自由に設定すべきだ」と主張してきた。発明の報酬は各企業が決めればいいとの考えだったが、産業界は発明者への報酬について法規定する考え方を容認する姿勢に転じた。」なわけで、考え方を転じずこれが通って最悪シナリオならば朝日の言った通りだったわけで。（朝日もこう決まれば、と言う記事であるのよ）報酬の決定権が会社側。これをどう思うかですね。
#「企業は優秀な人材が欲しいからより高い給料（時給）を出そうとする」「企業は人材を安く使いたいから給料（時給）を安くする」
いまだに日経の記事が飛ばしだと思ってるピュアなやついるのか
ん？「何らかの意図を持ったもの」だとしても飛ばしは飛ばしでしょ？例えば、株価操作を狙った嘘記事（／観測気球／早期の断定）だって飛ばし記事。
>>「何らかの意図を持ったもの」だとしても飛ばしは飛ばしでしょ？
違いますよ？
どっちも関係者に取材して記事にしているのは確実ですが、その関係者の思惑で記事の内容が誘導されているように見えますね。
「ドコモのiPhone」関連記事のように、内部での議論をある方向に誘導するために既成事実的に報道させるとか、大々的に大げさに大改悪になると報じさせておいて、小改悪で済ませて世間の反対を小さくするとか、そういう意図が見え隠れ。
日経、朝日に限らず、読売でも産経でも毎日でも東京でも、第一次情報がどの辺りから流れてきているのか、そのような人はどうしたいのか洞察してから新聞記事を読む必要があると思います。
朝日新聞は、政府系・財界系からは嫌われているので、関係者が嘘情報を意図的に渡している可能性も無いわけじゃないですね。この辺は関係者からの情報だけに頼らず記事を作る赤旗のほうがしっかりしていそう。
いや、時系列的に朝日の飛ばし記事
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
飛ばしの日経とねつ造の朝日 (スコア:1)
さて、どちらが正しいのか。
Re:飛ばしの日経とねつ造の朝日 (スコア:3, 興味深い)
https://twitter.com/HMS_BlackPrince/status/507425207179411456 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
記事に署名して何の意味がある? とTwitterで一生懸命主張してたのも朝日の記者だったなあ。
Re: (スコア:0)
つーか、その署名の真贋どうやって確認するの？とかツイートしてた朝日記者らしい人も。
Re: (スコア:0)
匿名で署名をけなしてもなあ。 動きを潰したい方面の意図的漏洩とみるべきじゃ。
Re:飛ばしの日経とねつ造の朝日 (スコア:2, 興味深い)
どっちも正しいってのもあると思いますよ。そもそも、無条件だろうが条件付きだろうが、発明を企業に帰属させる方針に変更はないわけで、すると、「条件」がユルユルだったら、実質的な無条件ってことになりますから。
玉井克哉は具体的なことを言わずに朝日記事の否定から入ってるけど、「発明者」側の代弁者じゃないわけだから、そもそも、否定をだせるようた立場じゃないと思うんだが。
Re: (スコア:0)
そうですね。
で、無条件で会社のもの、と言うのは、
政府の方針でしたか？
朝日のデマでしたか？
条件が緩いとか誰も聞いてませんので。
たとえ特許一件につき１００円払え、であっても条件は条件です。
Re:飛ばしの日経とねつ造の朝日 (スコア:1)
最悪シナリオを予想するのは捏造と言わない。
Re: (スコア:0)
＞最悪シナリオを予想するのは捏造と言わない。
予想や妄想を事実と詐称して記事にするのはまっとうな新聞社とは言えない。
Re: (スコア:0)
もし、条件が緩くても問題ない、「無条件」っていったら絶対条件を付けちゃいけない、朝日は嘘つきだ！ってのなら、ちょっと問題あるんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
朝日が嘘つきかどうかなんか関係なく 「無条件ではない」 ということ
＃どっちがどうとかじゃなく朝日新聞はここのところイデオロギーがらみで 批判 擁護されているように感じてしまう ぐぬぬ（ネット依存症でふ…
Re: (スコア:0)
いやいや、買い取りがデフォになるなら、やっぱりほぼ無条件で会社のモノってことになると思うよ。法律の詳細が分からなければ断言はできないけど、いわゆる「条件」が会社を即座に傾かせるような契約ではないだろう。すると、赤字運営している場合、「報奨金が払えない/払わないから法人が特許権を放棄して個人に帰属させる」っていうオプションを法的に保障しない限り、とりあえずは企業のものだけど、報奨金が払われない場合は別の面からペナルティを課す、っていう方向になるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
逆に、会社に帰属させるように変更する必要もないのに、なぜそんなに必死なの？
Re: (スコア:0)
>「買い取りがデフォになる」
>
>そんな妄想を前提にしてまで朝日の捏造を擁護してあなたに何か得があるんですか？
元の文は 「いやいや、買い取りがデフォになるなら、やっぱりほぼ無条件で会社のモノってことになると思うよ。」
仮定形の形容動詞「なら」という語尾を切ってまで朝日を擁護してあなたに何か特があるんですか？
Re: (スコア:0)
>「条件」がユルユルだったら、実質的な無条件
だから義務付きを無条件と報じて良いって理屈にはならんよ。
「義務は付いたが具体例は示されなかったので心配だ」位に言えばいい。
事実と自分の考えを混同する奴が報道に携わって良いのか？
Re: (スコア:0)
朝日は全力で叩かれてるからなぁ
恣意的に誤報掴ませておいて公式で全力否定とかやらてるかもしれんw
潰れても、朝日にいた基地外どもが駆逐されるわけじゃ無いので
朝日ブランドとして生かさず殺さずで押し込めておいてほしい
Re: (スコア:0)
>>恣意的に誤報掴ませておいて公式で全力否定とかやらてるかもしれんw
恣意的？
はまあ置いておくにしても、ここまで妄想が捗ると毎日が楽しく仕方がないんじゃないですか？
Re:飛ばしの日経とねつ造の朝日 (スコア:1)
どっちがどっちでもいいけど、これからはちゃんと「但しソースは朝日」も必要だって事ですね
Re: (スコア:0)
結論として、そういうことね。
ソースは産経、ソースは東スポ、ソースは東京新聞くらいの信頼度で
Re: (スコア:0)
どちらも正しくないという選択肢はなし？
Re:飛ばしの日経とねつ造の朝日 (スコア:5, おもしろおかしい)
つまり、特許は会社のものでしかも発明者は会社に金を払う義務が生じると。
Re: (スコア:0)
朝日がリークしたので修正した、
っていう人いるけど、
じゃあこの、無条件で特許は会社のものにする方針、ってのは、リークされたら即修正するような方針だったと。
それって「政府が方針を固めた」っていうんですか？
Re: (スコア:0)
昨日「あした，天変地異で人類は滅亡する」
↓
今日「おれの超能力が人類を救った」
みたいなロジックは最強ですよねー
Re: (スコア:0)
実際はこうだったようです。
朝日：有識者会議ではきっとこんな感じになるだろう → 記事に
日経：3日の有識者会議を取材 → 記事に
Re: (スコア:0, 参考になる)
事務局に反論された以上朝日が正しくないことだけは確定
Re: (スコア:0)
日付はどちらも正しい！
Re: (スコア:0)
東スポで 本当なのは 日付だけ
ですな。
Re:飛ばしの日経とねつ造の朝日 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
あさひではなくちょうにちと読むのが正しいのかも。
Re: (スコア:0)
天気予報すら嘘っていうのも凄いな
Re:飛ばしの日経とねつ造の朝日 (スコア:1)
＞天気予報すら嘘っていうのも凄いな
亜熱帯化しつつある日本なのに、温帯での予報の手法を引きずってそうな今の天気予報はもうダメだと思う。
Re: (スコア:0)
朝日は日付も間違えたことがあるよ
Re: (スコア:0)
朝日は、「政府は」としか情報元を明確にしていない記事
日経は、特許庁小委員会での内容の記事
どっちが事実を書いてるか、小学生でもわかるのではないか？
少なくとも、誰が、いつ、何処で、という3点で正確性や信頼性を得ている方が正しいと判断できるのではないか？
もちろん、政府が先に朝日にリークして、その反応を持って小委員会では方針が変わっていた、という見方もできるけど、事実としては朝日はガセネタ扱いになってもしかたない。
梯子を外されたくなかったら、情報の駆け引きはしっかりできないと、記者としては失格でしょう。
Re: (スコア:0)
・・・のではないか？ いやそうではない
#忘れ物付けといたよ
Re: (スコア:0)
元々経団連の主張は、日経によれば
「これまで経団連は「発明の奨励に法的な介入はなじまず、会社側が自由に設定すべきだ」と主張してきた。発明の報酬は各企業が決めればいいとの考えだったが、産業界は発明者への報酬について法規定する考え方を容認する姿勢に転じた。」
なわけで、考え方を転じずこれが通って最悪シナリオならば朝日の言った通りだったわけで。（朝日もこう決まれば、と言う記事であるのよ）
報酬の決定権が会社側。これをどう思うかですね。
#「企業は優秀な人材が欲しいからより高い給料（時給）を出そうとする」「企業は人材を安く使いたいから給料（時給）を安くする」
Re: (スコア:0)
いまだに日経の記事が飛ばしだと思ってるピュアなやついるのか
Re: (スコア:0)
ん？「何らかの意図を持ったもの」だとしても飛ばしは飛ばしでしょ？
例えば、株価操作を狙った嘘記事（／観測気球／早期の断定）だって飛ばし記事。
Re: (スコア:0)
>>「何らかの意図を持ったもの」だとしても飛ばしは飛ばしでしょ？
違いますよ？
Re: (スコア:0)
どっちも関係者に取材して記事にしているのは確実ですが、その関係者の思惑で記事の内容が誘導されているように見えますね。
「ドコモのiPhone」関連記事のように、内部での議論をある方向に誘導するために既成事実的に報道させるとか、大々的に大げさに大改悪になると報じさせておいて、小改悪で済ませて世間の反対を小さくするとか、そういう意図が見え隠れ。
日経、朝日に限らず、読売でも産経でも毎日でも東京でも、第一次情報がどの辺りから流れてきているのか、そのような人はどうしたいのか洞察してから新聞記事を読む必要があると思います。
朝日新聞は、政府系・財界系からは嫌われているので、関係者が嘘情報を意図的に渡している可能性も無いわけじゃないですね。
この辺は関係者からの情報だけに頼らず記事を作る赤旗のほうがしっかりしていそう。
Re: (スコア:0)
いや、時系列的に朝日の飛ばし記事