アカウント名:
パスワード:
パテントトロールは確かに問題だ。でも、じゃあ特許なんか認めなければいい、ってわけでもない（自分の技術を独占できないなら研究へのインセンティブが無くなるからイノベーションは破壊される）特許権の移動に制限をかける手もあるが、吸収合併などの足枷になり、苦しくなった企業が身売りできず潰れる可能性が増す。
「いっそ社会主義に移行する」とかは兎も角、パテントトロールを放置するのが「一番被害が少ない」可能性はあるよね。
なんか最近みんなで対策するニュースがあったなぁ、と検索。みんなでパテントトロール対策しようっていう団体がこんなにあるそうです [ipfbiz.com]。こういうのが実際有効なのかどうかまでは検索ではわからないけど、まだもうかっていないイイ特許を持ってる会社がどれだけ集まりやすいかが肝だと思う。
RPXRPXのサービスは公開市場から特許権を買い取ることにより、会員がNPEからの訴訟リスクとコストを蒙る危険性を軽減することを目的としている････････････会員企業からの年会費で成り立っており、会員企業は、RPXが買い集めた特許の永続的なライセンスを受け取ることができます。
これは単にパテントトロールの新しい形というだけじゃないのか。会費を取る以外、やってることはパテントトロールと変わりない。当然、この会社が保有している特許を会費を払っていない会社が使っていると、訴えるか会費を払って会員になれと迫るんでしょ。それは会費と言う名の、みかじめ料なんじゃ？
まぁ、目的が問題で、手段は使いようですからね。手段が同じだから目的も同じだろうってのはあまりよくない発想では。それこそ税金とみかじめ料の違いは何か…ってレベルです。
RPXの胡散臭さについては、他でも非難している人 [kaspersky.co.jp]がいる [ameblo.jp]ようだが。
会員企業の共同特許になりますよ、って話じゃないの?
まあ可能性は可能性だけど、どこぞの通信事業のように巨大なシェアを握る企業に規制をかけることで、その企業自体は積極的な事業展開ができず、そこにいる多くの顧客がその恩恵にあずかれないけど、中小の同業種企業が保護されて業界に多様性が生まれ、結果として業界全体の活性を維持できるってこともあるよね。あと巨大さゆえに取引先にかかる圧力とかを規制で抑制することで、全体としての平等性を維持するとか。
たしかに何らかの規制で今まであった恩恵が減るかもしれないけど、じゃあその恩恵ばかりに注目して別の視点で見た、より優先したい利益が損なわれているというのな
> 自分の技術を独占できないなら研究へのインセンティブが無くなるからイノベーションは破壊されるこれは自明じゃない。
独占できるかどうかより、先行者利益を認めてもらえないことには研究への投資ができなくなっちゃいますよどんなにすごい先進的な技術だったとしても、発表した途端に韓国やら中国に焼き畑商法かまされたんじゃね公的機関以外は研究開発ができなくなっちゃいます
先行者利益を認めない場合、なるべく秘匿し特許という形で公開されなくなるので、イノベーションのスピードが遅くなるとはいわれますね。しかし、今回の分析の通り、特許があるばかりにイノベーションが妨げられているのもまた事実でしょう。トレードオフがあるのは間違いないですが、イノベーションにとってはどちらが良いのか正直よくわかりません。
イノベーション促進という点では、この特許を回避することでイノベーションが生まれる可能性もあるという記事 [techvisor.jp]が面白かった。運用次第なのかなあ。
そもそも、技術に関するイノベーションを押しているのは、市場からの圧力であって、「よりいいものが欲しい」と思う消費者の要求だよ。企業を特許で守らなくても、開発が続くのはほぼ自明じゃないかな。すぐに真似されるのが嫌だから、リニアモーターカーは作らない、とはならないだろう。
特許を公開しない場合、解体とかでパクることになるんだろうけど、そっちの方が健全じゃないかな。
リニアモーターカーを使った運用は免許による独占が可能なので製造者と運用者が近くなることで利益の分配ができる。
世の中のほとんどのものは法を根拠とした独占など無理かと思う。
消費者の要求があるからといって、必ずしも新製品が提供されるとは限らないすべての企業が提供しなくなれば、消費者はその状況を受け入れるしかないそもそも現状である程度満足できているものに対し、利益が見込めないどころか開発費の分だけ赤になる状況で新製品を出すと思うかね？
考えが甘すぎるよ
商標みたいに実施していない特許は失効させるとか、実害のみ補償させる制度にする（製造販売していなければ損失ゼロ）とか。
譲渡された特許をNPEがNPEとして行使することが問題なんでしょう。「作って売る気も無いような技術は侵害されたとは言えない」という至極当然な認識を社会的・法的に共有できればいくばくか健全になると思いますよ。少なくとも、技術畑に居ない連中の「カジュアル訴訟」で市場が乱されることは無くなるはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
じゃあどうすればいいんだろう (スコア:0)
パテントトロールは確かに問題だ。
でも、じゃあ特許なんか認めなければいい、ってわけでもない（自分の技術を独占できないなら研究へのインセンティブが無くなるからイノベーションは破壊される）
特許権の移動に制限をかける手もあるが、吸収合併などの足枷になり、苦しくなった企業が身売りできず潰れる可能性が増す。
「いっそ社会主義に移行する」とかは兎も角、パテントトロールを放置するのが「一番被害が少ない」可能性はあるよね。
Re:じゃあどうすればいいんだろう (スコア:1)
なんか最近みんなで対策するニュースがあったなぁ、と検索。
みんなでパテントトロール対策しようっていう団体がこんなにあるそうです [ipfbiz.com]。
こういうのが実際有効なのかどうかまでは検索ではわからないけど、まだもうかっていないイイ特許を持ってる会社がどれだけ集まりやすいかが肝だと思う。
Re: (スコア:0)
これは単にパテントトロールの新しい形というだけじゃないのか。会費を取る以外、やってることはパテントトロールと変わりない。
当然、この会社が保有している特許を会費を払っていない会社が使っていると、訴えるか会費を払って会員になれと迫るんでしょ。
それは会費と言う名の、みかじめ料なんじゃ？
Re: (スコア:0)
まぁ、目的が問題で、手段は使いようですからね。
手段が同じだから目的も同じだろうってのはあまりよくない発想では。
それこそ税金とみかじめ料の違いは何か…ってレベルです。
Re: (スコア:0)
RPXの胡散臭さについては、他でも非難している人 [kaspersky.co.jp]がいる [ameblo.jp]ようだが。
Re: (スコア:0)
会員企業の共同特許になりますよ、って話じゃないの?
Re: (スコア:0)
まあ可能性は可能性だけど、
どこぞの通信事業のように巨大なシェアを握る企業に規制をかけることで、
その企業自体は積極的な事業展開ができず、そこにいる多くの顧客がその恩恵にあずかれないけど、
中小の同業種企業が保護されて業界に多様性が生まれ、結果として業界全体の活性を維持できるってこともあるよね。
あと巨大さゆえに取引先にかかる圧力とかを規制で抑制することで、全体としての平等性を維持するとか。
たしかに何らかの規制で今まであった恩恵が減るかもしれないけど、じゃあその恩恵ばかりに注目して
別の視点で見た、より優先したい利益が損なわれているというのな
Re: (スコア:0)
> 自分の技術を独占できないなら研究へのインセンティブが無くなるからイノベーションは破壊される
これは自明じゃない。
Re: (スコア:0)
独占できるかどうかより、先行者利益を認めてもらえないことには研究への投資ができなくなっちゃいますよ
どんなにすごい先進的な技術だったとしても、発表した途端に韓国やら中国に焼き畑商法かまされたんじゃね
公的機関以外は研究開発ができなくなっちゃいます
Re: (スコア:0)
先行者利益を認めない場合、なるべく秘匿し特許という形で公開されなくなるので、イノベーションのスピードが遅くなるとはいわれますね。
しかし、今回の分析の通り、特許があるばかりにイノベーションが妨げられているのもまた事実でしょう。
トレードオフがあるのは間違いないですが、イノベーションにとってはどちらが良いのか正直よくわかりません。
Re:じゃあどうすればいいんだろう (スコア:1)
イノベーション促進という点では、この特許を回避することでイノベーションが生まれる可能性もあるという記事 [techvisor.jp]が面白かった。
運用次第なのかなあ。
Re: (スコア:0)
そもそも、技術に関するイノベーションを押しているのは、市場からの圧力であって、「よりいいものが欲しい」と思う消費者の要求だよ。企業を特許で守らなくても、開発が続くのはほぼ自明じゃないかな。すぐに真似されるのが嫌だから、リニアモーターカーは作らない、とはならないだろう。
特許を公開しない場合、解体とかでパクることになるんだろうけど、そっちの方が健全じゃないかな。
Re:じゃあどうすればいいんだろう (スコア:1)
リニアモーターカーを使った運用は免許による独占が可能なので製造者と運用者が近くなることで利益の分配ができる。
世の中のほとんどのものは法を根拠とした独占など無理かと思う。
[Q][W][E][R][T][Y]
Re: (スコア:0)
消費者の要求があるからといって、必ずしも新製品が提供されるとは限らない
すべての企業が提供しなくなれば、消費者はその状況を受け入れるしかない
そもそも現状である程度満足できているものに対し、利益が見込めないどころか開発費の分だけ赤になる状況で新製品を出すと思うかね？
考えが甘すぎるよ
Re: (スコア:0)
商標みたいに実施していない特許は失効させるとか、実害のみ補償させる制度にする（製造販売していなければ損失ゼロ）とか。
Re: (スコア:0)
譲渡された特許をNPEがNPEとして行使することが問題なんでしょう。
「作って売る気も無いような技術は侵害されたとは言えない」
という至極当然な認識を社会的・法的に共有できればいくばくか健全になると思いますよ。
少なくとも、技術畑に居ない連中の「カジュアル訴訟」で市場が乱されることは無くなるはず。