「猿が撮影した写真の著作権をめぐり写真家がWikimedia財団を提訴」記事へのコメント

techdirtのほうがマシな主張をしている

[Anonymous Coward]

> また、人間以外が撮影した写真に対し自動的に著作権が与えられることはないと主張。今回の写真について著作権を保有する者は存在していないと述べている。

撮影したという主体性を認めるならば撮影したサルに著作権を認めるのが当然
そうでなければ、あらゆる写真は撮影したのは主体性をもつ人ではなくカメラであるからすべてパブリックドメインと主張すべきである

Re:

[Anonymous Coward]

とりあえず著作権は（法的な）人以外には認められないって前提を知ってから口を開け（いや指を動かせ、か）。
な？

＃オマエがその話をしたければ、まず猿が法的に人と同等な権利行使ができるという事を世間に認めさせてからだ

Re:techdirtのほうがマシな主張をしている

[Anonymous Coward]

それ以前に、 人間が撮影したとしても自動的に著作権が与えられるわけではないことにも注意が必要。
判例では証明写真のような思想的な表現がない写真には著作権は認められない。
人間が設置したとしても、 防犯カメラの映像には著作権はない。

サルに著作権を持たせるということは、 思想的な表現をするだけの知性があると認めるということ。

著作権というのは「作成物」を保護するのものではなく「思想的な表現」を保護するものなので、 その写真が誰の思想的な表現なのかだけが問題なんだけど、 気付いていない人が多過ぎる。