アカウント名:
パスワード:
この指定は、2011年に東京都青少年健全育成条例が改正された時の新基準に基づくものであり、新基準の適用は条例改正後で初めてとなる。「従来の基準であれば問題ないが、新基準では該当する」と判断されたという話もあるようだ。
そっかなぁ。ちょっと画像見たところでは、従来の基準でも18禁にすべきって気がするけど。そういう意味ではむしろ、従来の基準で通る方がおかしい気がするし、同時に新基準（の新しい条件）の出番でもない気がする。
＃ちなみに「気がする」を連発したのはわざとですｗ
何が言いたいのかさっぱり分からんが、基準というのはあなたの気分とは何の関係もない。
どう見ても従来の基準でも18禁だった（実際に連載時は18禁扱い）のに＞従来の基準であれば問題ないがって発言に疑問が有るのだろ。
ま、「一々昔の基準を引っ張り出して考える気が無くて質問にテキトーこいた」ってだけだと思うけどさ。
連載誌が１８禁だったのは出版元の自主規制であり、都が１８禁にした訳ではありません。
それに、連載誌が全体として１８禁相当だったとしても、個別の連載が全て１８禁相当ということにもなりません。# だったら、マコちゃん絵日記の単行本も１８禁？
「わたしのお嬢様 [wikipedia.org]」（各種18禁雑誌を渡り歩いた作品）とか、「すくーるライフ [wikipedia.org]」とかも。
といっても、この内容で十八禁でないと思う人間がどれだけいるか。掲載誌が十八禁でも掲載内容が十八禁でない事もあるとは思うが、具体的に例示された事例ではそうも思えない。普通に十八禁の内容だから十八禁の雑誌に載せたってだけだろうな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
「従来の基準であれば問題ない」 (スコア:1)
そっかなぁ。ちょっと画像見たところでは、従来の基準でも18禁にすべきって気がするけど。
そういう意味ではむしろ、従来の基準で通る方がおかしい気がするし、同時に新基準（の新しい条件）の出番でもない気がする。
＃ちなみに「気がする」を連発したのはわざとですｗ
Re: (スコア:-1)
何が言いたいのかさっぱり分からんが、基準というのはあなたの気分とは何の関係もない。
Re:「従来の基準であれば問題ない」 (スコア:0)
どう見ても従来の基準でも18禁だった（実際に連載時は18禁扱い）のに
＞従来の基準であれば問題ないが
って発言に疑問が有るのだろ。
ま、「一々昔の基準を引っ張り出して考える気が無くて質問にテキトーこいた」ってだけだと思うけどさ。
Re:「従来の基準であれば問題ない」 (スコア:1)
連載誌が１８禁だったのは出版元の自主規制であり、都が１８禁にした訳ではありません。
それに、連載誌が全体として１８禁相当だったとしても、個別の連載が全て１８禁相当ということにもなりません。
# だったら、マコちゃん絵日記の単行本も１８禁？
Re:「従来の基準であれば問題ない」 (スコア:1)
「わたしのお嬢様 [wikipedia.org]」（各種18禁雑誌を渡り歩いた作品）とか、「すくーるライフ [wikipedia.org]」とかも。
らじゃったのだ
Re: (スコア:0)
といっても、この内容で十八禁でないと思う人間がどれだけいるか。
掲載誌が十八禁でも掲載内容が十八禁でない事もあるとは思うが、具体的に例示された事例ではそうも思えない。
普通に十八禁の内容だから十八禁の雑誌に載せたってだけだろうな。