アカウント名:
パスワード:
誰って、容疑者や重要参考人だと思いますが…。「気の利いた当てこすりを言おうとして失敗した文章」って感じですね。
尾行や張り込みでやってたことを一部肩代わりする程度で、「ITならでは」の悪用手段がそんなにないような気もするのですが、どんな悪用シナリオを懸念してるのか説明してほしいです。
容疑者や重要参考人だけに向けられる、悪用されないという保証もどこにもない。まして、個人情報保護法といった法律に縛られ、多くの批判を浴びれば撤退することもあり得る(各種の民間)団体が運用するならまだしも(警察官の基本法たる)警察官職務執行法や通信傍受法等で排他的に権限を与えられている警察がこういうのを持つのにはネガティブにならざるを得ないね。
認識すべき犯罪者や公安関係者が10万人もいるのか？組のチンピラまで入れるとそんなになるの？
今回は実験レベルで、極左と（元）在日と来日併せりゃ、もう1桁以上必要でしょ。
誰って、容疑者や重要参考人だと思いますが…。
容疑者や重要参考人にカメラを向けるってことは、ターゲットがどれか識別できていないとできませんよね？ターゲットが識別できているっていうことは、別に今回のシステム使って群集の中から識別しなくてももう識別は完了してますよね？じゃあ、カメラ向けなくてもそれ以前に識別できてるんだからこのシステムはそもそも意味ありませんよね？税金の無駄遣いですね。
# カメラを向けるのは不特定多数でその中から人を探すってシステムで、前もってカメラを目的の人物にってぇのはどう読めばそうなるのだろうか
それに、尾行や張り込みの肩代わり以外（犯罪捜査以外のおまわりさんの仕事）にもけっこう使えると思うけど？犯罪防止（ストーカーがらみ）なんか使ったほうがいいようなケースはあるよ思うが・・・
だから、そんな大勢の中から容疑者や重要参考人だけにどうやってカメラを向けるんだって言ってるんだよ大勢の中から見つけるのだったら、カメラを向けられるのは「群衆」であって「容疑者や重要参考人」ではないカメラを向けるのは「群衆」で今回のシステムがその中から「容疑者や重要参考人」を見つけ出すんじゃなかったのか？それともカメラを向けられた人は問答無用で容疑者や重要参考人とでも言うのか？
事前にウォーリーの顔を知っていることと、大勢の中のどこにウォーリーがいるのか判明していることとは意味が違うだろ。
だから元コメは、そのウォーリーを探すのに他のキャラクター（群衆）は見ないでウォーリー（容疑者や重要参考人）だけを見てウォーリー（容疑者や重要参考人）を探すと言ってるんだが？
探偵業って警察OBを役員に迎え入れたりする事が多いです。
ストーカーや、DVによって配偶者に逃げられた人が、人探しのために探偵に依頼をした事例があります。警察が「探偵業を営むOB」からの情報提供要請に快く応じてしまった事例もあります。
警察が正規の公正な捜査以外では動かないと言う信用を築けていれば、（非正規の捜査により、具体的な嫌疑の無い者への監視に用いられないのであれば、）この「道具」自体には何の問題もないと思います。
# 警察組織が不適切に「やらかした」場合に、# 最後の処分まで報じられる事無く報道側が興味を失ってしまうのも、# 警察不信を強めると思うので、何とかして欲しいなぁ。# 身内の庇い合いがなく適正に罰せられていると広く知られれば、# 警察の信用に繋がると思うんだけど、
# ↑補導した未成年に対して手出しをした警察官とかが、# 「世間の理解を得られる」処分を受けていない事例は承知の上で書いてます。(:P# ヤクザの人探しにも使われるかもね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
>誰にそのカメラが向けられるのかは不明。 (スコア:0)
誰って、容疑者や重要参考人だと思いますが…。
「気の利いた当てこすりを言おうとして失敗した文章」って感じですね。
尾行や張り込みでやってたことを一部肩代わりする程度で、「ITならでは」の悪用手段がそんなにないような気もするのですが、
どんな悪用シナリオを懸念してるのか説明してほしいです。
Re:誰にそのカメラが向けられるのかは不明。 (スコア:0)
容疑者や重要参考人だけに向けられる、悪用されないという保証もどこにもない。
まして、個人情報保護法といった法律に縛られ、多くの批判を浴びれば撤退することもあり得る(各種の民間)団体が運用するならまだしも
(警察官の基本法たる)警察官職務執行法や通信傍受法等で排他的に権限を与えられている警察がこういうのを持つのにはネガティブにならざるを得ないね。
Re:誰にそのカメラが向けられるのかは不明。 (スコア:0)
認識すべき犯罪者や公安関係者が10万人もいるのか？
組のチンピラまで入れるとそんなになるの？
Re: (スコア:0)
今回は実験レベルで、極左と（元）在日と来日併せりゃ、もう1桁以上必要でしょ。
Re:誰にそのカメラが向けられるのかは不明。 (スコア:0)
誰って、容疑者や重要参考人だと思いますが…。
容疑者や重要参考人にカメラを向けるってことは、ターゲットがどれか識別できていないとできませんよね？
ターゲットが識別できているっていうことは、別に今回のシステム使って群集の中から識別しなくてももう識別は完了してますよね？
じゃあ、カメラ向けなくてもそれ以前に識別できてるんだからこのシステムはそもそも意味ありませんよね？
税金の無駄遣いですね。
# カメラを向けるのは不特定多数でその中から人を探すってシステムで、前もってカメラを目的の人物にってぇのはどう読めばそうなるのだろうか
それに、尾行や張り込みの肩代わり以外（犯罪捜査以外のおまわりさんの仕事）にもけっこう使えると思うけど？
犯罪防止（ストーカーがらみ）なんか使ったほうがいいようなケースはあるよ思うが・・・
Re: (スコア:0)
事前にウォーリーの顔を知っていることと、大勢の中のどこにウォーリーがいるのか判明していることとは意味が違うだろ。
Re: (スコア:0)
だから、そんな大勢の中から容疑者や重要参考人だけにどうやってカメラを向けるんだって言ってるんだよ
大勢の中から見つけるのだったら、カメラを向けられるのは「群衆」であって「容疑者や重要参考人」ではない
カメラを向けるのは「群衆」で今回のシステムがその中から「容疑者や重要参考人」を見つけ出すんじゃなかったのか？
それともカメラを向けられた人は問答無用で容疑者や重要参考人とでも言うのか？
事前にウォーリーの顔を知っていることと、大勢の中のどこにウォーリーがいるのか判明していることとは意味が違うだろ。
だから元コメは、そのウォーリーを探すのに他のキャラクター（群衆）は見ないでウォーリー（容疑者や重要参考人）だけを見てウォーリー（容疑者や重要参考人）を探すと言ってるんだが？
Re:誰にそのカメラが向けられるのかは不明。 (スコア:0)
探偵業って警察OBを役員に迎え入れたりする事が多いです。
ストーカーや、DVによって配偶者に逃げられた人が、人探しのために探偵に依頼をした事例があります。
警察が「探偵業を営むOB」からの情報提供要請に快く応じてしまった事例もあります。
警察が正規の公正な捜査以外では動かないと言う信用を築けていれば、
（非正規の捜査により、具体的な嫌疑の無い者への監視に用いられないのであれば、）
この「道具」自体には何の問題もないと思います。
# 警察組織が不適切に「やらかした」場合に、
# 最後の処分まで報じられる事無く報道側が興味を失ってしまうのも、
# 警察不信を強めると思うので、何とかして欲しいなぁ。
# 身内の庇い合いがなく適正に罰せられていると広く知られれば、
# 警察の信用に繋がると思うんだけど、
# ↑補導した未成年に対して手出しをした警察官とかが、
# 「世間の理解を得られる」処分を受けていない事例は承知の上で書いてます。(:P
# ヤクザの人探しにも使われるかもね。