アカウント名:
パスワード:
複製するなら金を払えという極めてシンプルかつ合理的な話だよ個人的な利用のための複製にべらぼうな金額を請求されるというわけでもあるまいいったい何に反発しているのか見当もつかない俺は自分の権利が大事だから他人の権利も尊重するけど、スラド民は違うのか?
複製するから金を払っていたけれども、裁判所はその大部分が複製にあたらないと言ったので、金を払わなくなった。それが原因とおぼしきタイミングで、複製を再定義して、もっと広く金を払えと言い出した。複製の定義はお互いに納得していたもので、支払う側としては変える理由が見当たらない。受益者も特に擁護する動機がなく、干渉しない。だから全体としては反発する。
私的録音録画補償金は現実には補償として機能していなくて、アーティストなんてどんどん増えてるんだから、私的録音録画補償金が名前通りなら受益者も増えていて、効果は広く知られているはず。制度設計通り複製による損失が発生して補償されているなら、アーティストも、アーティストを含む観客も制度の維持を望むはず。
中の人はこういう考え方なんだろうなぁ。
> いったい何に反発しているのか見当もつかない
この辺が特に。日本語書けるのに、自分に都合の悪い日本語は読もうともしない人なんだろうか。
「人を殺せる道具を持っているのだから、服役しろ」くらいのことを言われているように感じますよ。
> 金額の多寡で受け入れられないということならわかるんですが
一番肝心なのは話の筋に納得できるかどうかで金額の多寡じゃない。
納得できないことには例え 1 円であっても金は払いたくない。
「安いならいいじゃん」みたいなこといって金をせびってくる下衆ってホントやだ。
> 著作物について利用者は一切の権利がないことくらいは理解していますよね?
とっても、とっても、とっても、とっても、とっても、アタリマエのことだが、、、
著作物に対して利用者は法律で禁じられていないあらゆる行為をおこなう権利があるよ。
まぁ、何いってんだかって感じだ。
あんた馬鹿かね?
>著作物について利用者は一切の権利がないことくらいは理解していますよね?
購入した音楽を聴く権利、購入した本を読む権利、購入した絵を見る権利すらないのか・・・・
言い直そうか。「複製したなら金払え」ならまだ理解できる。「複製可能な機器ならば、たとえ複製に使用しなかったとしても金払え」だから反発している。
彼らの権利は認識している。しかし、実態として彼らの権利にかすりもしない用途に用いている機器にまで口出しされる謂われはない。
住民税はパッケージで払うもので個々のサービスに対して払うものではないはず。市への居住とサービスの利用は不可分で、居住だけしかしなくても負担する必要があるはず。
> そっちのほうが高くつくのに…0の方が高いってことってあり得るんですか?
確かにコピーできる機器を買うと負の課金がされる(=金くれる)って言うならまぁ賛成するけど。本当に金くれるの?
複製したら法的に犯罪だけど、技術的にはできるから課金します。
これに矛盾を感じたりはしませんか?今は法を犯さねば複製できないんですよ?なんの保証金なんでしょうか。
・レコーダで録画したTV番組をBDに焼く・iTunes Store等の音楽配信サイトで購入した音楽をプレイヤーに転送する・電子書籍書店で購入した電子書籍を端末にDownLoadする
も犯罪ですか?
なんでもかんでも課金するってもそうだけど分配が不透明なのも反対する声が大きい一因じゃないかと#団体理事の給料支払いにしか使われてないんじゃないかなぁ
刑事と民事は別物ですが
昔から、また国際的に、人権の一部に「無罪の推定」という概念があります。立証されない犯罪を問う事は人権の侵害と言えます。また、未来において犯罪を犯す可能性を持つ事そのものに対して、罪を問う事は近代法においてありえないはずです。ニュアンス的にはちょっと違う気もするけど、「可能性の犯罪」を裁くべきかという話なのかな。現実は残念ながら、なかなか全てにおいて尊重されているとは言えませんが、これから実現させようという動きは容認できませんね。
ああ、犯罪と書いたのは誤解の元でしたね。犯罪ではなく、責任や義務に対しても同じ考え方ができるはずです。未来において自動車を買う可能性があるので、子供から自動車税を徴収するようなものです。#論点は納税(補償)の根拠であるので、メーカーが払うからという問題ではない。
日本では成人して、収入があっても「自動車税」は徴税されませんけど。何の話してるの?
>子供から徴税しないのは所得がないとされるからです消費税というものがありまして...。#大元は扶養者の財産だという言い方もあるが、物を購入する際の瞬間だけ見れば子供の所持金から税金を徴収しています。
>日本では成人して、収入があっても「自動車税」は徴税されませんけど。「自動車重量税」と言ったほうがよかった?
というか、そもそも元の主張が現実的におかしいという事を例えで示しているのに「その仮定は現実じゃないもん」ていう理解は頭が悪い。
消費税は小売業者などが払うものですが、消費に対する税という意味からすれば買い物をした子供ではなく「所得のある」親が払うものです「家庭内の子供の所持金」という考え方はありません相続税や贈与税などは受取人が子供であっても払う必要があります結局のところ税金とは所得のある人が払うものですから補償金とは全く違います
> というか、そもそも元の主張が現実的におかしいという事を例えで示しているのに
例えが間違っているだけのこと
>>消費税は小売業者などが払うものですが
はぁ??小売業者は預かってるものを納めるだけだぞ
自動車税は収入の有無にかかわらず自動車を所持してるだけで徴収されますが?
免許は18歳で取得できるから未成年でも納税の対象になります
だからそれを合法に戻せって話だろ。
さすがに頭悪すぎるだろ、そのコメントは
> 複製するなら金を払えという極めてシンプルかつ合理的な話だよ
まず、基本的に何かを複製する場合に金を払う必要はない。
ここまではとってもシンプル。
こっからは複雑。
「何か」が例えばたまたま著作権の有効期限を迎えていない著作物である場合などは金を払ったりするなどの措置を行う必要がある場合がある。
これがルールの形をしてないから反発してるんですよ「複製機能を持つもの対象とする」・・・ものすごくアバウト例えば「遺伝子に私的複製は可能だ」と言えば(立証不要で)補償金対象に出来ると言っているわけで人間日々遺伝子の複製と増殖を行っているので、遺伝子複製分毎日XXX円補償金を払えと言える解釈しだいでどうにでもなるルール(自称)を作ろうとしているから、反発する。
#ナチと神父の話を思い出した人は少なくないと思う。#それにしても、なぜ彼らは私的複製を促進する方向で活動しないのだろうか?#その方がよっぽど健全なビジネスモデルだと思うのだが#補償金込みのコピーフリーレコーダー、コピーフリーメディア#メディアには「Culture First」のロゴが刻んであって、#ロゴ付のメディアしか物理的に読み込めない#(普通にWin-Winじゃない?)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
何も間違った主張ではないが (スコア:-1)
複製するなら金を払えという極めてシンプルかつ合理的な話だよ
個人的な利用のための複製にべらぼうな金額を請求されるというわけでもあるまい
いったい何に反発しているのか見当もつかない
俺は自分の権利が大事だから他人の権利も尊重するけど、スラド民は違うのか?
Re:何も間違った主張ではないが (スコア:2)
複製するから金を払っていたけれども、裁判所はその大部分が複製にあたらないと言ったので、金を払わなくなった。それが原因とおぼしきタイミングで、複製を再定義して、もっと広く金を払えと言い出した。
複製の定義はお互いに納得していたもので、支払う側としては変える理由が見当たらない。受益者も特に擁護する動機がなく、干渉しない。だから全体としては反発する。
私的録音録画補償金は現実には補償として機能していなくて、アーティストなんてどんどん増えてるんだから、私的録音録画補償金が名前通りなら受益者も増えていて、効果は広く知られているはず。制度設計通り複製による損失が発生して補償されているなら、アーティストも、アーティストを含む観客も制度の維持を望むはず。
Re:何も間違った主張ではないが (スコア:1)
中の人はこういう考え方なんだろうなぁ。
> いったい何に反発しているのか見当もつかない
この辺が特に。日本語書けるのに、自分に都合の悪い日本語は読もうともしない人なんだろうか。
Re: (スコア:0)
著作権者の権利を尊重しない訳じゃ無いけど,一方的に尊重して自分たちの権利がアンバランスに害されるんじゃ困る。
Re:何も間違った主張ではないが (スコア:1)
「人を殺せる道具を持っているのだから、服役しろ」くらいのことを言われているように感じますよ。
Re:何も間違った主張ではないが (スコア:1)
> 金額の多寡で受け入れられないということならわかるんですが
一番肝心なのは話の筋に納得できるかどうかで金額の多寡じゃない。
納得できないことには例え 1 円であっても金は払いたくない。
「安いならいいじゃん」みたいなこといって金をせびってくる下衆って
ホントやだ。
Re: (スコア:0)
> 著作物について利用者は一切の権利がないことくらいは理解していますよね?
とっても、とっても、とっても、とっても、とっても、アタリマエのことだが、、、
著作物に対して利用者は法律で禁じられていないあらゆる行為をおこなう権利があるよ。
まぁ、何いってんだかって感じだ。
あんた馬鹿かね?
Re: (スコア:0)
>著作物について利用者は一切の権利がないことくらいは理解していますよね?
購入した音楽を聴く権利、購入した本を読む権利、購入した絵を見る権利すらないのか・・・・
Re: (スコア:0)
言い直そうか。
「複製したなら金払え」ならまだ理解できる。
「複製可能な機器ならば、たとえ複製に使用しなかったとしても金払え」だから反発している。
彼らの権利は認識している。
しかし、実態として彼らの権利にかすりもしない用途に用いている機器にまで口出しされる謂われはない。
Re:何も間違った主張ではないが (スコア:2)
住民税はパッケージで払うもので個々のサービスに対して払うものではないはず。市への居住とサービスの利用は不可分で、居住だけしかしなくても負担する必要があるはず。
Re:何も間違った主張ではないが (スコア:1)
あなたの例えで言うならば、現在沖縄に住んでいるのに「将来住む可能性があるから」という理由で北海道の住民税を払え、と言われるのは納得できないという話なだけだと思うんですが。
Re: (スコア:0)
> そっちのほうが高くつくのに…
0の方が高いってことってあり得るんですか?
確かにコピーできる機器を買うと負の課金がされる(=金くれる)って言うならまぁ賛成するけど。
本当に金くれるの?
Re: (スコア:0)
複製したら法的に犯罪だけど、技術的にはできるから課金します。
これに矛盾を感じたりはしませんか?
今は法を犯さねば複製できないんですよ?
なんの保証金なんでしょうか。
Re:何も間違った主張ではないが (スコア:1)
・レコーダで録画したTV番組をBDに焼く
・iTunes Store等の音楽配信サイトで購入した音楽をプレイヤーに転送する
・電子書籍書店で購入した電子書籍を端末にDownLoadする
も犯罪ですか?
なんでもかんでも課金するってもそうだけど
分配が不透明なのも反対する声が大きい一因じゃないかと
#団体理事の給料支払いにしか使われてないんじゃないかなぁ
Re: (スコア:0)
刑事と民事は別物ですが
Re: (スコア:0)
昔から、また国際的に、人権の一部に「無罪の推定」という概念があります。
立証されない犯罪を問う事は人権の侵害と言えます。
また、未来において犯罪を犯す可能性を持つ事そのものに対して、罪を問う事は近代法においてありえないはずです。
ニュアンス的にはちょっと違う気もするけど、「可能性の犯罪」を裁くべきかという話なのかな。
現実は残念ながら、なかなか全てにおいて尊重されているとは言えませんが、
これから実現させようという動きは容認できませんね。
Re: (スコア:0)
ああ、犯罪と書いたのは誤解の元でしたね。
犯罪ではなく、責任や義務に対しても同じ考え方ができるはずです。
未来において自動車を買う可能性があるので、子供から自動車税を徴収するようなものです。
#論点は納税(補償)の根拠であるので、メーカーが払うからという問題ではない。
Re: (スコア:0)
日本では成人して、収入があっても「自動車税」は徴税されませんけど。
何の話してるの?
Re: (スコア:0)
>子供から徴税しないのは所得がないとされるからです
消費税というものがありまして...。
#大元は扶養者の財産だという言い方もあるが、物を購入する際の瞬間だけ見れば子供の所持金から税金を徴収しています。
>日本では成人して、収入があっても「自動車税」は徴税されませんけど。
「自動車重量税」と言ったほうがよかった?
というか、そもそも元の主張が現実的におかしいという事を例えで示しているのに
「その仮定は現実じゃないもん」ていう理解は頭が悪い。
Re: (スコア:0)
消費税は小売業者などが払うものですが、消費に対する税という意味からすれば買い物をした子供ではなく「所得のある」親が払うものです
「家庭内の子供の所持金」という考え方はありません
相続税や贈与税などは受取人が子供であっても払う必要があります
結局のところ税金とは所得のある人が払うものですから補償金とは全く違います
> というか、そもそも元の主張が現実的におかしいという事を例えで示しているのに
例えが間違っているだけのこと
Re: (スコア:0)
>>消費税は小売業者などが払うものですが
はぁ??
小売業者は預かってるものを納めるだけだぞ
Re: (スコア:0)
自動車税は収入の有無にかかわらず自動車を所持してるだけで徴収されますが?
免許は18歳で取得できるから未成年でも納税の対象になります
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だからそれを合法に戻せって話だろ。
Re: (スコア:0)
さすがに頭悪すぎるだろ、そのコメントは
Re: (スコア:0)
> 複製するなら金を払えという極めてシンプルかつ合理的な話だよ
まず、基本的に何かを複製する場合に金を払う必要はない。
ここまではとってもシンプル。
こっからは複雑。
「何か」が例えばたまたま著作権の有効期限を迎えて
いない著作物である場合などは金を払ったりするなどの
措置を行う必要がある場合がある。
Re: (スコア:0)
これがルールの形をしてないから反発してるんですよ
「複製機能を持つもの対象とする」・・・ものすごくアバウト
例えば「遺伝子に私的複製は可能だ」と言えば(立証不要で)補償金対象に出来ると言っているわけで
人間日々遺伝子の複製と増殖を行っているので、遺伝子複製分毎日XXX円補償金を払えと言える
解釈しだいでどうにでもなるルール(自称)を作ろうとしているから、反発する。
#ナチと神父の話を思い出した人は少なくないと思う。
#それにしても、なぜ彼らは私的複製を促進する方向で活動しないのだろうか?
#その方がよっぽど健全なビジネスモデルだと思うのだが
#補償金込みのコピーフリーレコーダー、コピーフリーメディア
#メディアには「Culture First」のロゴが刻んであって、
#ロゴ付のメディアしか物理的に読み込めない
#(普通にWin-Winじゃない?)