アカウント名:
パスワード:
複製するなら金を払えという極めてシンプルかつ合理的な話だよ個人的な利用のための複製にべらぼうな金額を請求されるというわけでもあるまいいったい何に反発しているのか見当もつかない俺は自分の権利が大事だから他人の権利も尊重するけど、スラド民は違うのか？
複製するから金を払っていたけれども、裁判所はその大部分が複製にあたらないと言ったので、金を払わなくなった。それが原因とおぼしきタイミングで、複製を再定義して、もっと広く金を払えと言い出した。複製の定義はお互いに納得していたもので、支払う側としては変える理由が見当たらない。受益者も特に擁護する動機がなく、干渉しない。だから全体としては反発する。
私的録音録画補償金は現実には補償として機能していなくて、アーティストなんてどんどん増えてるんだから、私的録音録画補償金が名前通りなら受益者も増えていて、効果は広く知られているはず。制度設計通り複製による損失が発生して補償されているなら、アーティストも、アーティストを含む観客も制度の維持を望むはず。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
何も間違った主張ではないが (スコア:-1)
複製するなら金を払えという極めてシンプルかつ合理的な話だよ
個人的な利用のための複製にべらぼうな金額を請求されるというわけでもあるまい
いったい何に反発しているのか見当もつかない
俺は自分の権利が大事だから他人の権利も尊重するけど、スラド民は違うのか？
Re:何も間違った主張ではないが (スコア:2)
複製するから金を払っていたけれども、裁判所はその大部分が複製にあたらないと言ったので、金を払わなくなった。それが原因とおぼしきタイミングで、複製を再定義して、もっと広く金を払えと言い出した。
複製の定義はお互いに納得していたもので、支払う側としては変える理由が見当たらない。受益者も特に擁護する動機がなく、干渉しない。だから全体としては反発する。
私的録音録画補償金は現実には補償として機能していなくて、アーティストなんてどんどん増えてるんだから、私的録音録画補償金が名前通りなら受益者も増えていて、効果は広く知られているはず。制度設計通り複製による損失が発生して補償されているなら、アーティストも、アーティストを含む観客も制度の維持を望むはず。