アカウント名:
パスワード:
「排除措置命令!」「排除措置命令取り消し!」「排除措置命令取り消しを無効とする判決!」「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐバーリア!」「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐバーリアをやぶるビーム!」「残念。このバリアはビームじゃ敗れませーん」「きーっ!」
実際にはこうですね。
「排除措置命令!」(公取委)「排除措置命令を取り消す審決!」(公取委)「排除措置命令を取り消す審決を無効とする判決!」(東京高裁)←今ここ「排除措置命令を取り消す審決を無効とする判決を破棄する判決!」(最高裁)
東京地裁にはいかずにいきなり東京高裁なのがポイントです。
実際の所、何で地裁がスキップされてるのか、私のようなシロートには全くわからないんですけどね。誰かが解説のコメントをもう付けてくれてるだろうと勝手に期待してたのですがw私が無知なだけで、世間では常識だったりするんでしょうか。
理由としては、簡単にいうと、公取委ですでに一試合やってるので、地裁はなくして二審制にしてもよいだろう、というものです。あんまり多段階になって時間がかかるのも困るので。
なお、条文でいうと、独禁法85条1号です。
第八十五条 次の各号のいずれかに該当する訴訟については、第一審の裁判権は、東京高等裁判所に属する。一 公正取引委員会の審決に係る行政事件訴訟法第三条第一項 に規定する抗告訴訟(同条第五項 から第七項 までに規定する訴訟を除く。)二 (略)
「残念。このバリアはビームじゃ敗れませーん」
『実弾 [wikipedia.org]』を使えということか。
んーと。こうですか?
「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐ実弾!」「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐ実弾を禁止する法律!」「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐ実弾を禁止する法律を骨抜きにする判例!」「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐ実弾を禁止する法律を骨抜きにする判例を批判する世論!」「結局何がどうなったかわからないうちにうやむやにする作戦!」
まるで賄賂合戦にみえるw
むしろキン肉バスター返しの理屈じゃね?
JASRACの独禁法違反が10万パワーだg、それを覆した裁判所の判決は100万パワー。裁判所判決をJASRACが再び覆すには1千万パワーが必要になる。(がそんな力はない)
みたいな。
そこでウォーズマン理論だろ。「東京高裁! おまえをうわまわる1200万パワーだーーーーっ!!」
要するに、結局排除措置命令が下されることになった、ということですよね。JASRACの上告でまた覆されるかどうかはわかりませんが……。まったく、ややこしいったらありゃしない。
ややこしいというか、あれは独禁法違反で真っ黒な事例なので、排除命令を出すのが常識だと思う。既に米国だとMSの類似の事例で、判例もあるし。 http://yro.srad.jp/comments.pl?sid=438333&cid=1508605 [yro.srad.jp] http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/at_doj_ms950821.htm#%EF%BC% [dti.ne.jp]
結局今どっちになったの?
日本語分からない人がわざわざここに来てなにやってるの?
いや、これは日本語わかるわからないの問題じゃないと思うぞ。# 初歩的な論理学(二重否定)もわからん奴が/.で何やってるの? とは思うが。
二重否定を理解していても、5重くらいになった時点で数え間違えが発生するって話ですよね。
そもそも、「排除命令」自体が「やっちゃだめだよ」って意味なんだから、否定から入ってるトピックなわけで、「やって良いのか悪いのか」が直感的に理解できないのは仕方がないし、自分の計算結果を他人に確認したくなるのもわかる気がするんですが。
> 「その仕様は無し」(単純否定)が理解できない
いや、対応しない機能が書かれた仕様書は「悪魔の仕様書」でしょう。だからそんなの受け入れられないっていうSE側の空気を読まないと。
対応する機能を書いた仕様書を用意してくださいよ。
馬鹿正直にカウントしなくてもJASRACに不都合な判決だったんだろうってことくらいは自明だろ。
if 文の中で論理演算駆使してる下手くそなCのプログラムみたいですね。
まあ、でも大抵の人が、法律用語としての「取消」と「無効」の違いは知らないよねhttp://ja.wikibooks.org/wiki/%E7%84%A1%E5%8A%B9%E3%81%A8%E5%8F%96%E6%B6%88 [wikibooks.org]#法学部に行った人で知らなかったらモグリだけど
ここで喜んでいる人が多いようなので、JASRACの負けということでは。
JASRACの負けというか、とりあえず放送事業者が痛いだけ。
ただし、包括なくなったら、ますます音楽使わなくなるだろうから、結局権利者が痛い思いすることになるだろう。 #レコード会社の取り分、もうちょっと減らせよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
排除取り消しを無効・・・ (スコア:5, おもしろおかしい)
「排除措置命令!」
「排除措置命令取り消し!」
「排除措置命令取り消しを無効とする判決!」
「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐバーリア!」
「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐバーリアをやぶるビーム!」
「残念。このバリアはビームじゃ敗れませーん」
「きーっ!」
Re:排除取り消しを無効・・・ (スコア:2)
実際にはこうですね。
「排除措置命令!」(公取委)
「排除措置命令を取り消す審決!」(公取委)
「排除措置命令を取り消す審決を無効とする判決!」(東京高裁)←今ここ
「排除措置命令を取り消す審決を無効とする判決を破棄する判決!」(最高裁)
東京地裁にはいかずにいきなり東京高裁なのがポイントです。
Re: (スコア:0)
実際の所、何で地裁がスキップされてるのか、私のようなシロートには全くわからないんですけどね。
誰かが解説のコメントをもう付けてくれてるだろうと勝手に期待してたのですがw
私が無知なだけで、世間では常識だったりするんでしょうか。
Re:排除取り消しを無効・・・ (スコア:3, 参考になる)
理由としては、簡単にいうと、公取委ですでに一試合やってるので、地裁はなくして二審制にしてもよいだろう、というものです。あんまり多段階になって時間がかかるのも困るので。
Re:排除取り消しを無効・・・ (スコア:3, 参考になる)
なお、条文でいうと、独禁法85条1号です。
第八十五条 次の各号のいずれかに該当する訴訟については、第一審の裁判権は、東京高等裁判所に属する。
一 公正取引委員会の審決に係る行政事件訴訟法第三条第一項 に規定する抗告訴訟(同条第五項 から第七項 までに規定する訴訟を除く。)
二 (略)
Re:排除取り消しを無効・・・ (スコア:1)
「残念。このバリアはビームじゃ敗れませーん」
『実弾 [wikipedia.org]』を使えということか。
Re:排除取り消しを無効・・・ (スコア:1)
んーと。こうですか?
「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐ実弾!」
「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐ実弾を禁止する法律!」
「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐ実弾を禁止する法律を骨抜きにする判例!」
「排除措置命令取り消しを無効とする判決をふせぐ実弾を禁止する法律を骨抜きにする判例を批判する世論!」
「結局何がどうなったかわからないうちにうやむやにする作戦!」
Re:排除取り消しを無効・・・ (スコア:1)
まるで賄賂合戦にみえるw
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
むしろキン肉バスター返しの理屈じゃね?
JASRACの独禁法違反が10万パワーだg、それを覆した裁判所の判決は100万パワー。
裁判所判決をJASRACが再び覆すには1千万パワーが必要になる。(がそんな力はない)
みたいな。
Re:排除取り消しを無効・・・ (スコア:1)
そこでウォーズマン理論だろ。
「東京高裁! おまえをうわまわる1200万パワーだーーーーっ!!」
Re: (スコア:0)
要するに、結局排除措置命令が下されることになった、ということですよね。JASRACの上告でまた覆されるかどうかはわかりませんが……。
まったく、ややこしいったらありゃしない。
Re: (スコア:0)
ややこしいというか、あれは独禁法違反で真っ黒な事例なので、排除命令を出すのが常識だと思う。
既に米国だとMSの類似の事例で、判例もあるし。
http://yro.srad.jp/comments.pl?sid=438333&cid=1508605 [yro.srad.jp]
http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/at_doj_ms950821.htm#%EF%BC% [dti.ne.jp]
Re: (スコア:0)
結局今どっちになったの?
Re: (スコア:0)
日本語分からない人がわざわざここに来てなにやってるの?
Re: (スコア:0)
いや、これは日本語わかるわからないの問題じゃないと思うぞ。
# 初歩的な論理学(二重否定)もわからん奴が/.で何やってるの? とは思うが。
Re: (スコア:0)
二重否定を理解していても、5重くらいになった時点で数え間違えが発生するって話ですよね。
そもそも、「排除命令」自体が「やっちゃだめだよ」って意味なんだから、否定から入ってるトピックなわけで、「やって良いのか悪いのか」が直感的に理解できないのは仕方がないし、自分の計算結果を他人に確認したくなるのもわかる気がするんですが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 「その仕様は無し」(単純否定)が理解できない
いや、対応しない機能が書かれた仕様書は「悪魔の仕様書」でしょう。
だからそんなの受け入れられないっていうSE側の空気を読まないと。
対応する機能を書いた仕様書を用意してくださいよ。
Re: (スコア:0)
馬鹿正直にカウントしなくてもJASRACに不都合な判決だったんだろうってことくらいは自明だろ。
Re: (スコア:0)
if 文の中で論理演算駆使してる下手くそなCのプログラムみたいですね。
Re: (スコア:0)
まあ、でも大抵の人が、法律用語としての「取消」と「無効」の違いは知らないよね
http://ja.wikibooks.org/wiki/%E7%84%A1%E5%8A%B9%E3%81%A8%E5%8F%96%E6%B6%88 [wikibooks.org]
#法学部に行った人で知らなかったらモグリだけど
Re: (スコア:0)
ここで喜んでいる人が多いようなので、JASRACの負けということでは。
Re: (スコア:0)
JASRACの負けというか、とりあえず放送事業者が痛いだけ。
ただし、包括なくなったら、ますます音楽使わなくなるだろうから、結局権利者が痛い思いすることになるだろう。
#レコード会社の取り分、もうちょっと減らせよ