アカウント名:
パスワード:
実名を謳うと、「実名」の定義からしてややこしいし、話が逸れて、わけがわからなくなる。管理者がはっきりしている場所では、 「「匿名」による批判の禁止」ルール [googleusercontent.com]がいちばん有用だと思う。要約すると、以下のようなもの。
・「匿名」であるか否かの判定は実名や電子メール・アドレスを公開しているか否かで行なわれるのではなく、その人が自分自身の考え方や趣味・嗜好に関してどれだけの情報を公開しているか否かで行なわれる。（この意味での「匿名」は通常の意味の匿名とは全然違う意味であることに注意！ 以下に書かれていることを誤解しないためには、そ
そのルールが違いをもたらすのだとすると、「匿名の批判」が荒れる原因であるということになるけど・匿名でない批判は荒れないとしているか許容するのだから、結局「匿名」が重要な判定ポイントで、それなら変わらないんじゃないのか・匿名かどうかにかかわらず「批判」が荒れる原因とするなら、匿名だけを拒否することの効果はないのではないのか
というわけで、違わなくない?
すべての人がそのサイトのIDを持っているなら変わらないね。# すべての人が持つID=実名だから匿名禁止と言い出すわけだが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
「実名化」というと話がそれる (スコア:3, 興味深い)
実名を謳うと、「実名」の定義からしてややこしいし、話が逸れて、わけがわからなくなる。
管理者がはっきりしている場所では、 「「匿名」による批判の禁止」ルール [googleusercontent.com]がいちばん有用だと思う。
要約すると、以下のようなもの。
・「匿名」であるか否かの判定は実名や電子メール・アドレスを公開しているか否かで行なわれるのではなく、その人が自分自身の考え方や趣味・嗜好に関してどれだけの情報を公開しているか否かで行なわれる。（この意味での「匿名」は通常の意味の匿名とは全然違う意味であることに注意！ 以下に書かれていることを誤解しないためには、そ
Re: (スコア:0)
そのルールが違いをもたらすのだとすると、「匿名の批判」が荒れる原因であるということになるけど
・匿名でない批判は荒れないとしているか許容するのだから、結局「匿名」が重要な判定ポイントで、それなら変わらないんじゃないのか
・匿名かどうかにかかわらず「批判」が荒れる原因とするなら、匿名だけを拒否することの効果はないのではないのか
というわけで、違わなくない?
Re:「実名化」というと話がそれる (スコア:0)
すべての人がそのサイトのIDを持っているなら変わらないね。
# すべての人が持つID=実名だから匿名禁止と言い出すわけだが