憲法学の一コマめからやり直せ。
憲法に書いてあるのは、政府は国民の権利をこれ以下に削ってはいけませんよ、って規定だ。
およそコンスティテューションというものは政府を縛るものであって国民に何か制約を課すものではない。これは訳語が悪いという面もあって、英語のconstituteはHow to Buildって意味を持ってるから、政府の設計図だってのが良く分かるのに対して、憲って漢字の意味的には法と変わらないから憲法って言葉は何も言ってないに等しいんだよね。だからなのか特定アジア系後進国(恥ずかしいが日本も含まれる)ってついつい憲法で国民縛りたがる。
なぜいけないの？ (スコア:0)
> 児童ポルノと判断されたものは、その存在自体がこの世から消え去ってしまうということにもなりかねない。
Re:なぜいけないの？ (スコア:5, すばらしい洞察)
「児童ポルノと判断されたもの≠児童ポルノ」である可能性の検証を不可能にするから。
「児童ポルノと判断されたもの」の基準や、判断する人間が裁量を持たせて良い人かどうかが不透明だから。
Re:なぜいけないの？ (スコア:3, 参考になる)
スウェーデンとかフィンランドとかで
児童ポルノでないサイトが児童ポルノとして遮断された実例があります
http://source-stat.blog.so-net.ne.jp/2010-04-20-13 [so-net.ne.jp]
(別の)法的に問題がないサイトだったとは言いませんが、
別の問題を児童ポルノ問題にされてしまって、存在そのものを抹消されます。
これが「表現の自由」規制の怖さです
問題の存在そのものを隠されてしまうのです
Re: (スコア:0)
> これが「表現の自由」規制の怖さです
これが児童ポルノより有害だとおっしゃるのですか？
ドイツでもナチス関係の表現の自由はありませんよ
Re: (スコア:0)
ドイツの状態を無条件で肯定する西洋崇拝的な思考停止はともかく、
児童ポルノなんて、規制対象の一部に過ぎないですから。
規制自体がいいか悪いか、適切な方法かということを論じているのに、
対象の上下をどうこう言うのは論外です。
Re: (スコア:0)
なにをバカな
規制自体が良いことなわけがないじゃないですか
そもそも表現の自由は人権や民主主義のためにあるものです
ドイツだってどこだってそうです
表現の自由を重視するために児童の人権侵害につながっては本末転倒なのですよ
Re:なぜいけないの？ (スコア:1)
だよね。
時の為政者にとって都合の悪い書籍を、児童ポルノを口実にして
この世から消し去ることを可能にするから。
ラジヲマンなんか、未だに発売禁止のままだよ。
たとえばラジヲマンが発売ずみだったとしても、
それが気に入らない東電関係者やそこと繋がりのある政治家が、
「ラジヲマンは児童ポルノ法違反だから禁止。
その書名は秘密だし理由も公開しません。」
ということができるんだもの。
たとえ本当の理由が何であろうとね。
Re:なぜいけないの？ (スコア:1)
Re:なぜいけないの？ (スコア:1)
> 「児童ポルノと判断されたもの≠児童ポルノ」である可能性の検証を不可能にするから。
そもそもそれは検証すべきことがらですか？
> 「児童ポルノと判断されたもの」の基準や、判断する人間が裁量を持たせて良い人かどうかが不透明だから。
そもそも基準が必要なことがらですか？
Re:なぜいけないの？ (スコア:3, すばらしい洞察)
まずこれが青少年育成云々でなく、成人にも適用される児童ポルノ禁止であること。
全く記録に残さず誰にも検証させずそれをすることを、
「焚書」と言います。試験に出ますよ。
「本を燃やす」国は、いずれ国民を燃やします。これは歴史の教訓。
Re:なぜいけないの？ (スコア:1)
そういう漠然とした話は考慮しなくていいほど些細な話ですね
児童ポルノの基準を明らかにするほうがよほど恐ろしいことだとわかりませんか？
Re:なぜいけないの？ (スコア:1)
#2438331は児童ポルノに抵触したので削除します。
え？ #2438331はどこが児童ポルノか？ #2438322のACの発言に乗っ取ればそんなこと検証不要で、決まった以上そうだということです。
これは極端な例ではなく、極当たり前の話で、実際に類似事例は多数上がっています。
＃一例で言えば、過去にあった政治犯の類
#2438329の話は決して漠然とした話でも、極端な話でもなく、今回の事例と充分にかかわりがある、かつ過去何度も繰り返され、
現在でもよく実行されている（別件逮捕とか）手法です。
>児童ポルノの基準を明らかにするほうがよほど恐ろしいことだとわかりませんか？
その根拠を言わないとただの妄言ですよと。
そもそも検証する事と「基準を明らかにする」は微妙に違います。検証は手段であり、基準が明らかになることは結果です。
なぜその結果についてあなたは恐れているのでしょうか？
Re: (スコア:0)
漠然とした話ではなく、具体的にどのような怖いことが起こるか教えて欲しい。
Re: (スコア:0)
児童ポルノの基準を明らかにするということは、つまり児童の権利はここまでですよと明確に線を引くことに他なりません
これでは倒錯もいいところ
Re: (スコア:0)
壱萬円札を児童ポルノに認定したら、消費税増税するよりいいんじゃないか？
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
え？国民の権利はここまでですよと憲法に書かれているけど
何が悪いの？
Re: (スコア:0)
児童ポルノで行うのではなく、もっと別の法律でやれっていうのはうなずけるけど
児童について権利を法律で規定することにはなんら問題ない気がするけどなぁ。
Re: (スコア:0)
「明確になっていないなら、権利は全て持っている」とか思っているならお花畑も良いところだな。
Re: (スコア:0)
憲法に書いてあるのは、政府は国民の権利をこれ以下に削ってはいけませんよ、って規定だ。
およそコンスティテューションというものは政府を縛るものであって国民に何か制約を課すものではない。これは訳語が悪いという面もあって、英語のconstituteはHow to Buildって意味を持ってるから、政府の設計図だってのが良く分かるのに対して、憲って漢字の意味的には法と変わらないから憲法って言葉は何も言ってないに等しいんだよね。だからなのか特定アジア系後進国(恥ずかしいが日本も含まれる)ってついつい憲法で国民縛りたがる。
Re: (スコア:0)
結局具体的な話は何もできないというわけですね。
よくわかりました。
Re: (スコア:0)
基準を作らず文化を恣意的に禁止することの恐ろしさが些細な話なんだ。
児童ポルノは文化じゃないとか聞いてません。
禁止するのは何なのかという話です。
ドラえもんは禁止するのかしないのか、そう聞いてるんですわかりませんか？わからないなら話すことはないです。
Re: (スコア:0)
「お前の人権はここまで」と決められてしまうことに比べれば些細な問題です
児童ポルノはただの猥褻物ではないのです
Re:なぜいけないの？ (スコア:1)
「それそもそれ本当にわいせつ物や児童ポルノだったの？」っていう事すら検証不可能だから。
Re: (スコア:0)
一方で他者の人権を制限しているのだからバランス大事。公共の福祉。
Re: (スコア:0)
そして「お前の人権など実は存在しない」と言われる日が来るわけですね。
Re:なぜいけないの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
なぜその児童の人権とやらが児童ポルノを閲覧する側の人権より優越されなければならないのかについて、
きちんと説明できますか？
日本国民は法の下での平等を保障されているわけで、児童だけを無制限に優越するのは現行憲法違反でしょう。
敢えてこう言ってもいいですよ。
児童の人権保護を声高に主張する奴らって、逆にどんだけ児童大好きなんだよ、気持ち悪いな・・・
と。
勿論、障がい者や老人や女性のように、
ある程度社会が配慮し特権を付与する必要もある場合が、
児童に対してもあるであろうというのは理解します。
でもそれは無制限であるはずもないのです。
>「お前の人権はここまで」と決められてしまうことに比べれば些細な問題です
その理論に従うと、例えば生活保護の御家庭には望むだけ無制限に金を支給しろということですか？
無茶苦茶ですよ。
Re: (スコア:0)
なんで決めちゃ駄目なの？
Re: (スコア:0)
よくわからない。説明して。
Re: (スコア:0)
「漠然」と思っちゃってる時点で真面目に考えてないよ。
Re: (スコア:0)
> 児童ポルノの基準を明らかにするほうがよほど恐ろしいことだ
ええええええええ? 心の奥底から意味が分からない．
#2438355 [srad.jp]も内容からすると同一ACかな?
> 児童ポルノの基準を明らかにするということは、つまり児童の権利はここまでですよと明確に線を引くことに他なりません
> これでは倒錯もいいところ
まず「児童ポルノ」の是非の問題と「権利範囲」の問題を意図的にごっちゃにしている点．
そして「基準を明らかにするのがいけない」という法治国家の原則を否定する奇妙な思想(それこそ倒錯?)の問題．
あまりにたくさんの妙な話が詰まっていてほとんどの人に理解できないと思われる
Re: (スコア:0)
たとえば、乳首や性器等の露出がなければ児童ポルノと見なさないという基準ができたらどうなるか考えて見ましょう
Re: (スコア:0)
問題なくね?
児童ポルノじゃなく淫行についてだと、青少年保護条例では乳首と肛門と性器以外は触っても問題ないことになってるし、それは問題視されてない。
仮に着衣エロがだめならそう規定すりゃいいだけでしょ。
Re: (スコア:0)
例えば、乳首や性器等の露出(#ラインに意味は無い)がなくても恣意的に児童ポルノと見なされたらどうなるか考えてみましょう。
Re: (スコア:0, 荒らし)
>そもそもそれは検証すべきことがらですか？
>そもそも基準が必要なことがらですか？
お前さんを裁くのに、検証も基準も必要ないなら。