アカウント名:
パスワード:
愛国者法って911後のパニックの中制定された法案だけど、いつまでこれ続くんだろ？
対テロ戦争自体がテロリストを育ててるようなもんだし、永遠にか？
既に産業化してるし、永遠に続くでしょうねぇ。すくなくとも米国では。
# もともと、米国が種播いて育てたテロリストが大半なので、因果応報という感が強い。# 日常生活が不便になる上、効果の薄い対策を他国にも実施せよとゴリ押ししなけりゃ、勝手にやってくれ、で済むんだけど。
時限立法だったけど、再承認されたし、金融反テロ法なんかも合流しているし、もう恒久法だね。
令状なくてもスニークするのはOKとか、図書館の貸し出し記録を請求できるとか、いろいろある。たぶん、ネットワークを傍受しているのもこれを根拠にしている。
図書館の貸し出し記録は少なくとも20世紀中からやってますよね。FBIは。
日本は同盟国だし集団的自衛権や改憲についても議論が進んでるので、人ごとではないと思います。むかしは平和主義国家として通っていたのでよかったのですが、いまやアメリカと同類みたいに見られていて、日本人や日本も安全ではなくなりつつあります。
集団的自衛権を放棄して、日米同盟を解消したら、平和主義国家でありつづけられて、テロと無縁でいられる、って主張なのかな?
まあ、それはそうかもしれないけど、テロとは別の危険を無視できなくなりそうだね。そっちへの対策も結構大変だろうね。
>集団的自衛権を放棄して、日米同盟を解消したら、平和主義国家でありつづけられて、テロと無縁でいられる、って主張なのかな?不思議だな。別段米国と同盟なんぞ結んでない国だって自国防衛していたり平和主義国家と見られて居る所も有るんだけど。集団的自衛権を放棄して、日米同盟を解消したら、何故か安全保障関連は皆放棄することに成って居るのはおかしいだろ？国土防衛とか治安維持機構という考えって、米国が成立するずっと前から存在する物だと思うんだけど。
別段米国と同盟なんぞ結んでない国だって自国防衛していたり平和主義国家と見られて居る所も有るんだけど。
そうだね。すべて自前で防衛を賄えば良い。そんなことは指摘するまでもなく解ってて、既に
そっちへの対策も結構大変だろうね。
と指摘した。絶対にできない、って話ではないが、簡単にできるとか、今すぐできるとかって話でもないね。どういう計画で実現するのか、って具体論も無しに理想だけ語られても困っちゃうでしょ?
>どういう計画で実現するのか、って具体論も無しに理想だけ語られても困っちゃうでしょ?方向性を語るのと具体論は別枠で良いのですよ。支持と実務が別で良いのと同じように。でなきゃ何で委員会なんて作って個別に話すんだって事になる訳で。
どうせ既定路線以外認めない人からすれば、自論以外は「具体的でない」「現実的でない」論な訳だだから、「具体論も無しに理想だけ語られても」と発言されるのは必然だしな。
でなきゃ何で委員会なんて作って個別に話すんだって事になる訳で。
実現性が著しく低いモノについては、委員会すら作られませんよ。欠片ほども具体論の無い話じゃ、やっぱりダメなんだよ。今、友愛論(c)鳩山由紀夫で防衛とか外交とかを語られても、やっぱり困るだろ?
「話せばわかる！」「問答無用！」
が頻発するんじゃないかなー（棒読み
「類似した」の定義がしっかりしていないと話にならないですね。
論理的に考えるなら、その定義は、所与の条件を満たすことができるかどうかの境界条件を超えない範囲、となるはずですが。
その範囲を明確にしないで話を進めると、「類似した」国は存在しない、という結論に合わせて「類似した」の定義を決めようとすることが容易に想像できるので、あまり意味のある議論にはならなさそうなんですよね。
>別段米国と同盟なんぞ結んでない国だって自国防衛していたり平和主義国家と見られて居る所も有るんだけど。
具体例を挙げてくれ。日本と同じくらいの国民総生産と日本と準ずる立地条件のところな。島国の先進国という条件はニュージーランドが若干似てるけど、乳国には日本と違って近隣に仮想敵国もないし、アメリカ合衆国とANZUS同盟を結んでるからアウトな。
話がちょっとずれるけど、コスタリカなんかそうだね。親米国ではありながら、
2002年の大統領選挙によって、PUSCからアペル・パチェーコが大統領に就任した。同大統領は、アフガニスタン攻撃に続いて2003年3月のイラク戦争開始に当たって米ブッシュ政権を支持する声明に署名した。これは常備軍を廃止した同国の平和憲法の精神や国際法に違反していると、当時コスタリカ大学の学生が最高裁憲法法廷に提訴した。翌2004年12月に最高裁が大統領の声明を無効とし、米ホワイトハウスのホームページからコスタリカ名を削除するように命じた。同大統領は判決に服し実行したので、コスタリカの米国支持はなかったことになった。
Wikipediaより
よく日本の左派が「コスタリカは日本の憲法９条に感銘して……」とか言ってるけど、実際は違うんだよね。
単に危険の誘発要因としての面も考えなきゃダメって話だろ。
良い事だけ都合良く考えてマイナス面を無視すると福一みたいなことにだって成り得るぞ。
君は一体何の話をしてるんだ?ぶら下げるところを間違えた?
事実上平和だったのを「俺はそんなのちっとも平和だとは思ってなかったけど（ｷﾘｯ」って言っちゃう男の人って格好いい！ｗ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
愛国者法 (スコア:2, 興味深い)
愛国者法って911後のパニックの中制定された法案だけど、いつまでこれ続くんだろ？
対テロ戦争自体がテロリストを育ててるようなもんだし、永遠にか？
Re:愛国者法 (スコア:1)
既に産業化してるし、永遠に続くでしょうねぇ。すくなくとも米国では。
# もともと、米国が種播いて育てたテロリストが大半なので、因果応報という感が強い。
# 日常生活が不便になる上、効果の薄い対策を他国にも実施せよとゴリ押ししなけりゃ、勝手にやってくれ、で済むんだけど。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:愛国者法 (スコア:2, 参考になる)
時限立法だったけど、再承認されたし、金融反テロ法なんかも合流しているし、もう恒久法だね。
令状なくてもスニークするのはOKとか、図書館の貸し出し記録を請求できるとか、いろいろある。たぶん、ネットワークを傍受しているのもこれを根拠にしている。
Re: (スコア:0)
図書館の貸し出し記録は少なくとも20世紀中からやってますよね。FBIは。
Re: (スコア:0)
日本は同盟国だし集団的自衛権や改憲についても議論が進んでるので、人ごとではないと思います。
むかしは平和主義国家として通っていたのでよかったのですが、いまやアメリカと同類みたいに見られていて、
日本人や日本も安全ではなくなりつつあります。
Re: (スコア:0)
集団的自衛権を放棄して、日米同盟を解消したら、平和主義国家でありつづけられて、テロと無縁でいられる、って主張なのかな?
まあ、それはそうかもしれないけど、テロとは別の危険を無視できなくなりそうだね。そっちへの対策も結構大変だろうね。
Re: (スコア:0)
>集団的自衛権を放棄して、日米同盟を解消したら、平和主義国家でありつづけられて、テロと無縁でいられる、って主張なのかな?
不思議だな。
別段米国と同盟なんぞ結んでない国だって自国防衛していたり平和主義国家と見られて居る所も有るんだけど。
集団的自衛権を放棄して、日米同盟を解消したら、何故か安全保障関連は皆放棄することに成って居るのはおかしいだろ？
国土防衛とか治安維持機構という考えって、米国が成立するずっと前から存在する物だと思うんだけど。
Re:愛国者法 (スコア:1)
別段米国と同盟なんぞ結んでない国だって自国防衛していたり平和主義国家と見られて居る所も有るんだけど。
そうだね。すべて自前で防衛を賄えば良い。そんなことは指摘するまでもなく解ってて、既に
そっちへの対策も結構大変だろうね。
と指摘した。絶対にできない、って話ではないが、簡単にできるとか、今すぐできるとかって話でもないね。
どういう計画で実現するのか、って具体論も無しに理想だけ語られても困っちゃうでしょ?
Re: (スコア:0)
>どういう計画で実現するのか、って具体論も無しに理想だけ語られても困っちゃうでしょ?
方向性を語るのと具体論は別枠で良いのですよ。
支持と実務が別で良いのと同じように。
でなきゃ何で委員会なんて作って個別に話すんだって事になる訳で。
どうせ既定路線以外認めない人からすれば、自論以外は「具体的でない」「現実的でない」論な訳だだから、
「具体論も無しに理想だけ語られても」と発言されるのは必然だしな。
Re:愛国者法 (スコア:1)
でなきゃ何で委員会なんて作って個別に話すんだって事になる訳で。
実現性が著しく低いモノについては、委員会すら作られませんよ。
欠片ほども具体論の無い話じゃ、やっぱりダメなんだよ。今、友愛論(c)鳩山由紀夫で防衛とか外交とかを語られても、やっぱり困るだろ?
Re: (スコア:0)
「話せばわかる！」
「問答無用！」
が頻発するんじゃないかなー（棒読み
Re: (スコア:0)
そこまで自信満々ならすぐ答えられるよね？
Re: (スコア:0)
「類似した」の定義がしっかりしていないと話にならないですね。
論理的に考えるなら、
その定義は、所与の条件を満たすことができるかどうかの境界条件を超えない範囲、
となるはずですが。
その範囲を明確にしないで話を進めると、
「類似した」国は存在しない、という結論に合わせて「類似した」の定義を決めようとすることが容易に想像できるので、
あまり意味のある議論にはならなさそうなんですよね。
Re: (スコア:0)
>別段米国と同盟なんぞ結んでない国だって自国防衛していたり平和主義国家と見られて居る所も有るんだけど。
具体例を挙げてくれ。日本と同じくらいの国民総生産と日本と準ずる立地条件のところな。
島国の先進国という条件はニュージーランドが若干似てるけど、乳国には日本と違って近隣に仮想敵国もないし、アメリカ合衆国とANZUS同盟を結んでるからアウトな。
Re: (スコア:0)
話がちょっとずれるけど、
コスタリカなんかそうだね。親米国ではありながら、
Wikipediaより
よく日本の左派が「コスタリカは日本の憲法９条に感銘して……」とか言ってるけど、実際は違うんだよね。
Re: (スコア:0)
単に危険の誘発要因としての面も考えなきゃダメって話だろ。
良い事だけ都合良く考えてマイナス面を無視すると福一みたいなことにだって成り得るぞ。
Re:愛国者法 (スコア:1)
君は一体何の話をしてるんだ?
ぶら下げるところを間違えた?
Re: (スコア:0, フレームのもと)
事実上平和だったのを「俺はそんなのちっとも平和だとは思ってなかったけど（ｷﾘｯ」って言っちゃう男の人って格好いい！ｗ