パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米当局の「情報収集」を告発した元職員、当局とイスラエルがウイルス作成のため協力したと述べる」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    ウィルスなんて8割方、アンチウィルス会社が作ってバラ撒いてると思ってたのですが。

    • by Anonymous Coward on 2013年07月11日 9時52分 (#2419334)

      Stuxnet作成にアンチウイルスベンダーが絡んでいたかどうかはこの記事からでは不明ですね
      ましてや他のウイスルに関与しているかどうかも知れたものではないし

      はっきりしているのはアンチウイルスベンダはウイルスを作成する能力を有していて
      高度に難読化や暗号化されたウイルスを解析する能力もあるけれども
      どうやって解析したのかは一切明かしていないということですね

      あとは推して知るべしでしょ

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        >どうやって解析したのかは一切明かしていないということですね
        >あとは推して知るべしでしょ

        いや、ウィルスがプログラムである限りエンジニアならだれでも解析することはできますよ。
        解析方法は、企業のシークレットにしても
        サンドボックスの作り次第である程度、効率化できるんじゃないかなぁと思うな。

        • by Anonymous Coward

          誰でも解析できるウイルスもあるけど
          誰も解析できないと思われるウイルスもある
          構造を複雑にして解析を困難にすることは簡単だがそれを解析することは難しい

          サンドボックスで動的解析できるような平易なウイルスもあるけれど
          そうでないものもセキュリティ屋は「解析できた」と言っている

          • by Anonymous Coward
            そりゃ解析の目的によって違って当然。
            同じ仕組みのものをスクラッチで自製するのを目的にしているのならばともかく、侵入を防ぎさえすれば良いという目的なら、そのために必要な部分だけ解析できりゃ「解析できた」と判断しても不合理ではない。
            • by Anonymous Coward

              「マトモに解析するとめちゃくちゃ困難だけど作った人なら簡単よねえ」っていう解析結果について
              解析方法を明らかにすれば何の疑惑も発生しないけど
              解析方法を明らかにできないとなれば胡散臭いと思われてもしかたがない

              結局、胡散臭いと思われても良いと思っている胡散臭い人達なんでしょう
              そういう人達を信用するべきかどうかは意見が分かれるんじゃいかな

              • by Anonymous Coward

                まあ普通に考えて飯の種をばらまくような真似はしないと思うけど
                解析方法を明らかにした方が明確にメリットがあるという場面でも明らかにしてないってこと?

「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」

処理中...