アカウント名:
パスワード:
「製造や頒布を罰するだけではなぜいけないのか 部門」って、そうなった場合でも、今回の件は「製造」でしょっぴかれないか?
# 言いたい事はわかるんだけどね……
そこのグラフの件数は幼児に対する性犯罪の中の一部のカテゴリを抜き出してきたものだということはわかってるの?信じたいものがあると飛びつきたくなる心理はわかるけど
今回のはあくまで所持で捕まったんだし。始めから製造で追求すれば、つまり爺さんにあんたは孫のポルノ撮影を意図して行ったね!と追求したなら、んなアホなで終了した話かと。しかし単純所持なら、そんなアホな事が起こるというわけ。
児童ポルノの製造は身内が行うことも多いので、身内だからで終了させてはだめ。今回のは児童ポルノに見えない写真を、警察側が先入観/悪意でそう思い込んだことが問題です。
配布目的の児童ポルノの製造にも、児童への性的な虐待の証拠としての児童ポルノにしても身内は容疑者からは外せない。
> 児童ポルノの製造は身内が行うことも多いので、身内だからで終了させてはだめ。
そう主張するのは簡単だが、見分けられるのだろうか。
> 今回のは児童ポルノに見えない写真を、警察側が先入観/悪意でそう思い込んだことが問題です。
今回の場合、 「レベル1は児童ポルノの中でも最も低いレベルの犯罪で、実際に性的な行動を起こしてはいないものの、挑発的なポーズや性的なポーズを取らせた写真を所持している」だそうだが、これでは、曖昧すぎると思う。
例えば、何が挑発的なポーズと解釈されたのだろうか。今回の孫たちは全裸だったようだが、全裸が挑発的と解釈されたのだろうか、それとも全裸と水遊びの組み合わせだろうか。
アイドル、ジュニアアイドルのイメージビデオで水遊びは定番中の定番。つまり、少なくとも水遊び単独では挑発的とは思えない。
今回の場合、孫たちの年齢が判らないが、乳児、幼児であれば自宅で全裸になることも不自然ではない。例えばそれを撮影し、写真を所持いてはいけないのだろうか。写真の公開の可否であれば検討の余地があると思うが、子や孫の姿を撮影すること、写真を所持すること自体が禁止だといわれると、それは抵抗を感じる。
この件よりもさらに「自然」であろう件で逮捕→養育権剥奪という事件まで既に起ってるようです。
米国】我が子への授乳写真は児童ポルノ? その1http://suzacu.blog42.fc2.com/blog-entry-52.html [fc2.com]
>つまり爺さんにあんたは孫のポルノ撮影を意図して行ったね!と追求したなら、んなアホなで終了した話かと。
日本なら否定していた爺さんが、何故か取調室の中で意図してポルノ撮影したと自白して出てくる不思議。そして、裁判で再度否定な摩訶不思議。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
部門名にツッコミ (スコア:1)
「製造や頒布を罰するだけではなぜいけないのか 部門」って、
そうなった場合でも、今回の件は「製造」でしょっぴかれないか?
# 言いたい事はわかるんだけどね……
Re:部門名にツッコミ (スコア:5, 興味深い)
# て言うか明日のナージャはそっとしておいてやれよ…。
Re: (スコア:0)
そこのグラフの件数は幼児に対する性犯罪の中の一部のカテゴリを抜き出してきたものだということはわかってるの?
信じたいものがあると飛びつきたくなる心理はわかるけど
Re:部門名にツッコミ (スコア:3, すばらしい洞察)
今回のはあくまで所持で捕まったんだし。
始めから製造で追求すれば、つまり爺さんにあんたは孫のポルノ撮影を意図して行ったね!と追求したなら、んなアホなで終了した話かと。
しかし単純所持なら、そんなアホな事が起こるというわけ。
Re: (スコア:0)
児童ポルノの製造は身内が行うことも多いので、身内だからで終了させてはだめ。
今回のは児童ポルノに見えない写真を、警察側が先入観/悪意でそう思い込んだことが問題です。
配布目的の児童ポルノの製造にも、児童への性的な虐待の証拠としての児童ポルノにしても身内は容疑者からは外せない。
Re:部門名にツッコミ (スコア:2)
> 児童ポルノの製造は身内が行うことも多いので、身内だからで終了させてはだめ。
そう主張するのは簡単だが、見分けられるのだろうか。
> 今回のは児童ポルノに見えない写真を、警察側が先入観/悪意でそう思い込んだことが問題です。
今回の場合、
「レベル1は児童ポルノの中でも最も低いレベルの犯罪で、実際に性的な行動を起こしてはいないものの、挑発的なポーズや性的なポーズを取らせた写真を所持している」
だそうだが、これでは、曖昧すぎると思う。
例えば、何が挑発的なポーズと解釈されたのだろうか。今回の孫たちは全裸だったようだが、全裸が挑発的と解釈されたのだろうか、それとも全裸と水遊びの組み合わせだろうか。
アイドル、ジュニアアイドルのイメージビデオで水遊びは定番中の定番。つまり、少なくとも水遊び単独では挑発的とは思えない。
今回の場合、孫たちの年齢が判らないが、乳児、幼児であれば自宅で全裸になることも不自然ではない。例えばそれを撮影し、写真を所持いてはいけないのだろうか。写真の公開の可否であれば検討の余地があると思うが、子や孫の姿を撮影すること、写真を所持すること自体が禁止だといわれると、それは抵抗を感じる。
Re:部門名にツッコミ (スコア:1)
この件よりもさらに「自然」であろう件で逮捕→養育権剥奪という事件まで既に起ってるようです。
米国】我が子への授乳写真は児童ポルノ? その1
http://suzacu.blog42.fc2.com/blog-entry-52.html [fc2.com]
Re: (スコア:0)
>つまり爺さんにあんたは孫のポルノ撮影を意図して行ったね!と追求したなら、んなアホなで終了した話かと。
日本なら否定していた爺さんが、何故か取調室の中で意図してポルノ撮影したと自白して出てくる不思議。
そして、裁判で再度否定な摩訶不思議。