アカウント名:
パスワード:
高木浩光さんの日記にある、社会保険事務所の人の言葉 「 わたしたち職員くらいにしか分かりません 」個人的には、この言葉が全てだと思います。
同じく高木浩光さんの日記から抜粋すると、 ・性同一性障害で性別を変更した人の全てに、特定4桁から始まる基礎年金番号が再付番されるわけではなく、 そのうち「年金分割記録を保有する者」(離婚により年金を分割した場合で生じる)について、そのような基礎年金番号が再付番される。・再付番された場合、元の基礎年金番号と2つの基礎年金番号を持つことになる。 とあるので、上記条件の場合、特殊(例外?)の運用が発生するのではないのかと考え
>「同一人物で基礎年金番号が二つ存在する人に対しては、それを一目で識別できる番号4桁を付与する」みたいな感じにしておけば。>「性同一性障害者」という前提でなければ、良かったのかもね。
今までの話を総合すると、「8500」は性同一性障害者の方"のみ"に対して割り振られる番号です。報道が事実ならば、その言い回しはただの屁理屈でしかありません。議論の余地なく、性同一性障害者という前提で割り振られた番号だからです。
>・社会年金事務所の職員は、訪れた人全員に対して「性同一性障害者」かどうかをDBで確認しなきゃならない。>となると、手間はかかるし時間もか
>今までの話を総合すると、「8500」は性同一性障害者の方"のみ"に対して割り振られる番号です。>報道が事実ならば、その言い回しはただの屁理屈でしかありません。
「物は言い様」だと思うんです。実際は「性同一性障害者のみ」でも、表向きでは「一人に二つの基礎年金番号がある人」にしておけば、余程根掘り葉掘りしない限り、分かる事ではないと思います。
>というか、性同一性障害者か否かに関わらず、DBに問い合わせをするでしょう。普通。
あー言われてみればそうかもしれません。この部分に関しては僕が誤ってました。申し訳ありません。
>これは私もその通りだと思うのですが、しかし番
>表向きでは「一人に二つの基礎年金番号がある人」にしておけば、>余程根掘り葉掘りしない限り、分かる事ではないと思います。
それはどうでしょうか。運用上では、「この番号の人は性同一性障害者」として扱う、つまり公務員の方はそういう認識にならざるを得ないわけです。勿論公務員がただの一人も口外しなければ発覚しませんが、「人の口に戸は立てられぬ」という言葉もあります。私は、難しいと思います。
>ん~、「臨時対応」としては、悪い手ではないと僕は思います。
臨時対応とは何処にも書かれていません。実際「8500」が広まったため、別の番号にして裁番し直したそうですので、システム改修がなければ、今後もずっとこの対応を続けるのだと思います。
>逆に言えば、今後は「社外秘」扱いにすれば、バレる確率は減ると思います。
前述の通り、私はそうは思いません。そして一度でも誰かが口外すれば、今回のようにネットで広まります。(言い方は悪いかもしれませんが、性同一性障害者はネットでネタにされやすい種類のワードだと思います)
>逆に言えば、高木氏が声をあげなければ、ここまで広まらなかったと思いますし、>スラドでタレこまれる確率も低かったかなぁと。
高木氏はニュースを見てブログを書いただけです。高木氏でなくとも、別の方もブログで意見を述べています。この話は十分に、「話題になり易いニュース」だと思います。
>ニュース記事になったとはいえ、大多数が「ふ~ん」で終わると思うのですが。
大多数が「ふ~ん」で終わるとしても、残りの少数の記憶には残るでしょう。性同一性障害者を差別するような思考の持ち主には、特に。
>「性同一性障害者」対応の為だけに、システム改修検討まで行くものでしょうか?>それこそ「税金の無駄遣い」って騒ぐ人も多くなりそうな気もします。
ここで騒いでおかないと、今後別のシステムでも同様の運用を行おうとするでしょうし。騒ぐことには意味があると思います。
税金の無駄遣いとは言っても、そもそもまだ見積りも取っていないわけです。対策の検討くらいはした方が良いと思いませんか?もしかしたら、備考欄にちょっと書き足しておけば、完全にランダムな番号を使っても運用が回るかも知れません。現状では、それすらも議論に上がっていないように(報道からは)思えます。
>運用上では、「この番号の人は性同一性障害者」として扱う、>つまり公務員の方はそういう認識にならざるを得ないわけです。>勿論公務員がただの一人も口外しなければ発覚しませんが、>「人の口に戸は立てられぬ」という言葉もあります。
それは古今東西変わらない事だと思いますし、他の事案でもある事だと思います。ただ、現代は噂(真贋含む)が一気に広まる世界ではあるので、難しい問題なのは確かですね。
>臨時対応とは何処にも書かれていません。
ゴメンなさい。勝手に「臨時対応」にしちゃいました。
>実際「8500」が広まったため、別の番号にして裁番し直したそうですので、>システム改修がなければ、今後もずっとこの対応を続けるのだと思います。
そう思います。ただ、「先頭4桁で判別」というフォーマットをそのまま使うかは不明です。もう少し複雑化されてるとは思いますが、そこを突っつくのは野暮だと思います。
>高木氏はニュースを見てブログを書いただけです。
高木氏のブログの影響力は大きいと思います。高木氏が取り上げたから、実際にそういった目にあった人のブログも目に付いた訳で。もし僕が同じ様なブログ書いても、大して影響力はないと思います。
>大多数が「ふ~ん」で終わるとしても、残りの少数の記憶には残るでしょう。>性同一性障害者を差別するような思考の持ち主には、特に。
そうですね、それは否めません。個人的には「悪趣味だなぁ」とは思いますが、そういう人達がいるのも現実ですね。
>ここで騒いでおかないと、今後別のシステムでも同様の運用を行おうとするでしょうし。>騒ぐことには意味があると思います。
「パブリックコメント」の様な形で、意見を取り入れるのは良いとは思いますが、今回の様な騒がれ方は、あまり良くないような気も・・・。あまりにも「性同一性障害者」の部分がピックアップされてますし、その方々が「被害者」でシステム側が「加害者」という構造になってる気がします。
>もしかしたら、備考欄にちょっと書き足しておけば、完全に>ランダムな番号を使っても運用が回るかも知れません。
それはそれで、バレた時にまた騒動になる気も・・・。
>現状では、それすらも議論に上がっていないように(報道からは)思えます。
そうですね、現状「番号を振り直して対応」という時点で議論に上がってないかと。ただ、他でも言いましたが、「性同一性障害者」の為だけに、どれだけのお金を使う事になるのか(全国規模ですしね)。またそれはそれで色々と・・・。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
言い方変えればよかったのかなぁ? (スコア:4, 興味深い)
高木浩光さんの日記にある、社会保険事務所の人の言葉
「 わたしたち職員くらいにしか分かりません 」
個人的には、この言葉が全てだと思います。
同じく高木浩光さんの日記から抜粋すると、
・性同一性障害で性別を変更した人の全てに、特定4桁から始まる基礎年金番号が再付番されるわけではなく、
そのうち「年金分割記録を保有する者」(離婚により年金を分割した場合で生じる)について、そのような基礎年金番号が再付番される。
・再付番された場合、元の基礎年金番号と2つの基礎年金番号を持つことになる。
とあるので、上記条件の場合、特殊(例外?)の運用が発生するのではないのかと考え
Re: (スコア:0)
>「同一人物で基礎年金番号が二つ存在する人に対しては、それを一目で識別できる番号4桁を付与する」
みたいな感じにしておけば。
>「性同一性障害者」という前提でなければ、良かったのかもね。
今までの話を総合すると、「8500」は性同一性障害者の方"のみ"に対して割り振られる番号です。
報道が事実ならば、その言い回しはただの屁理屈でしかありません。
議論の余地なく、性同一性障害者という前提で割り振られた番号だからです。
>・社会年金事務所の職員は、訪れた人全員に対して「性同一性障害者」かどうかをDBで確認しなきゃならない。
>となると、手間はかかるし時間もか
Re: (スコア:2)
>今までの話を総合すると、「8500」は性同一性障害者の方"のみ"に対して割り振られる番号です。
>報道が事実ならば、その言い回しはただの屁理屈でしかありません。
「物は言い様」だと思うんです。
実際は「性同一性障害者のみ」でも、
表向きでは「一人に二つの基礎年金番号がある人」にしておけば、
余程根掘り葉掘りしない限り、分かる事ではないと思います。
>というか、性同一性障害者か否かに関わらず、DBに問い合わせをするでしょう。普通。
あー言われてみればそうかもしれません。
この部分に関しては僕が誤ってました。申し訳ありません。
>これは私もその通りだと思うのですが、しかし番
Re:言い方変えればよかったのかなぁ? (スコア:0)
>表向きでは「一人に二つの基礎年金番号がある人」にしておけば、
>余程根掘り葉掘りしない限り、分かる事ではないと思います。
それはどうでしょうか。
運用上では、「この番号の人は性同一性障害者」として扱う、
つまり公務員の方はそういう認識にならざるを得ないわけです。
勿論公務員がただの一人も口外しなければ発覚しませんが、
「人の口に戸は立てられぬ」という言葉もあります。
私は、難しいと思います。
>ん~、「臨時対応」としては、悪い手ではないと僕は思います。
臨時対応とは何処にも書かれていません。
実際「8500」が広まったため、別の番号にして裁番し直したそうですので、
システム改修がなければ、今後もずっとこの対応を続けるのだと思います。
>逆に言えば、今後は「社外秘」扱いにすれば、バレる確率は減ると思います。
前述の通り、私はそうは思いません。
そして一度でも誰かが口外すれば、今回のようにネットで広まります。
(言い方は悪いかもしれませんが、性同一性障害者はネットでネタにされやすい種類のワードだと思います)
>逆に言えば、高木氏が声をあげなければ、ここまで広まらなかったと思いますし、
>スラドでタレこまれる確率も低かったかなぁと。
高木氏はニュースを見てブログを書いただけです。
高木氏でなくとも、別の方もブログで意見を述べています。
この話は十分に、「話題になり易いニュース」だと思います。
>ニュース記事になったとはいえ、大多数が「ふ~ん」で終わると思うのですが。
大多数が「ふ~ん」で終わるとしても、残りの少数の記憶には残るでしょう。
性同一性障害者を差別するような思考の持ち主には、特に。
>「性同一性障害者」対応の為だけに、システム改修検討まで行くものでしょうか?
>それこそ「税金の無駄遣い」って騒ぐ人も多くなりそうな気もします。
ここで騒いでおかないと、今後別のシステムでも同様の運用を行おうとするでしょうし。
騒ぐことには意味があると思います。
税金の無駄遣いとは言っても、そもそもまだ見積りも取っていないわけです。
対策の検討くらいはした方が良いと思いませんか?
もしかしたら、備考欄にちょっと書き足しておけば、完全に
ランダムな番号を使っても運用が回るかも知れません。
現状では、それすらも議論に上がっていないように(報道からは)思えます。
Re:言い方変えればよかったのかなぁ? (スコア:2)
>運用上では、「この番号の人は性同一性障害者」として扱う、
>つまり公務員の方はそういう認識にならざるを得ないわけです。
>勿論公務員がただの一人も口外しなければ発覚しませんが、
>「人の口に戸は立てられぬ」という言葉もあります。
それは古今東西変わらない事だと思いますし、他の事案でもある事だと思います。
ただ、現代は噂(真贋含む)が一気に広まる世界ではあるので、
難しい問題なのは確かですね。
>臨時対応とは何処にも書かれていません。
ゴメンなさい。勝手に「臨時対応」にしちゃいました。
>実際「8500」が広まったため、別の番号にして裁番し直したそうですので、
>システム改修がなければ、今後もずっとこの対応を続けるのだと思います。
そう思います。ただ、「先頭4桁で判別」というフォーマットをそのまま使うかは不明です。
もう少し複雑化されてるとは思いますが、そこを突っつくのは野暮だと思います。
>高木氏はニュースを見てブログを書いただけです。
高木氏のブログの影響力は大きいと思います。
高木氏が取り上げたから、実際にそういった目にあった人のブログも目に付いた訳で。
もし僕が同じ様なブログ書いても、大して影響力はないと思います。
>大多数が「ふ~ん」で終わるとしても、残りの少数の記憶には残るでしょう。
>性同一性障害者を差別するような思考の持ち主には、特に。
そうですね、それは否めません。
個人的には「悪趣味だなぁ」とは思いますが、そういう人達がいるのも現実ですね。
>ここで騒いでおかないと、今後別のシステムでも同様の運用を行おうとするでしょうし。
>騒ぐことには意味があると思います。
「パブリックコメント」の様な形で、意見を取り入れるのは良いとは思いますが、
今回の様な騒がれ方は、あまり良くないような気も・・・。
あまりにも「性同一性障害者」の部分がピックアップされてますし、
その方々が「被害者」でシステム側が「加害者」という構造になってる気がします。
>もしかしたら、備考欄にちょっと書き足しておけば、完全に
>ランダムな番号を使っても運用が回るかも知れません。
それはそれで、バレた時にまた騒動になる気も・・・。
>現状では、それすらも議論に上がっていないように(報道からは)思えます。
そうですね、現状「番号を振り直して対応」という時点で議論に上がってないかと。
ただ、他でも言いましたが、「性同一性障害者」の為だけに、
どれだけのお金を使う事になるのか(全国規模ですしね)。
またそれはそれで色々と・・・。