アカウント名:
パスワード:
しかしながら現実にはありとあらゆる機器にそういった機構を実装することができないから、そういう可能性のあるメディアに広くあまねく課金して妥協しましょうという制度でしょう?
だから現在市販されているデジタル録画機器はDRMによるコピー制御がされて、無制限のコピーができないようにされていますよね?DRMを撤廃して補償金制度に移行しようというならともかく、DRMはそのままでがっちり補償金もいただきましょうって銭ゲバ以外のなんだと言うのか。
銭ゲバでなにかお困りですか?
はい。私はお金持ちじゃないので音楽などをコピーしていないメディアに無駄なお金を払いたくありません
つまり、「相手の主張には納得していて」、でもお金がないから払えないということですか。
「相手の主張には納得して」りゃ、「銭ゲバ」呼ばわりせんだろ
どういう曲解をしたら、そんな乱暴な返信になるんでしょう?
#2355262は#2355251からの話の流れの中で欺瞞に満ちた説明で、道義的に支払い義務のない補償金制度などに、無駄金を支払いたくないとおっしゃられてるんですよ?
どこをどう読んだら「相手の主張には納得していて」なんて読めるんでしょう?どうやったら、「無駄金を支払いたくない」の主張を「お金がないから支払えない」なんて相手を侮辱するひねくれた曲解をする精神構造に育つんでしょうか?
> 私はお金持ちじゃないので
とちゃんと書いてありますし、それが唯一書かれている払いたくない理由ですけど
私はお金持ちですが音楽などをコピーしていないメディアに無駄なお金を払いたくありません
>私はお金持ちじゃないので「音楽などをコピーしていないメディアに(無駄な)お金を払いたくありません」(記号は引用者による付加)
お前は「~ので」と書いてあったら、「ので」の前しか理由だと思わない文盲か?文脈上、「音楽などをコピーしていない」ので「お金を払いたくありません」= 「お金持ちじゃないので」お金を「無駄に」使いたくありませんと読むのが当然だろう
権利者へ金を云々という話はしていない
「仮に」金を払いたくないと思っていたとしても、文章上、何も言及されていない「感情」を読み込むのは、「邪推」だ#国語のテストで陥りやすい罠
> 銭ゲバでなにかお困りですか?
という質問への回答が
だったのですけども
お金がないから他人が銭ゲバだと困るという回答に納得しました(私も困ります)
逆に、お金持ちなら清貧ではないでしょうから、他人を銭ゲバだと非難する理由がないように思えます
あぁ、やっぱりちゃんと読んでらっしゃらないのですね。
払いたたくない理由は後半に簡潔に「『無駄な』金は払いたくない」と書いてあるじゃないですか。
「お金持ちじゃないので」の部分を切抜きし、それを唯一書かれてる払いたくない理由と解釈してるのは本気でそう受け止めてるのですか?だとしたら、貴方は他人と言語を介したコミュニケーションに重大な障害を抱えてると見受けられます。気をつけてくださいね。
曲解した上げ足取りの釣りでしたら、スラドではなく2ちゃんの方でお楽しみ下さい。少なくとも、ここはそういった楽しみ方をするサイトではないので迷惑行為ですよ。
同値ってことは、この処理系では 2ちゃん == スラド か。胸が熱くなるな。 (さすがに 2ちゃん is not スラド だと思うが)。
>お金持ちなら (略) 他人を銭ゲバだと非難する理由がないように思えます
金持ちって、金に執着するといか金に厳しいから金持ちになれる|であり続ける、と思うんだが、故に他人の銭ゲバ行為を許さないのではなかろうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
権利者が権利を主張しようとするとあれやこれやと文句をつける (スコア:1)
Re: (スコア:4, 興味深い)
しかしながら現実にはありとあらゆる機器にそういった機構を実装することができないから、そういう可能性のあるメディアに広くあまねく課金して妥協しましょうという制度でしょう?
だから現在市販されているデジタル録画機器はDRMによるコピー制御がされて、無制限のコピーができないようにされていますよね?
DRMを撤廃して補償金制度に移行しようというならともかく、DRMはそのままでがっちり補償金もいただきましょうって銭ゲバ以外のなんだと言うのか。
Re: (スコア:-1)
銭ゲバでなにかお困りですか?
Re: (スコア:0)
はい。
私はお金持ちじゃないので音楽などをコピーしていないメディアに無駄なお金を払いたくありません
Re:権利者が権利を主張しようとするとあれやこれやと文句をつける (スコア:-1)
つまり、「相手の主張には納得していて」、でもお金がないから払えないということですか。
Re:権利者が権利を主張しようとするとあれやこれやと文句をつける (スコア:1)
「相手の主張には納得して」りゃ、「銭ゲバ」呼ばわりせんだろ
Re: (スコア:0)
どういう曲解をしたら、そんな乱暴な返信になるんでしょう?
#2355262は#2355251からの話の流れの中で
欺瞞に満ちた説明で、道義的に支払い義務のない補償金制度などに、
無駄金を支払いたくないとおっしゃられてるんですよ?
どこをどう読んだら「相手の主張には納得していて」なんて読めるんでしょう?
どうやったら、「無駄金を支払いたくない」の主張を「お金がないから支払えない」なんて相手を侮辱するひねくれた曲解をする精神構造に育つんでしょうか?
Re: (スコア:0)
> 私はお金持ちじゃないので
とちゃんと書いてありますし、それが唯一書かれている払いたくない理由ですけど
Re: (スコア:0)
私はお金持ちですが音楽などをコピーしていないメディアに無駄なお金を払いたくありません
Re: (スコア:0)
>私はお金持ちじゃないので「音楽などをコピーしていないメディアに(無駄な)お金を払いたくありません」
(記号は引用者による付加)
お前は「~ので」と書いてあったら、「ので」の前しか理由だと思わない文盲か?
文脈上、
「音楽などをコピーしていない」ので「お金を払いたくありません」
= 「お金持ちじゃないので」お金を「無駄に」使いたくありません
と読むのが当然だろう
権利者へ金を云々という話はしていない
「仮に」金を払いたくないと思っていたとしても、
文章上、何も言及されていない「感情」を読み込むのは、「邪推」だ
#国語のテストで陥りやすい罠
Re: (スコア:0)
> 銭ゲバでなにかお困りですか?
という質問への回答が
> 私はお金持ちじゃないので
だったのですけども
お金がないから他人が銭ゲバだと困るという回答に納得しました(私も困ります)
逆に、お金持ちなら清貧ではないでしょうから、他人を銭ゲバだと非難する理由がないように思えます
Re: (スコア:0)
あぁ、やっぱりちゃんと読んでらっしゃらないのですね。
払いたたくない理由は後半に簡潔に
「『無駄な』金は払いたくない」と書いてあるじゃないですか。
「お金持ちじゃないので」の部分を切抜きし、それを唯一書かれてる払いたくない理由と
解釈してるのは本気でそう受け止めてるのですか?
だとしたら、貴方は他人と言語を介したコミュニケーションに重大な障害を抱えてると見受けられます。
気をつけてくださいね。
曲解した上げ足取りの釣りでしたら、スラドではなく
2ちゃんの方でお楽しみ下さい。
少なくとも、ここはそういった楽しみ方をするサイトではないので迷惑行為ですよ。
Re: (スコア:0)
同値ってことは、この処理系では 2ちゃん == スラド か。胸が熱くなるな。 (さすがに 2ちゃん is not スラド だと思うが)。
Re: (スコア:0)
>お金持ちなら (略) 他人を銭ゲバだと非難する理由がないように思えます
金持ちって、金に執着するといか金に厳しいから金持ちになれる|であり続ける、と思うんだが、
故に他人の銭ゲバ行為を許さないのではなかろうか?