アカウント名:
パスワード:
使いたい人は使えばいいし相互運用性を阻害すると考える人は使わなければいい
DRMって、オープンソースとの相性は最悪なんですよ。復号する鍵はアプリの中に難読化して埋め込むわけですが(もっとも、結局アプリはユーザの手元にあるわけで、破られる前のPS3みたいに アプリ自体が保護されている場合を除き、原理的には鍵の入手が可能)オープンソースの場合、難読化も糞もないわけで。
これまでのWeb標準の世界は、オープンソース*でも*すべて実装可能だったわけですが、DRMに対応した部分は実装不可能になるでしょうね。そういう意味で、Web標準の世界から、オープンソースという選択肢を減らす選択だとしてEFFあたりは反対しているんでしょう。
復号する鍵はアプリの中に難読化して埋め込むわけですが
オープンソースでなくても速攻でクラックされて終了になりそうな予感
EMEは認証後に復号キーをサーバーからもらってくる方式なんで、クライアント側にはキーは存在してません。
IEにある暗号化されたページはキャッシュに保存しないというオプションに近い動きになるのかな？ 単純にURLを指定しただけでは、暗号化されていて利用可能なデータがダウンロードできないだけです。認証と暗号化でカプセル化して、JAIL内でのみ生データを処理するという流行りの方式です。どちらかというとフレームワークとしてAPIとプロトコルを共通化する点が利点となる。
キー自体はワンタイムキーでの運用も可能なので問題ないのですが、問題は、データを中抜きするブラウザを排除するための仕組みでしょう。セッション認証の段階で、不正排除のために署名付の公認バイナリー以外使用できない仕組みになったりすると、OSSでローカルコンパイルしたローカル署名したものでは使用できなくなるのが問題なんでしょうね。
> EMEは認証後に復号キーをサーバーからもらってくる方式なんで、クライアント側にはキーは存在してません。
OSS的には、もらってきた鍵を横流しとかも可能なわけで、クライアント側に埋め込んであろうとサーバーからもらってこようと、あまり変わりませんね。アプリがOSSでなくても、オペレーティングシステムがOSSであれば、アプリをデバッガにアタッチして、サーバーからもらってきた鍵を盗むことが可能ですし。Linuxのように自由なOS上で、鍵を盗むことを防止することは不可能でしょう。
> 不正排除のために署名付の公認バイナリー以外使用できない仕組みになったりすると、
当然、そんな感じになりますよね。でないと、誰でもサーバーから復号キーをもらい放題になってしまいますから。上述のデバッガでアタッチされる危険とかを考えると、Linux上のブラウザでの利用は許さないという事態も十分考えられます。
> OSSでローカルコンパイルしたローカル署名したものでは使用できなくなるのが問題なんでしょうね。
マイナーなプラットフォームだと、自分でコンパイルするしかないですしね。これは別にOSSに限らず、商用製品でもマイナーな場合は同じです。これまでのWeb標準は、OSとかCPUとかに依存しないオープンな技術だったわけですが、DRMを入れる場合は、プラットフォーム縛りは不可避でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
著作権保護の手段が用意されるのは良いことなのでは (スコア:0)
使いたい人は使えばいいし
相互運用性を阻害すると考える人は使わなければいい
Re: (スコア:0)
DRMって、オープンソースとの相性は最悪なんですよ。
復号する鍵はアプリの中に難読化して埋め込むわけですが
(もっとも、結局アプリはユーザの手元にあるわけで、破られる前のPS3みたいに
アプリ自体が保護されている場合を除き、原理的には鍵の入手が可能)
オープンソースの場合、難読化も糞もないわけで。
これまでのWeb標準の世界は、オープンソース*でも*すべて実装可能だったわけですが、
DRMに対応した部分は実装不可能になるでしょうね。
そういう意味で、Web標準の世界から、オープンソースという選択肢を減らす選択だとして
EFFあたりは反対しているんでしょう。
Re: (スコア:0)
復号する鍵はアプリの中に難読化して埋め込むわけですが
オープンソースでなくても速攻でクラックされて終了になりそうな予感
Re: (スコア:1)
復号する鍵はアプリの中に難読化して埋め込むわけですが
EMEは認証後に復号キーをサーバーからもらってくる方式なんで、クライアント側にはキーは存在してません。
IEにある暗号化されたページはキャッシュに保存しないというオプションに近い動きになるのかな？ 単純にURLを指定しただけでは、暗号化されていて利用可能なデータがダウンロードできないだけです。認証と暗号化でカプセル化して、JAIL内でのみ生データを処理するという流行りの方式です。どちらかというとフレームワークとしてAPIとプロトコルを共通化する点が利点となる。
キー自体はワンタイムキーでの運用も可能なので問題ないのですが、問題は、データを中抜きするブラウザを排除するための仕組みでしょう。セッション認証の段階で、不正排除のために署名付の公認バイナリー以外使用できない仕組みになったりすると、OSSでローカルコンパイルしたローカル署名したものでは使用できなくなるのが問題なんでしょうね。
Re:著作権保護の手段が用意されるのは良いことなのでは (スコア:0)
> EMEは認証後に復号キーをサーバーからもらってくる方式なんで、クライアント側にはキーは存在してません。
OSS的には、もらってきた鍵を横流しとかも可能なわけで、クライアント側に埋め込んであろうと
サーバーからもらってこようと、あまり変わりませんね。
アプリがOSSでなくても、オペレーティングシステムがOSSであれば、アプリをデバッガにアタッチ
して、サーバーからもらってきた鍵を盗むことが可能ですし。
Linuxのように自由なOS上で、鍵を盗むことを防止することは不可能でしょう。
> 不正排除のために署名付の公認バイナリー以外使用できない仕組みになったりすると、
当然、そんな感じになりますよね。
でないと、誰でもサーバーから復号キーをもらい放題になってしまいますから。
上述のデバッガでアタッチされる危険とかを考えると、Linux上のブラウザでの利用は許さないという
事態も十分考えられます。
> OSSでローカルコンパイルしたローカル署名したものでは使用できなくなるのが問題なんでしょうね。
マイナーなプラットフォームだと、自分でコンパイルするしかないですしね。
これは別にOSSに限らず、商用製品でもマイナーな場合は同じです。
これまでのWeb標準は、OSとかCPUとかに依存しないオープンな技術だったわけですが、
DRMを入れる場合は、プラットフォーム縛りは不可避でしょう。