アカウント名:
パスワード:
つまらないし。しかも自由研究のことを自由とは何か？っていう研究と勘違いする小中学生が続出。
夏休みの自由研究で社会系の物は軽視されてた。たぶん県からの賞もなかった気がする。理系の方は賞があった。スラド民でも知事？市長から賞をもらった人は多いんじゃないか(・∀・)ﾉｼ
著作権って学問的には複雑だよな〜
#左後頭部のコブのところが痛い。
どうして社会系の研究は評価されにくいのでしょうかね。小中学校の教員には文系出身の人も多く、理解してもらえるそうなのですが。
『正解』がわかりにくいから、ではないですかね？
小中学校レベルの理科系研究なら、まあ、まず、教師から見れば『正解』かどうかがわかる。正しければそれを評価してやればいいし、間違っていたら間違ってたで、どこで間違ったか、を指摘して正解へ導けばいい。
けど、社会系、例えば著作権についての自由研究を想像すると、児童・生徒が、何らかの結論を出したとしても、おそらくそれは、『正解』とも『不正解』ともいえない可能性が高い。何せ、明確な正解がなく、専門の研究者ですらあーでもないこーでもない、と言ってたりするのだから、教師がそれを正しく判断できなくてもしょうがない。
でも、教師は、下手なことを言うわけにはいかない立場なもんだから、出た結論については言葉を濁すしかない。そんなわけで、曖昧になんとなく研究過程をほめてみたりとかするしかない。
とか、そんな感じ。
理科系の目に見える実験をしている方が、傍から見ている人も「何かやっている」ことが分かり易いからじゃないでしょうか？（本来は、各人がどんなことをやっているにせよ、その取り組みを 評価して今後に活かすことが教職のやりがいだと思いますが。）
文献調査だけでＯＫなら、かなりの人が社会系の研究に流れるかと。あとは、フィールドワークを行っていれば、社会系も見せ方次第で面白くできるかも。
歴史系（地域史）なんかは、たまに見かける気がします。「○○町の町名の由来」とか、「５０年前の○○町」とか。
理系のテーマだって、理屈が理解できず現象のみ書いてて単なる絵日記だったり、自由研究のネタ本そのままだったり、間違えまくっていたり、とたいして変わらん気がするが、まあ文化系のクラブより体を動かす運動系のクラブの方が評価がいい（と昔、言われたような）ようなモンでしょうかね。
＞・調査範囲が狭すぎて有意なデータにならない
サザエさんでカツオはやったよ。１ケースだけの研究対象でね。「うわさの速度」ってやつを調べた
ズバリパトロンがいないからでしょ。電力原子力関係ほどの財力がある後援者がいないのが痛い。文化祭で理科と社会科の掲示を両方担当したけど理科は似たりよったりで独創性がない。明らかに種本丸写しで全く同じデータが何人もいたりする。データの捏造改ざんも多いみたいだし、トンデモ系も多い。社会科のほうが本格的に地域調査したものなんて大迫力だよ。グループ研究は完全に遠足気分で楽しそうだし。図書館で騒いで迷惑をかけたりはしているようだけど。
「自由研究」とは「研究」という行為から自由(free)なんですよ。カフェインフリーみたいに。
「フリー」前につくか後につくかで違います。
例：「このサイトはリンクフリーです」→「このサイトにはリンクがありません」という意味
> 例：「このサイトはリンクフリーです」→「このサイトにはリンクがありません」という意味
それはlink freeの意味な。リンクフリーはリンクはご自由にどうぞの意味。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
授業でやるべき (スコア:1)
つまらないし。
しかも自由研究のことを自由とは何か？っていう研究と勘違いする小中学生が続出。
Re: (スコア:0)
夏休みの自由研究で社会系の物は軽視されてた。
たぶん県からの賞もなかった気がする。
理系の方は賞があった。
スラド民でも知事？市長から賞をもらった人は多いんじゃないか(・∀・)ﾉｼ
著作権って学問的には複雑だよな〜
#左後頭部のコブのところが痛い。
Re: (スコア:0)
どうして社会系の研究は評価されにくいのでしょうかね。
小中学校の教員には文系出身の人も多く、理解してもらえるそうなのですが。
Re:授業でやるべき (スコア:1)
『正解』がわかりにくいから、ではないですかね？
小中学校レベルの理科系研究なら、まあ、まず、教師から見れば『正解』かどうかがわかる。
正しければそれを評価してやればいいし、
間違っていたら間違ってたで、どこで間違ったか、を指摘して正解へ導けばいい。
けど、社会系、例えば著作権についての自由研究を想像すると、
児童・生徒が、何らかの結論を出したとしても、おそらくそれは、『正解』とも『不正解』ともいえない可能性が高い。
何せ、明確な正解がなく、専門の研究者ですらあーでもないこーでもない、と言ってたりするのだから、
教師がそれを正しく判断できなくてもしょうがない。
でも、教師は、下手なことを言うわけにはいかない立場なもんだから、出た結論については言葉を濁すしかない。
そんなわけで、曖昧になんとなく研究過程をほめてみたりとかするしかない。
とか、そんな感じ。
Re: (スコア:0)
理科系の目に見える実験をしている方が、傍から見ている人も
「何かやっている」ことが分かり易いからじゃないでしょうか？
（本来は、各人がどんなことをやっているにせよ、その取り組みを
評価して今後に活かすことが教職のやりがいだと思いますが。）
文献調査だけでＯＫなら、かなりの人が社会系の研究に流れるかと。
あとは、フィールドワークを行っていれば、社会系も見せ方次第で
面白くできるかも。
Re: (スコア:0)
・調査範囲が狭すぎて有意なデータにならない
・既存資料のまとめ系成果＝それって参照資料の丸写し・・？
・論評・考察など＝どっかの誰かの意見の書き写し
社会科学の研究では、集めたデータをどう分析・考察するかが重要なのですが、さすがに子供にはそれは難しいです。
資料だけだと参照資料から丸写しとかになりがちで、それはそれで評価しずらいですし・・・・
単純に労力だけで勝負するなら、たとえアイデアをパクったものでも美術工作のほうがまだストレートに評価しやすいですし、工場見学なんかも、単純に夏休みの日記や思い出作文として書いたほうが評価しやすいです。
Re:授業でやるべき (スコア:1)
歴史系（地域史）なんかは、たまに見かける気がします。
「○○町の町名の由来」とか、「５０年前の○○町」とか。
Re: (スコア:0)
理系のテーマだって、理屈が理解できず現象のみ書いてて単なる絵日記だったり、自由研究のネタ本そのままだったり、間違えまくっていたり、とたいして変わらん気がするが、
まあ文化系のクラブより体を動かす運動系のクラブの方が評価がいい（と昔、言われたような）ようなモンでしょうかね。
Re: (スコア:0)
＞・調査範囲が狭すぎて有意なデータにならない
サザエさんでカツオはやったよ。
１ケースだけの研究対象でね。
「うわさの速度」ってやつを調べた
Re: (スコア:0)
ズバリパトロンがいないからでしょ。
電力原子力関係ほどの財力がある後援者がいないのが痛い。
文化祭で理科と社会科の掲示を両方担当したけど理科は似たりよったりで独創性がない。
明らかに種本丸写しで全く同じデータが何人もいたりする。
データの捏造改ざんも多いみたいだし、トンデモ系も多い。
社会科のほうが本格的に地域調査したものなんて大迫力だよ。
グループ研究は完全に遠足気分で楽しそうだし。
図書館で騒いで迷惑をかけたりはしているようだけど。
Re: (スコア:0)
「自由研究」とは「研究」という行為から自由(free)なんですよ。
カフェインフリーみたいに。
Re: (スコア:0)
「フリー」前につくか後につくかで違います。
例：「このサイトはリンクフリーです」→「このサイトにはリンクがありません」という意味
Re: (スコア:0)
> 例：「このサイトはリンクフリーです」→「このサイトにはリンクがありません」という意味
それはlink freeの意味な。
リンクフリーはリンクはご自由にどうぞの意味。