アカウント名:
パスワード:
加工のアイデアを著作権により保護するのはどうかと思う。日本の判例でちょっと思い出したのは、「スイカ写真事件」 スイカの配置を真似して別のスイカを同じように撮影した事件。著作権ではなく著作者人格権の訴訟ですが。地方裁ではアイデアしか共通しないと侵害を否定したけど、高裁では表現の共通性を認めて著作権侵害とされました。ある本では、写真の創作性が高い場合には撮影方法をマネしただけでも著作権侵害になりうるけど、写真の創作性がきわめて低い場合にはデッドコピーに限る、つまり創作性の高低が複製権の及ぶ広さに比例すると書かれていました。
同じく同意です。リンク先の画像を見ましたけど、写っている「物体」が同じだけで異なる写真だと感じました。そもそも、被写体として重点が置かれているものが違うように感じるのですが、加工が同じだと見る人によっては同じになっちゃうんですかね;(自分的には完全に別な写真なので争点になること事態が理解できないという愚痴です)
>加工が同じだと見る人によっては同じになっちゃうんですかね;
あの加工の表現上の目的を考慮して同じになったんでしょうね。この例の程度だと納得いかないですが。加工しなければまったく別な写真という意見に賛成。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
構図が十分異なるのに (スコア:1)
加工のアイデアを著作権により保護するのはどうかと思う。
日本の判例でちょっと思い出したのは、「スイカ写真事件」 スイカの配置を真似して別のスイカを同じように撮影した事件。著作権ではなく著作者人格権の訴訟ですが。
地方裁ではアイデアしか共通しないと侵害を否定したけど、高裁では表現の共通性を認めて著作権侵害とされました。
ある本では、写真の創作性が高い場合には撮影方法をマネしただけでも著作権侵害になりうるけど、写真の創作性がきわめて低い場合にはデッドコピーに限る、つまり創作性の高低が複製権の及ぶ広さに比例すると書かれていました。
Re:構図が十分異なるのに (スコア:1)
同じく同意です。
リンク先の画像を見ましたけど、写っている「物体」が同じだけで異なる写真だと感じました。
そもそも、被写体として重点が置かれているものが違うように感じるのですが、加工が同じだと見る人によっては同じになっちゃうんですかね;
(自分的には完全に別な写真なので争点になること事態が理解できないという愚痴です)
Re: (スコア:0)
>加工が同じだと見る人によっては同じになっちゃうんですかね;
あの加工の表現上の目的を考慮して同じになったんでしょうね。この例の程度だと納得いかないですが。
加工しなければまったく別な写真という意見に賛成。