アカウント名:
パスワード:
量販店で3万以下で売られてるようなコンシューマ向けのプリンタ
印字性能は申し分ないんだけど、廃インクタンクの交換がメーカ修理でウン万円とか、給紙トレーなどの可動部のプラ成形の精度が低く擦れたりガバガバだったりとか…イニシャルコスト今の倍でもいいから、そのかわり細部の使い勝手を良くして、んでもってインク代をもっと廉価にしてほしいの。
上の人 [srad.jp]も視点は違うけどおなじかな。一応は正論を言っているように見えますが、現実には、大多数の人らはイニシャル安くしないと買わないから、こんなイビツなビジネスモデルになったんじゃないでしょうか。# 鶏卵かもしれないので、深くツッコむ気はありませんが。
# 鶏卵かもしれないので、深くツッコむ気はありませんが。
需要と供給でいえば、供給して(し続けて)始めて需要が発生する気がするんだ。
消費者は結構受身だと思う。
概ね同意。
でもメーカー側も「耐久性3倍、ランニングコスト半分!」みたいな製品も出したことがないんだよね。ユーザーもメーカーも、従来製品で耐久性もランニングコストも十分と判断してるんじゃないのかな。
私が以前使ってたエプソンの某機は、年賀状+α程度の使用状況でも10年以上使えましたけどね。# その間に、相手をするパソコンの方が2回くらい変わりました。いわゆる白物と比べるならともかく、情報家電のカテゴリなら今のプリンタでもそんなにモロいものではないと思います。
なので、ことさら「耐久性」を謳っても、ユーザへの訴求性は低いのではないでしょうか。ぶっちゃけ、他の何より「売価が安い」方を選ぶ人が多い(イメージです)から、こういう状況になったんでしょ。ってのが元コメの意図です。
俺なんか年賀状すら刷らない程度の使用頻度だけどキヤノンのMP950を5年以上使っていて今まで一度もインク詰まりしたことないけどね。(ちなみにインクはずっと純正のみ)
利用頻度にもよるだろうけど互換インク使って詰まったりするくらいなら多少高くても純正品を使った方が結果割安になるのではと思うけど。
目先の値段だけ見てトータルのコストを考えていない人が多そうな気がするな。
>でもメーカー側も「耐久性3倍、ランニングコスト半分!」みたいな製品も出したことがないんだよね。「作ったとして、消費者に選んでもらえるか」という以前に実店舗なら「売り場に並ぶか」、ネットでも「消費者の目に入るか」のレベルですからね……
※プリンタを買うときどうするかの行動予測1. 価格.comを開く2. 今基準でそこそこ性能とは何か をざっとつかむ3. スペック検索で絞り込んだのを値段順でソート4. 評価が良いやつを注文
ビジネス向けではそういう商売はあるようです。個人向けはどうだろ。
「耐久性3倍、ランニングコスト半分!」だけど、「値段5倍!」になります。というのが現実だろう。
普通にランニングコストはセールストークの内ですよ。ですから業務に使われる様な奴は皆、ランニングコストを示して売っています。でも、売れないだけ。
安価な奴は構造からしてコストダウンの為にランニングコストを諦めた構造で作ってますから、そういう機種でランニングコストをどうにかしろって言ってもたぶん無駄。騒いでいる人はランニングコスト重視の業務用ですらボッタくっていると思っている様ですが、そっちはそっちでメーカー間の競争が有るからそんなに大きくボッタクって居れば客に逃げられる。だからそういうカートリッジよりも安プ
> でもメーカー側も「耐久性3倍、ランニングコスト半分!」みたいな製品も出したことがないんだよね。
こういう製品もあります [kyoceramita.co.jp]
こっちのがトータルコストが安くなる計算だったこともあって、入れたかったのですが、稟議が通りませんでした。上司も経理も目先の金額しか考えてない。
一定の期間や印刷回数ごとに広告の表示やアンケートの回答をする代わりに価格を安く抑えたカートリッジと、通常の広告なしのカートリッジの二本立ては出来ないんだろうか。広告が鬱陶しいだけの安くない製品が出来上がるかもしれないけど。
それがリース契約のプリンターやコピー機じゃないの?もちろん買い取りもできる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ビジネスモデルを転換してほしい (スコア:2)
量販店で3万以下で売られてるようなコンシューマ向けのプリンタ
印字性能は申し分ないんだけど、廃インクタンクの交換がメーカ修理でウン万円とか、給紙トレーなどの可動部のプラ成形の精度が低く擦れたりガバガバだったりとか…イニシャルコスト今の倍でもいいから、そのかわり細部の使い勝手を良くして、んでもってインク代をもっと廉価にしてほしいの。
Re:ビジネスモデルを転換してほしい (スコア:2)
上の人 [srad.jp]も視点は違うけどおなじかな。一応は正論を言っているように見えますが、
現実には、大多数の人らはイニシャル安くしないと買わないから、こんなイビツなビジネスモデルになったんじゃないでしょうか。
# 鶏卵かもしれないので、深くツッコむ気はありませんが。
Re:ビジネスモデルを転換してほしい (スコア:2)
需要と供給でいえば、供給して(し続けて)始めて需要が発生する気がするんだ。
消費者は結構受身だと思う。
Re:ビジネスモデルを転換してほしい (スコア:1)
概ね同意。
でもメーカー側も「耐久性3倍、ランニングコスト半分!」みたいな製品も出したことがないんだよね。
ユーザーもメーカーも、従来製品で耐久性もランニングコストも十分と判断してるんじゃないのかな。
Re:ビジネスモデルを転換してほしい (スコア:1)
私が以前使ってたエプソンの某機は、年賀状+α程度の使用状況でも10年以上使えましたけどね。
# その間に、相手をするパソコンの方が2回くらい変わりました。
いわゆる白物と比べるならともかく、情報家電のカテゴリなら今のプリンタでもそんなにモロいものではないと思います。
なので、ことさら「耐久性」を謳っても、ユーザへの訴求性は低いのではないでしょうか。
ぶっちゃけ、他の何より「売価が安い」方を選ぶ人が多い(イメージです)から、こういう状況になったんでしょ。ってのが元コメの意図です。
Re: (スコア:0)
俺なんか年賀状すら刷らない程度の使用頻度だけどキヤノンのMP950を5年以上使っていて今まで一度もインク詰まりしたことないけどね。(ちなみにインクはずっと純正のみ)
利用頻度にもよるだろうけど互換インク使って詰まったりするくらいなら多少高くても純正品を使った方が結果割安になるのではと思うけど。
目先の値段だけ見てトータルのコストを考えていない人が多そうな気がするな。
Re:ビジネスモデルを転換してほしい (スコア:1)
>でもメーカー側も「耐久性3倍、ランニングコスト半分!」みたいな製品も出したことがないんだよね。
「作ったとして、消費者に選んでもらえるか」という以前に
実店舗なら「売り場に並ぶか」、ネットでも「消費者の目に入るか」のレベルですからね……
※プリンタを買うときどうするかの行動予測
1. 価格.comを開く
2. 今基準でそこそこ性能とは何か をざっとつかむ
3. スペック検索で絞り込んだのを値段順でソート
4. 評価が良いやつを注文
Re: (スコア:0)
ウィルス怖いから
Re: (スコア:0)
ビジネス向けではそういう商売はあるようです。
個人向けはどうだろ。
Re: (スコア:0)
「耐久性3倍、ランニングコスト半分!」だけど、「値段5倍!」になります。
というのが現実だろう。
Re: (スコア:0)
普通にランニングコストはセールストークの内ですよ。
ですから業務に使われる様な奴は皆、ランニングコストを示して売っています。
でも、売れないだけ。
安価な奴は構造からしてコストダウンの為にランニングコストを諦めた構造で作ってますから、
そういう機種でランニングコストをどうにかしろって言ってもたぶん無駄。
騒いでいる人はランニングコスト重視の業務用ですらボッタくっていると思っている様ですが、
そっちはそっちでメーカー間の競争が有るからそんなに大きくボッタクって居れば客に逃げられる。
だからそういうカートリッジよりも安プ
Re: (スコア:0)
> でもメーカー側も「耐久性3倍、ランニングコスト半分!」みたいな製品も出したことがないんだよね。
こういう製品もあります [kyoceramita.co.jp]
こっちのがトータルコストが安くなる計算だったこともあって、入れたかったのですが、稟議が通りませんでした。
上司も経理も目先の金額しか考えてない。
Re: (スコア:0)
一定の期間や印刷回数ごとに広告の表示やアンケートの回答をする代わりに価格を安く抑えたカートリッジと、
通常の広告なしのカートリッジの二本立ては出来ないんだろうか。
広告が鬱陶しいだけの安くない製品が出来上がるかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
それがリース契約のプリンターやコピー機じゃないの?
もちろん買い取りもできる。