アカウント名:
パスワード:
互換互換って言ってるけど、本当に互換かどうか誰か確認したの?ちゃんと互換性があるならともかく、互換性の低い乱造品でしかないなら排除は妥当な措置。
まず「互換品」というのは「同等品」とは違うから。そして、今回のキヤノンの対策は、互換インクの性能にかかわらず排除するものだから、「互換性の低い乱造品でしかないなら排除は妥当な措置」なんて言い分は通らない。
一般人の消費者に互換品と同等品の違いなんて意識できないよ。誰も互換性の確認してないなら「偽物」として扱うしかないじゃない。
消費者は「互換品」と「同等品」の違いなんて意識する必要なんて無い。なんと呼ぼうが「純正品」じゃないんだから。普通は安いものほど品質は粗悪、という常識さえ知ってりゃ十分。
あと「互換性」って一体何だと思ってるの?完全な互換性があっても非純正品は非純正品。「本物」なんかにはならないよ。つまり、互換インクを排除するということは、たとえ「本物」より高品質な互換インクであっても、非純正品だから排除されちゃう、ということだよ。
>普通は安いものほど品質は粗悪、という常識さえ知ってりゃ十分。十分を満たさない消費者は存在する。
>つまり、互換インクを排除するということは、たとえ「本物」より高品質な互換インクであっても、非純正品だから排除されちゃう、ということだよ。品質を検証、保証する仕組みがない。実際に高品質だとしても現状では「自称」でしかない。取説で『純正品をお使いください』『保証の対象外となります』と書いてあっても、使えるなら使うのが消費者。「自称」高品質な互換品をメーカーが消極的にでも許容する姿勢を示せば、消費者は純正品と同等ととらえる。純正品と同等ととらえた時点で、常識は通用しなくなる。安かろうがそれは使えて当然で、使えなければ不具合だ。だがそれは誤解だ。実際に高品質だったとしても、粗悪品だった場合のリスクをメーカーが負う理由はない。積極的な排除が当然。
だな。そもそもキャノンのプリンタ自体がPC本体から見れば「互換プリンタ」でしかないのだから、リスクをPCメーカーが負う通理は無い。ゆえに、プリンタはPCメーカー純正品のみ認めれば良く、他社のPCにただ乗りしているキャノンのプリンタについては積極的な排除が当然。嫌ならキャノン自身がPCを出して、そのPCのみで動くプリンタだけを売ればよろしい。
規格があってオープンにされてるものと、そうでないものは同じ土俵では語れない。
互換プリンタ? はぁ?
>リスクをPCメーカーが負う通理は無い。
故障したプリンタをPCメーカーに送りつけても修理してくれないよ?
#最近のプリンタは単体でも機能するって知らないのかな?
規格が言い訳になるか馬鹿もの他人にリスクを押し付けてるのは同じ
98時代のSCSIだってNECチェックしてたじゃん、そういうこと
だから負けただろ
故障した「互換カートリッジ」をプリンタメーカーに送りつけたら、互換カートリッジを修理してくれるような口ぶりで。
プリンタのせいでPC本体が壊れたら、修理はPCメーカーがするだろに、何言ってるんだか。
>プリンタのせいでPC本体が壊れたらまずここの仮定があり得ない。
>「自称」高品質な互換品をメーカーが消極的にでも許容する姿勢を示せば、消費者は純正品と同等ととらえる。これは妄想。自動車メーカーは非純正カーナビを使用することを許容してるけど、その非純正カーナビを純正品だと捉えてる消費者なんてほとんどいない。自動車・パソコンその他もろもろの分野で非純正品が出回っているのに、プリンタインクだけ例外、というのもおかしな話。
>実際に高品質だったとしても、粗悪品だった場合のリスクをメーカーが負う理由はない。これも間違い。粗悪な互換インクを使用したことによる故障について、プリンタメーカーは修理費を負担しない。検査費だって客に請求できる。保証規定に基づかない修理については、一切の費用を請求できる。実際に、修理代金には検査費も含んで請求しているとメーカーが明示しているのに、それすら知らない人が検査費がどうのと騒いでいるだけ。
そもそも、消費者が無知だから、メーカーは消費者の選択肢を奪って、競争相手を排除してもいい、なんていう発想が病的。
プリンタインクはインク側が本体の制御にかかわる情報を保持してもいる、本体の一部。正しい情報が保持されていなければ、当然ながら本体の動作も保証できない。カーナビは自動車本体の動作保証にかかわる制御に何か影響するのか。
粗悪品インクで壊れたプリンタをサポートに持ち込まれるリスクを負わせている。消費者は賢く、常識と分別をわきまえている前提の発想が現実に即して無い。
>粗悪品インクで壊れたプリンタをサポートに持ち込まれるリスクを負わせている。粗悪品インクで壊れたプリンタをサポートに持ち込まれることによる費用を客に請求できるし、実際に請求してる。
>消費者は賢く、常識と分別をわきまえている前提の発想が現実に即して無い。そんな前提なんかしていない。消費者は無知という前提でも、その無知を利用してプリンタメーカーの競争相手を排除していい、というのがおかしい。
互換インクの問題を含む件数に対応できる規模のサポートを用意するだけで既にリスク。
fool proofってのは無知な人間でも間違わないようにすること。問題の発生しやすい互換品を積極的に排除するのは理にかなってる。
>互換インクの問題を含む件数に対応できる規模のサポートを用意するだけで既にリスク。だから、それによって増加した費用を、互換インクが原因で故障したプリンタを持ち込んだ客に請求できるから。
そもそも、インクが安くなれば、それだけプリンタへの需要も増えて、プリンタメーカーの利益になるという可能性を全く無視して、ただリスクだけを主張されても、納得なんかできるわけがない。
>fool proofってのは無知な人間でも間違わないようにすること。>問題の発生しやすい互換品を積極的に排除するのは理にかなってる。fool proofってのは使用者・消費者の観点からの考え方のはずだが、互換インクについては消費者の利益に適っているかは甚だ疑わしい。本当にプリンタメーカーの主張する通り、互換インクを使用することにより得られる消費者の利益は、果たして、損なわれる利益よりも小さいのか。プリンタメーカーの主張は常に正しいはず、プリンタメーカーの言う通りに使ってれば消費者にとって常に最良のはず、そういう突飛な前提が無いと、理に適ってるとは言い難い。
サポートに連絡してくる人のすべてが修理を依頼するわけじゃない。サポートそのものを有償にすれば回収できるが、一般客への商品でそれは現実的ではない。結果、純正インクなら発生しなかったはずの余計な件数に対応するための余計な人件費や、互換インクを使いながらそれと申告しないユーザーに保証修理を行うといったリスクをメーカーが一方的に抱えてる。
互換インクを排除しない方が消費者の利益に適ってる? そりゃ当然だ。不利益を他に転嫁してるんだから。
>サポートに連絡してくる人のすべてが修理を依頼するわけじゃない。>サポートそのものを有償にすれば回収できるが、一般客への商品でそれは現実的ではない。>結果、純正インクなら発生しなかったはずの余計な件数に対応するための余計な人件費や、>互換インクを使いながらそれと申告しないユーザーに保証修理を行うといったリスクをメーカーが一方的に抱えてる。
実際にサポートのコスト増加分を、互換インクの故障の修理代金に含めれば良いだけ。今だって、互換インクに関係なく、サポートに連絡して結局修理を依頼していない人の分のコストは、他から回収している。カタログ
> じゃあ、プリンタメーカーの不利益を消費者に転嫁すればいいのか。
何を当たり前のことを。消費者がメーカーの不利益を負担せずに誰が負担するんだよ。
そもそも消費者は消費するのが仕事。消費しないことを正当化する通理など存在しない。メーカーに利益を与えない消費者は法規制しろ。買い控えを正当化させるな。
は?商売を一体何だと思ってるの?本気でそう思ってるなら、とっとと全財産キヤノンに寄付しなよ。メーカーの不利益を負担してあげるんでしょ。メーカーのための奴隷として生きれば良いよ。
> 本気でそう思ってるなら、とっとと全財産キヤノンに寄付しなよ。
何を当たり前のことを。まさか全財産の寄付をしてないんですか?
そもそも消費者の分際で財産を持っているのがおかしい。まさか働いた程度で、稼いだ金は自分の物になるとか馬鹿なこと考えてるんじゃないだろうな。給料で払われる金はメーカーの金を預かってるだけなんだから、返さないと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
だれか確認したの? (スコア:0)
互換互換って言ってるけど、本当に互換かどうか誰か確認したの?
ちゃんと互換性があるならともかく、互換性の低い乱造品でしかないなら排除は妥当な措置。
Re:だれか確認したの? (スコア:1)
まず「互換品」というのは「同等品」とは違うから。
そして、今回のキヤノンの対策は、互換インクの性能にかかわらず排除するものだから、「互換性の低い乱造品でしかないなら排除は妥当な措置」なんて言い分は通らない。
Re: (スコア:0)
一般人の消費者に互換品と同等品の違いなんて意識できないよ。
誰も互換性の確認してないなら「偽物」として扱うしかないじゃない。
Re: (スコア:0)
消費者は「互換品」と「同等品」の違いなんて意識する必要なんて無い。
なんと呼ぼうが「純正品」じゃないんだから。
普通は安いものほど品質は粗悪、という常識さえ知ってりゃ十分。
あと「互換性」って一体何だと思ってるの?
完全な互換性があっても非純正品は非純正品。「本物」なんかにはならないよ。
つまり、互換インクを排除するということは、たとえ「本物」より高品質な互換インクであっても、非純正品だから排除されちゃう、ということだよ。
Re: (スコア:0)
>普通は安いものほど品質は粗悪、という常識さえ知ってりゃ十分。
十分を満たさない消費者は存在する。
>つまり、互換インクを排除するということは、たとえ「本物」より高品質な互換インクであっても、非純正品だから排除されちゃう、ということだよ。
品質を検証、保証する仕組みがない。実際に高品質だとしても現状では「自称」でしかない。
取説で『純正品をお使いください』『保証の対象外となります』と書いてあっても、使えるなら使うのが消費者。
「自称」高品質な互換品をメーカーが消極的にでも許容する姿勢を示せば、消費者は純正品と同等ととらえる。
純正品と同等ととらえた時点で、常識は通用しなくなる。安かろうがそれは使えて当然で、使えなければ不具合だ。
だがそれは誤解だ。実際に高品質だったとしても、粗悪品だった場合のリスクをメーカーが負う理由はない。
積極的な排除が当然。
Re: (スコア:0)
だな。
そもそもキャノンのプリンタ自体がPC本体から見れば「互換プリンタ」でしかないのだから、リスクをPCメーカーが負う通理は無い。
ゆえに、プリンタはPCメーカー純正品のみ認めれば良く、他社のPCにただ乗りしているキャノンのプリンタについては積極的な排除が当然。
嫌ならキャノン自身がPCを出して、そのPCのみで動くプリンタだけを売ればよろしい。
Re: (スコア:0)
規格があってオープンにされてるものと、そうでないものは同じ土俵では語れない。
Re: (スコア:0)
互換プリンタ? はぁ?
>リスクをPCメーカーが負う通理は無い。
故障したプリンタをPCメーカーに送りつけても修理してくれないよ?
#最近のプリンタは単体でも機能するって知らないのかな?
Re: (スコア:0)
規格が言い訳になるか馬鹿もの
他人にリスクを押し付けてるのは同じ
98時代のSCSIだってNECチェックしてたじゃん、そういうこと
Re: (スコア:0)
だから負けただろ
Re: (スコア:0)
故障した「互換カートリッジ」をプリンタメーカーに送りつけたら、互換カートリッジを修理してくれるような口ぶりで。
プリンタのせいでPC本体が壊れたら、修理はPCメーカーがするだろに、何言ってるんだか。
Re: (スコア:0)
>プリンタのせいでPC本体が壊れたら
まずここの仮定があり得ない。
Re: (スコア:0)
>「自称」高品質な互換品をメーカーが消極的にでも許容する姿勢を示せば、消費者は純正品と同等ととらえる。
これは妄想。
自動車メーカーは非純正カーナビを使用することを許容してるけど、その非純正カーナビを純正品だと捉えてる消費者なんてほとんどいない。
自動車・パソコンその他もろもろの分野で非純正品が出回っているのに、プリンタインクだけ例外、というのもおかしな話。
>実際に高品質だったとしても、粗悪品だった場合のリスクをメーカーが負う理由はない。
これも間違い。
粗悪な互換インクを使用したことによる故障について、プリンタメーカーは修理費を負担しない。
検査費だって客に請求できる。
保証規定に基づかない修理については、一切の費用を請求できる。
実際に、修理代金には検査費も含んで請求しているとメーカーが明示しているのに、それすら知らない人が検査費がどうのと騒いでいるだけ。
そもそも、消費者が無知だから、メーカーは消費者の選択肢を奪って、競争相手を排除してもいい、なんていう発想が病的。
Re: (スコア:0)
プリンタインクはインク側が本体の制御にかかわる情報を保持してもいる、本体の一部。
正しい情報が保持されていなければ、当然ながら本体の動作も保証できない。
カーナビは自動車本体の動作保証にかかわる制御に何か影響するのか。
粗悪品インクで壊れたプリンタをサポートに持ち込まれるリスクを負わせている。
消費者は賢く、常識と分別をわきまえている前提の発想が現実に即して無い。
Re: (スコア:0)
>粗悪品インクで壊れたプリンタをサポートに持ち込まれるリスクを負わせている。
粗悪品インクで壊れたプリンタをサポートに持ち込まれることによる費用を客に請求できるし、実際に請求してる。
>消費者は賢く、常識と分別をわきまえている前提の発想が現実に即して無い。
そんな前提なんかしていない。
消費者は無知という前提でも、その無知を利用してプリンタメーカーの競争相手を排除していい、というのがおかしい。
Re: (スコア:0)
互換インクの問題を含む件数に対応できる規模のサポートを用意するだけで既にリスク。
fool proofってのは無知な人間でも間違わないようにすること。
問題の発生しやすい互換品を積極的に排除するのは理にかなってる。
Re: (スコア:0)
>互換インクの問題を含む件数に対応できる規模のサポートを用意するだけで既にリスク。
だから、それによって増加した費用を、互換インクが原因で故障したプリンタを持ち込んだ客に請求できるから。
そもそも、インクが安くなれば、それだけプリンタへの需要も増えて、プリンタメーカーの利益になるという可能性を全く無視して、ただリスクだけを主張されても、納得なんかできるわけがない。
>fool proofってのは無知な人間でも間違わないようにすること。
>問題の発生しやすい互換品を積極的に排除するのは理にかなってる。
fool proofってのは使用者・消費者の観点からの考え方のはずだが、互換インクについては消費者の利益に適っているかは甚だ疑わしい。
本当にプリンタメーカーの主張する通り、互換インクを使用することにより得られる消費者の利益は、果たして、損なわれる利益よりも小さいのか。
プリンタメーカーの主張は常に正しいはず、プリンタメーカーの言う通りに使ってれば消費者にとって常に最良のはず、そういう突飛な前提が無いと、理に適ってるとは言い難い。
Re: (スコア:0)
サポートに連絡してくる人のすべてが修理を依頼するわけじゃない。
サポートそのものを有償にすれば回収できるが、一般客への商品でそれは現実的ではない。
結果、純正インクなら発生しなかったはずの余計な件数に対応するための余計な人件費や、
互換インクを使いながらそれと申告しないユーザーに保証修理を行うといったリスクをメーカーが一方的に抱えてる。
互換インクを排除しない方が消費者の利益に適ってる? そりゃ当然だ。不利益を他に転嫁してるんだから。
Re: (スコア:0)
>サポートに連絡してくる人のすべてが修理を依頼するわけじゃない。
>サポートそのものを有償にすれば回収できるが、一般客への商品でそれは現実的ではない。
>結果、純正インクなら発生しなかったはずの余計な件数に対応するための余計な人件費や、
>互換インクを使いながらそれと申告しないユーザーに保証修理を行うといったリスクをメーカーが一方的に抱えてる。
実際にサポートのコスト増加分を、互換インクの故障の修理代金に含めれば良いだけ。
今だって、互換インクに関係なく、サポートに連絡して結局修理を依頼していない人の分のコストは、他から回収している。
カタログ
Re: (スコア:0)
> じゃあ、プリンタメーカーの不利益を消費者に転嫁すればいいのか。
何を当たり前のことを。
消費者がメーカーの不利益を負担せずに誰が負担するんだよ。
そもそも消費者は消費するのが仕事。消費しないことを正当化する通理など存在しない。
メーカーに利益を与えない消費者は法規制しろ。
買い控えを正当化させるな。
Re: (スコア:0)
は?商売を一体何だと思ってるの?
本気でそう思ってるなら、とっとと全財産キヤノンに寄付しなよ。
メーカーの不利益を負担してあげるんでしょ。
メーカーのための奴隷として生きれば良いよ。
Re: (スコア:0)
> 本気でそう思ってるなら、とっとと全財産キヤノンに寄付しなよ。
何を当たり前のことを。
まさか全財産の寄付をしてないんですか?
そもそも消費者の分際で財産を持っているのがおかしい。
まさか働いた程度で、稼いだ金は自分の物になるとか馬鹿なこと考えてるんじゃないだろうな。
給料で払われる金はメーカーの金を預かってるだけなんだから、返さないと。