アカウント名:
パスワード:
チャリティーだ、義援金だって散々寄付して貰った相手が、自身の出演してる動画をYouTubeにアップロードしただけでアカウントごと削除とかもうね・・・・しかも現状(16:30)、それを当然だとするコメントで溢れてるとかいうのがまた・・・・あんだけハンパない支援受けておきながら、それが決まりだの何だのと公平ぶった意見をコメントする奴らは、一体どういう神経してるんだと？恩知らずにも程があるわ。
こないだの台湾人の震災補助金の一件と言い、一体いつからこんなにも空気の読めない奴らが増えてしまったのか・・・・本当嘆かわしい、恥を知れ
義捐金と著作権の問題はどう考えても別問題だろうに。アメリカではフェアユースで認められるかもしれないがフジテレビは日本の会社、日本ではテレビ番組を勝手にインターネットにアップすると消去対象になる。その辺をガガやスタッフが理解してなかっただけだろう。昨日のd5といい#1987172のACといいこういう著作権軽視な態度がクリエーターのやる気を失わせたり権利団体が権利の保護強化を求める要因の一つになっているのに気付かないのだろうか？
最後の言葉、そっくりそのまま返したいわ。>本当嘆かわしい、恥を知れ
>義捐金と著作権の問題はどう考えても別問題だろうに。
まぁ、そう思うよ。
>日本ではテレビ番組を勝手にインターネットにアップすると消去対象になる。
ある種、フェアユースに無知なガラバゴス著作権といったところなんだろうね。
>昨日のd5といい#1987172のACといいこういう著作権軽視な態度
え？軽視？ちゃんと成立したら守るべきってことで、成立していない状態で馬鹿な外野がわいわい言っても意味がないという当たり前を指摘しているだけなんだけどねぇ。気違いには、成立過程が理解できていないってことなのだろうけどね。
今回の件は、ちゃんと発動された著作権がそれを執行されただけのことだよな。そして、わたしは「うん、それで問題ないよな」という意見だ。君みたいな気違いは、「著作権としてその権利を維持しない」場合の著作物もありえて、そしてその場合、法律として裁けないという当たり前をのことを理解できていないってことでしかないわけだ。
「フェアユース」って考え方自体が少数なわけだが
調べた限りでは、フェアユースがあるのは台湾、フィリピン、イスラエルぐらい
ベルヌ条約もアメリカは1989年まで加盟していなかったから（ちなみに日本は1899年加盟）、古い作品の権利関係がグッチャグチャだし著作権法に関しちゃアメリカの方がどっちかというとガラパゴスでは？
>著作権法に関しちゃアメリカの方がどっちかというとガラパゴスでは？
あそこがやるとなぜかガラパゴスからぐろーばるという名称に変わるらしいね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
なんていうかもうね・・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
チャリティーだ、義援金だって散々寄付して貰った相手が、自身の出演してる動画をYouTubeにアップロードしただけでアカウントごと削除とかもうね・・・・
しかも現状(16:30)、それを当然だとするコメントで溢れてるとかいうのがまた・・・・
あんだけハンパない支援受けておきながら、それが決まりだの何だのと公平ぶった意見をコメントする奴らは、一体どういう神経してるんだと？
恩知らずにも程があるわ。
こないだの台湾人の震災補助金の一件と言い、一体いつからこんなにも空気の読めない奴らが増えてしまったのか・・・・
本当嘆かわしい、恥を知れ
Re: (スコア:0)
義捐金と著作権の問題はどう考えても別問題だろうに。
アメリカではフェアユースで認められるかもしれないがフジテレビは日本の会社、日本ではテレビ番組を勝手にインターネットにアップすると消去対象になる。その辺をガガやスタッフが理解してなかっただけだろう。
昨日のd5といい#1987172のACといいこういう著作権軽視な態度がクリエーターのやる気を失わせたり権利団体が権利の保護強化を求める要因の一つになっているのに気付かないのだろうか？
最後の言葉、そっくりそのまま返したいわ。
>本当嘆かわしい、恥を知れ
Re: (スコア:0, 荒らし)
>義捐金と著作権の問題はどう考えても別問題だろうに。
まぁ、そう思うよ。
>日本ではテレビ番組を勝手にインターネットにアップすると消去対象になる。
ある種、フェアユースに無知なガラバゴス著作権といったところなんだろうね。
>昨日のd5といい#1987172のACといいこういう著作権軽視な態度
え？軽視？ちゃんと成立したら守るべきってことで、成立していない
状態で馬鹿な外野がわいわい言っても意味がないという当たり前を
指摘しているだけなんだけどねぇ。気違いには、成立過程が理解できて
いないってことなのだろうけどね。
今回の件は、ちゃんと発動された著作権がそれを執行されただけのことだよな。
そして、わたしは「うん、それで問題ないよな」という意見だ。
君みたいな気違いは、「著作権としてその権利を維持しない」場合の著作物も
ありえて、そしてその場合、法律として裁けないという当たり前をのことを
理解できていないってことでしかないわけだ。
Re: (スコア:0)
「フェアユース」って考え方自体が少数なわけだが
調べた限りでは、フェアユースがあるのは台湾、フィリピン、イスラエルぐらい
ベルヌ条約もアメリカは1989年まで加盟していなかったから（ちなみに日本は1899年加盟）、
古い作品の権利関係がグッチャグチャだし
著作権法に関しちゃアメリカの方がどっちかというとガラパゴスでは？
Re:なんていうかもうね・・・・ (スコア:1)
>著作権法に関しちゃアメリカの方がどっちかというとガラパゴスでは？
あそこがやるとなぜかガラパゴスからぐろーばるという名称に変わるらしいね。