アカウント名:
パスワード:
>永遠にサポートし続けなければならないことになりそうです
公開やめればいいんじゃね?
「公開をやめても使い続けるユーザがいると駄目」なんて答弁はどこにもされてないように思うんだけど、根拠はどこにあるんだろう?
「公開をやめた後ならオッケー」という答弁もないわけなんだな。「バグが出たので公開を停止した」場合については、コメントがない。
話題になっている面でいうと、「バグがある旧バージョンの公開」ができなくなるね。旧バージョンが欲しいという人もたまにあるので、その利便のために公開しちゃっているとアウトなんだろうな。古いOSにあわせたバージョンのプログラムについても、それを公開している限りは、アウトなんだろう。
で、第三者に「どうぞご自由に、再配布もオケ」だと、これらについてもメンテを続けて、たとえ持ち主不在のサイトで公開されているものでも、メンテをしなくちゃいけないと言っているわけだから、配布者の選択も、結構制限されるだろうね。
>その解釈からすると、cvs とか git で履歴を公開しているとアウトですね。
江田の解釈だとそうなっちゃうんだよね。バグがあると判っていたら配布しちゃだめってことなんだからね。
># 旧バージョンを取り出せるという理由で、
というか、江田の回答からすると、取り出せる以前にだめでしょう。せこい直し方として、バグがある部分は放置して呼び出し元を直しちゃうというのがあるよね。でも、江田の回答では「バグがあることを知っていて配布はだめ」といっている。つまり、ロジックでもなんでも動いていない部分であってもダメなんだよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ええと (スコア:0)
>永遠にサポートし続けなければならないことになりそうです
公開やめればいいんじゃね?
Re: (スコア:2)
人生は七転び八起き、一日は早寝早起き
Re: (スコア:2, 参考になる)
「公開をやめても使い続けるユーザがいると駄目」なんて答弁はどこにもされてないように思うんだけど、根拠はどこにあるんだろう?
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
「公開をやめた後ならオッケー」という答弁もないわけなんだな。
「バグが出たので公開を停止した」場合については、コメントがない。
話題になっている面でいうと、「バグがある旧バージョンの公開」が
できなくなるね。旧バージョンが欲しいという人もたまにあるので、
その利便のために公開しちゃっているとアウトなんだろうな。
古いOSにあわせたバージョンのプログラムについても、
それを公開している限りは、アウトなんだろう。
で、第三者に「どうぞご自由に、再配布もオケ」だと、これらに
ついてもメンテを続けて、たとえ持ち主不在のサイトで公開されて
いるものでも、メンテをしなくちゃいけないと言っているわけだ
から、配布者の選択も、結構制限されるだろうね。
Re: (スコア:0)
>できなくなるね。旧バージョンが欲しいという人もたまにあるので、
>その利便のために公開しちゃっているとアウトなんだろうな。
その解釈からすると、cvs とか git で履歴を公開しているとアウトですね。
# 旧バージョンを取り出せるという理由で、
Re:ええと (スコア:1)
>その解釈からすると、cvs とか git で履歴を公開しているとアウトですね。
江田の解釈だとそうなっちゃうんだよね。
バグがあると判っていたら配布しちゃだめってことなんだからね。
># 旧バージョンを取り出せるという理由で、
というか、江田の回答からすると、取り出せる以前にだめでしょう。
せこい直し方として、バグがある部分は放置して呼び出し元を直しちゃうというのがあるよね。
でも、江田の回答では「バグがあることを知っていて配布はだめ」といっている。
つまり、ロジックでもなんでも動いていない部分であってもダメなんだよね。