アカウント名:
パスワード:
責任の有無が、作成者が仕様書やマニュアルをどう整備したかではなくて、 利用者がどう思ったかで左右されるような答弁ですねぇ。
はあ? 逆だよ逆。どこ読んでんの? これ読んだの?
江田五月法務大臣:(snip) その意図というのは誰を基準にするのかというご指摘かと思いますが、この罪は、電子計算機のプログラムに対する社会一般の信頼、これを保護法益とするわけでありまして、それぞれの個人の信頼とか不信とかいう話ではございません。電子計算機を使用する者一般の信頼を規範的に判断をしていくということでございまして、プログラムの具体的な機能に対するその使用者の
> 一般に認識すべきと考えられているところが基準どっちにしろ、作成者の認識はどーでもいいってことね。
作成者の認識なんかが条件になったら思想犯みたいな状態になる。ちゃんと(理解可能な形で)説明されてるか、を問われてるように読める。
例えば、「このプログラムはあなたの過去を浄化します」とマニュアルに書いてあって、実行するとHDD上のファイルを全消去する系の動作だったとしたら、問われるのは作成者の認識じゃなくてマニュアルの説明 -- ということなんじゃないかと。
問題は、マニュアルを読まない/読んでも理解できない系とか、そもそもロクにマニュアルが整備されないことがあるオープンソース系とか、どうなるんだっていう。
ソースがマニュアルです系のはどーなるんだろう?
過去のバージョンとの差異からみて、この部分の意図はこうに違いないだとか弁護士検察裁判官が議論するのだろうか?
ソースがマニュアルですから、動作仕様は全てマニュアルに書いてあります。完璧ですね。
#OSやLib等の不具合によるものは、私に問わないで下さい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
利用者の見解で左右されるのか? (スコア:2, すばらしい洞察)
利用者がどう思ったかで左右されるような答弁ですねぇ。
なんかやばくてプログラムを他人に提供できなくなるような気がする。
けど、答弁する側が内容を理解しないで回答するあたりもすごいな。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
はあ? 逆だよ逆。どこ読んでんの?
これ読んだの?
Re: (スコア:0)
> 一般に認識すべきと考えられているところが基準
どっちにしろ、作成者の認識はどーでもいいってことね。
Re:利用者の見解で左右されるのか? (スコア:0)
作成者の認識なんかが条件になったら思想犯みたいな状態になる。ちゃんと(理解可能な形で)説明されてるか、を問われてるように読める。
例えば、「このプログラムはあなたの過去を浄化します」とマニュアルに書いてあって、実行するとHDD上のファイルを全消去する系の動作だったとしたら、問われるのは作成者の認識じゃなくてマニュアルの説明 -- ということなんじゃないかと。
問題は、マニュアルを読まない/読んでも理解できない系とか、そもそもロクにマニュアルが整備されないことがあるオープンソース系とか、どうなるんだっていう。
Re: (スコア:0)
ソースがマニュアルです系のはどーなるんだろう?
過去のバージョンとの差異からみて、この部分の意図はこうに違いないだとか弁護士検察裁判官が議論するのだろうか?
Re:利用者の見解で左右されるのか? (スコア:1)
ソースがマニュアルですから、動作仕様は全てマニュアルに書いてあります。
完璧ですね。
#OSやLib等の不具合によるものは、私に問わないで下さい。