アカウント名:
パスワード:
国旗が何だろうがしょせんは物です。自分で買った物をどうしようと、勝手でしょう。それで誰かが罰せられるなんて考えられませんね。諸外国がどうあれ、それは間違っている。
もし国旗が個人の所有物ではないとするなら、販売も禁止すべきじゃないですかね。
ちなみにこの法案にはもう一つ重大な問題がある。それは「日本を侮辱する目的で」ってとこ。
これがなければ、国旗を破棄することもできなくなるという事もあるだろうが、結局連中にとっては「日の丸」が象徴する「国家」を侮辱する事はまかりならんという事で、「日本を侮辱する目的」が駄目ということだろう。
で、「侮辱する目的」って誰がどう認定するのか？認定基準は何なのか？こりゃ滅茶苦茶随意的な運用が可能だ。
さらにこんな法が通るならば、いくらでも類似の法を作成することができる。「日本を侮辱する目的で○○したり」の○○の部分を入れ替えるだけでいい。
もしこんな法が通るなら、北朝鮮や中国を笑えないわな。
民主主義では国は国民に奉仕するために国民によって設置される機関だ。（国民の、国民による、国民のための国家だね）
国が国民によって侮辱されるなら、それは一部の国民にとっては国が良いものでなくなったということ。侮辱を取り締まるのではなく、それをきっかけとして国としてどうあるべきか見直すのが当然のことだ。（当然ながら、見直した結果、何ら変える必要はない、という結論になってもそれはアリだ。）
侮辱は不満を表現するために一つの表現形態であって、取り締まって良いものではない。もし誰かが侮辱されて気分を害したというなら、それは民事訴訟で解決するべき問題だろう。
＞つか、機械的に形式的に犯罪の条件満たしてりゃ自動的に有罪になる世界がお望むなの？
機械的に形式的に犯罪の条件を満たして「いなかったら」、自動的に「無罪」になる世界を望みます。
日本の刑法に侮辱罪というのがありますが、侮辱とは「他人の人格を蔑視する価値判断を表示すること」とされており、侮辱罪は親告罪です。
なら国家に対する侮辱って何でしょうか？当然の事ながら「国家には人格はありません」。
人格のないものに対する侮辱なんて、そもそも成立するんでしょうか？人格のないものが親告することができるでしょうか？
もし国家そのものでなく、国民が侮辱の対象であるというなら、国民の何パーセントが侮辱と感じれば、国家に対する侮辱は成立するのでしょうか？
国家に対する侮辱という概念そのものが立証困難なものであり、本来は有罪を立証するのは不可能でしょう。しかしながら、裁判官といえど特定の思想に影響を受けることはあり、随意的に有罪と扱える自由を与えるべきではありません。
法廷侮辱罪は、裁判所の命令を無視して裁判所の職務を妨害した場合に成立するものですね。裁判所のシンボルを焼いたからといって、成立することはない。従って法廷侮辱罪は、侮辱そのものを裁く法ではない。さらに近年ではこれを制約する方向にありますな。
＞なら国家に対する侮辱って何でしょうか？
帝国主義的発想ですよね、これって。雪辱の方法は一つしかありません。――戦争です。相手を打ち負かして頭下げさせ、賠償（金でも領土割譲でも）ふんだくる事。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
しょせんは物 (スコア:2)
国旗が何だろうがしょせんは物です。
自分で買った物をどうしようと、勝手でしょう。
それで誰かが罰せられるなんて考えられませんね。
諸外国がどうあれ、それは間違っている。
もし国旗が個人の所有物ではないとするなら、販売も禁止すべきじゃないですかね。
//Sinraptor
Re:しょせんは物 (スコア:2)
ちなみにこの法案にはもう一つ重大な問題がある。
それは「日本を侮辱する目的で」ってとこ。
これがなければ、国旗を破棄することもできなくなるという事もあるだろうが、結局連中にとっては「日の丸」が象徴する「国家」を侮辱する事はまかりならんという事で、「日本を侮辱する目的」が駄目ということだろう。
で、「侮辱する目的」って誰がどう認定するのか？認定基準は何なのか？
こりゃ滅茶苦茶随意的な運用が可能だ。
さらにこんな法が通るならば、いくらでも類似の法を作成することができる。
「日本を侮辱する目的で○○したり」の○○の部分を入れ替えるだけでいい。
もしこんな法が通るなら、北朝鮮や中国を笑えないわな。
民主主義では国は国民に奉仕するために国民によって設置される機関だ。（国民の、国民による、国民のための国家だね）
国が国民によって侮辱されるなら、それは一部の国民にとっては国が良いものでなくなったということ。侮辱を取り締まるのではなく、それをきっかけとして国としてどうあるべきか見直すのが当然のことだ。（当然ながら、見直した結果、何ら変える必要はない、という結論になってもそれはアリだ。）
侮辱は不満を表現するために一つの表現形態であって、取り締まって良いものではない。
もし誰かが侮辱されて気分を害したというなら、それは民事訴訟で解決するべき問題だろう。
//Sinraptor
Re: (スコア:0)
裁判なりなんなりで法律と良心に基いて判断するに決まってるだろ。
つか、機械的に形式的に犯罪の条件満たしてりゃ自動的に有罪になる世界がお望むなの？
人に刃物刺したら傷害罪懲役何年って機械的に決まる世界なら外科医はみんな収監されちまうわな。
Re:しょせんは物 (スコア:2)
＞つか、機械的に形式的に犯罪の条件満たしてりゃ自動的に有罪になる世界がお望むなの？
機械的に形式的に犯罪の条件を満たして「いなかったら」、自動的に「無罪」になる世界を望みます。
日本の刑法に侮辱罪というのがありますが、侮辱とは「他人の人格を蔑視する価値判断を表示すること」とされており、侮辱罪は親告罪です。
なら国家に対する侮辱って何でしょうか？
当然の事ながら「国家には人格はありません」。
人格のないものに対する侮辱なんて、そもそも成立するんでしょうか？
人格のないものが親告することができるでしょうか？
もし国家そのものでなく、国民が侮辱の対象であるというなら、国民の何パーセントが侮辱と感じれば、国家に対する侮辱は成立するのでしょうか？
国家に対する侮辱という概念そのものが立証困難なものであり、本来は有罪を立証するのは不可能でしょう。
しかしながら、裁判官といえど特定の思想に影響を受けることはあり、随意的に有罪と扱える自由を与えるべきではありません。
//Sinraptor
Re: (スコア:0)
国家侮辱罪じゃなくて国旗損壊罪にとどめているこの案は十分に抑制された良い法案だと思いますよ。
Re:しょせんは物 (スコア:2)
法廷侮辱罪は、裁判所の命令を無視して裁判所の職務を妨害した場合に成立するものですね。
裁判所のシンボルを焼いたからといって、成立することはない。
従って法廷侮辱罪は、侮辱そのものを裁く法ではない。
さらに近年ではこれを制約する方向にありますな。
//Sinraptor
Re: (スコア:0)
そしてこれは侮辱にあたるのかな？
Re: (スコア:0)
＞なら国家に対する侮辱って何でしょうか？
帝国主義的発想ですよね、これって。
雪辱の方法は一つしかありません。――戦争です。
相手を打ち負かして頭下げさせ、賠償（金でも領土割譲でも）ふんだくる事。