アカウント名:
パスワード:
Androidで、プリインストールのアプリが増えてきていて、 ユーザが敬遠してきている [gizmodo.jp]とか、電子書籍リーダのガラパゴスは、20文字しかコピペができないとか、今回のCMオートカット自粛とか。
その製品が「誰のためのものか?」がはっきりしていないと、製品の設計思想がブレますし、結果なんでこんなモノが生まれたのか?ということになります。メーカーは、いざとあれば関係会社とドンパチやる覚悟が必要だと思います。関係会社とは、音楽配信であればレコード会社、電子書籍であれば出版社のことです。
データの(著作権の)綿密な管理が必要であ
無料放送のテレビなんてスポンサー様のためのものなんだから、スポンサー様のためにならない製品を市場から締め出すってのは至極当然だと思うが。
コピー制限はともかく (元々無料放送なんだし、広告も一緒に運んでくれるんならコピーはむしろ推奨すべきでは?) 今回の話はそんな大騒ぎするほどのものではないと思う。adblockが無料サイトの収益基盤を危うくする(からadblock使うのやめろ)という議論と一緒でしょ。
何故無料でテレビが見られるのか、という所に無頓着な議論は何も生み出さないと思うよ。
> 今回の話はそんな大騒ぎするほどのものではないと思う。adblockが無料サイトの収益基盤を危うくする(からadblock使うのやめろ)という議論と一緒でしょ。
使うべきか否かという議論と、機能そのものがなくなるのとは違うでしょ。各ブラウザのメーカーが一斉にAdblock系のアドオンを排除して使えなくしたら、大騒ぎになると思うよ。
テレビについての話をブラウザに例えるとしたら、「有力ブラウザメーカーがAdblock系の機能を出荷時同梱して(ウリにして)いる」のに近い状態です。そりゃ大騒ぎになるのも当然でしょ?
# わかっててそういう間抜けなこと言ってるのかな? それとも馬鹿なのかな?
>テレビについての話をブラウザに例えるとしたら、>「有力ブラウザメーカーがAdblock系の機能を出荷時同梱して(ウリにして)いる」のに近い状態です。>そりゃ大騒ぎになるのも当然でしょ?
いったい何を主体にして話をしていますか?
ブラウザメーカーだって多種多様であり、広告を出す広告主の傘下や共生関係であるという前提は成立しません。ちなみにAppleはSafariのReaderモードとして”自社以外の広告はカット”というモードを開発しています。当然「広告主側」はいろいろ騒いでいますが、ブラウザそのものにはなにも関係ありませんね。記述されたとおりの動作をしているだけです。
Appleの広告ブロックはよいのに録画機の広告ブロックはダメ、というならそれはそれで面白い理由が聞けそうではありますが。
Safariがそういう機能を持っているのは知りませんでした。さすがappleはえげつないですね。独自の経済システムを持っている強みでしょうか。
おっしゃるとおり、ブラウザとテレビではお金の回り方が違うので、全てが同じ議論というわけではありません。自分はメーカーの立場で話をしているつもりです。今はテレビ(無料放送)の話をしていて、adblockは利用者が無料で利用できる環境(/.もそうですね)を利用者の利便性のためにおびやかす構造として例に出したに過ぎません。
その上で、テレビの経済システムにおいては、adblock的な機能を出荷時に同梱することはシステム自体の存立基盤にダメージを与えるからやめましょう、って結論が(ARIBを中心として)出ることは自明だ、ということしか言っていないつもりです。
> ちなみにAppleはSafariのReaderモードとして”自社以外の広告はカット”というモードを開発しています。
これ、知りませんでした。どこかにソースはありますか?あ、ちなみにReaderモードがついたというのは知ってます。自社以外の広告はカット、という点についてで知りたいです。
http://www.directtrafficmedia.co.uk/News/Advertisers_Must_Use_iAd_or_R... [directtrafficmedia.co.uk]
横やりですが,この辺の記事は参考になるでしょうか?自社の広告というより,apple社が配信している iAD のみ表示を許可する流れみたいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
誰のための製品か? (スコア:1, 荒らし)
Androidで、プリインストールのアプリが増えてきていて、 ユーザが敬遠してきている [gizmodo.jp]とか、電子書籍リーダのガラパゴスは、20文字しかコピペができないとか、今回のCMオートカット自粛とか。
その製品が「誰のためのものか?」がはっきりしていないと、製品の設計思想がブレますし、結果なんでこんなモノが生まれたのか?ということになります。メーカーは、いざとあれば関係会社とドンパチやる覚悟が必要だと思います。関係会社とは、音楽配信であればレコード会社、電子書籍であれば出版社のことです。
データの(著作権の)綿密な管理が必要であ
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re: (スコア:2)
無料放送のテレビなんてスポンサー様のためのものなんだから、スポンサー様のためにならない製品を市場から締め出すってのは至極当然だと思うが。
コピー制限はともかく (元々無料放送なんだし、広告も一緒に運んでくれるんならコピーはむしろ推奨すべきでは?) 今回の話はそんな大騒ぎするほどのものではないと思う。adblockが無料サイトの収益基盤を危うくする(からadblock使うのやめろ)という議論と一緒でしょ。
何故無料でテレビが見られるのか、という所に無頓着な議論は何も生み出さないと思うよ。
Re:誰のための製品か? (スコア:0)
> 今回の話はそんな大騒ぎするほどのものではないと思う。adblockが無料サイトの収益基盤を危うくする(からadblock使うのやめろ)という議論と一緒でしょ。
使うべきか否かという議論と、機能そのものがなくなるのとは違うでしょ。
各ブラウザのメーカーが一斉にAdblock系のアドオンを排除して使えなくしたら、大騒ぎになると思うよ。
Re: (スコア:0)
テレビについての話をブラウザに例えるとしたら、「有力ブラウザメーカーがAdblock系の機能を出荷時同梱して(ウリにして)いる」のに近い状態です。そりゃ大騒ぎになるのも当然でしょ?
# わかっててそういう間抜けなこと言ってるのかな? それとも馬鹿なのかな?
Re: (スコア:0)
>テレビについての話をブラウザに例えるとしたら、
>「有力ブラウザメーカーがAdblock系の機能を出荷時同梱して(ウリにして)いる」のに近い状態です。
>そりゃ大騒ぎになるのも当然でしょ?
いったい何を主体にして話をしていますか?
ブラウザメーカーだって多種多様であり、広告を出す広告主の傘下や共生関係であるという前提は成立しません。
ちなみにAppleはSafariのReaderモードとして”自社以外の広告はカット”というモードを開発しています。
当然「広告主側」はいろいろ騒いでいますが、ブラウザそのものにはなにも関係ありませんね。
記述されたとおりの動作をしているだけです。
Appleの広告ブロックはよいのに録画機の広告ブロックはダメ、というなら
それはそれで面白い理由が聞けそうではありますが。
Re: (スコア:0)
Safariがそういう機能を持っているのは知りませんでした。さすがappleはえげつないですね。独自の経済システムを持っている強みでしょうか。
おっしゃるとおり、ブラウザとテレビではお金の回り方が違うので、全てが同じ議論というわけではありません。自分はメーカーの立場で話をしているつもりです。今はテレビ(無料放送)の話をしていて、adblockは利用者が無料で利用できる環境(/.もそうですね)を利用者の利便性のためにおびやかす構造として例に出したに過ぎません。
その上で、テレビの経済システムにおいては、adblock的な機能を出荷時に同梱することはシステム自体の存立基盤にダメージを与えるからやめましょう、って結論が(ARIBを中心として)出ることは自明だ、ということしか言っていないつもりです。
Re: (スコア:0)
> ちなみにAppleはSafariのReaderモードとして”自社以外の広告はカット”というモードを開発しています。
これ、知りませんでした。どこかにソースはありますか?
あ、ちなみにReaderモードがついたというのは知ってます。
自社以外の広告はカット、という点についてで知りたいです。
Re:誰のための製品か? (スコア:2, 参考になる)
http://www.directtrafficmedia.co.uk/News/Advertisers_Must_Use_iAd_or_R... [directtrafficmedia.co.uk]
横やりですが,この辺の記事は参考になるでしょうか?
自社の広告というより,apple社が配信している iAD のみ表示を許可する流れみたいです。