アカウント名:
パスワード:
同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう。
ゲームと言えど、コンピューター上で動くソフトウェアである事に変わりは無く、一般的に、あるソフトウェアを人間が使用する事によって作成されるデータの著作権は、そのソフトウェアの使用者にあると言えると思うが如何だろうか? Emacs 上でプログラムを書いたからと言って、GPL にしなきゃいけない訳じゃないでしょ?
つまりゲームをエディタ的なものと捉えると、そのセーブデータのバイナリは、エディタによるデータと考える事ができる。 そんなデータにまでメーカー側が著作権を主張するのは横暴だと思うぞ。
同一性保持権は著作権の一部として著作権法第二十条に定められています。
とかいう些末なツッコミはともかく、ゲームソフトについて考えてみると、著作権者はユーザーに対し正当なプラットフォームでプレイする権利を許諾しているだけなんじゃないかと思います。ゲーム上でデータを作成し正当な方法でセーブしたりネットで交換したりするのは許諾の範囲内、ゲーム機以外にプログラムやデータを吸い出すのは範囲外。正当に作成したデータをパソコンなりに吸い出すだけでも複
>> 同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう。> 同一性保持権は著作権の一部として著作権法第二十条に定められています。> とかいう些末なツッコミ
細かな突っ込みを入れるなら、同一性保持権は著作者人格権の一部で、著作権の一部ではないです。
「著作権」という用語に著作者人格権を含めるかどうかは、どちらの流儀もあって、どちらかに決まるものではありません。
著作権法上の用語としては、「著作権」も「著作者人格権」も 17 条 1 項 [e-gov.go.jp]で定義されていて、この定義では「著作権」は著作者人格権を含まないことになっています。
しかし、一般には著作権法で定められる様々な権利をまとめて「著作権」と呼ぶことも多く、その定義なら「著作権」は著作者人格権も含みます。
ZAKZAK の記事でいう「著作権」というのがどういう意味で使われているかわからない以上、 hafu さん [srad.jp]のおっしゃる「同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう」というのがそもそも怪しいわけです。
著作者人格権は著作権法59条で規定されているようです。
これは完全に間違いです。 59 条では著作者人格権の一身専属性を規定しているだけです。条文もそうなっていますし、引用されているウィキペディアにもそう書いてあります。
同一性保持権⊂著作者人格権⊂著作権法
最後は「著作権法で規定される権利」とか書かないと型エラーです。
ZAKZAK の記事でいう「著作権」というのがどういう意味で使われているかわからない以上、 hafu さん [srad.jp] [srad.jp]のおっしゃる「同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう」というのがそもそも怪しいわけです。
自分がコメントを書いた時には、同一性保持権が著作権に包含される (少なくとも日本の法律では) という点に見落としがありました。 自分の主旨としては、セーブデータに著作財産権 (複製権・頒布権) まで主張するのは行き過ぎなんじゃないのか? という事です。
自分がコメントを書いた時には、同一性保持権が著作権に包含される (少なくとも日本の法律では) という点に見落としがありました。
僕は「著作権という言葉に著作者人格権を含める流儀もある」と言っただけで、むしろ日本の法律である著作権法では含めませんので、お間違えなく。こんな細かい話、ほとんどの人にはどうでも良いとは思いますが、念のため。
セーブデータに著作財産権 (複製権・頒布権) まで主張するのは行き過ぎなんじゃないのか?
その点は僕もそんな気がしますが、法律のことはよく知らないし、ポケモンのゲームのセーブデータの中に具体的に何が書かれているかも知らないので、そういう判断は専門家に任せます。
知らないなら細かい突っ込みは自己責任で行うことです。
だから、僕は自分の責任でわかることだけツッコミを入れているじゃん。何言ってるの?
> 59 条では著作者人格権の一身専属性を規定しているだけです。 現状、国内においては著作権法以外において著作者人格権を規定していないので、 完全に間違いと断定するのはいかがかとは思いますが、、、
「現状、国内においては著作権法以外において著作者人格権を規定していない」というのはその通りだと思うのですけれど、その後ろへの「ので」というつながりがまったく理解できません。
「著作者人格権」という用語は著作権法 17 条 1 項 [e-gov.go.jp]で定義されており、その内容は著作権法 18 条 1 項 (公表権)、 19 条 1 項 (氏名表示権)、 20 条 1 項 (同一性保持権) で規定されています。 #1901378 [srad.jp] の人がおっしゃる
というのは、 #1901380 [srad.jp] に書いた通り、明確に間違いです。
僕が言っているのは
だけです。そして、この二つは互いに関係がありません。
それに コメント：fcp (32783) の ＞ これは完全に間違いです。 59 条では著作者人格権の一身専属性を規定しているだけです。 とありますが、これは著作者人格権が部分的にでも著作権で規定していることを認めているわけです。
僕は「権利が権利で規定している」という日本語を知らず、「著作者人格権が著作権で規定している」という言葉の意味がわかりません。「著作者人格権が著作権法で規定されている」の書き間違いかなとも思うのですが、それにしては書き間違え過ぎだし、第一それだと僕のコメントと何の関係もないし。なので、本当に意味が想像できません。
全体の流れを追ってみたけど、ACの話が理解できない(#1901378)＝(#1901659) ＝(#1901725) ＝(#1901972) ＝(#1902082) で同一人物？それとも別人？
日本の著作権法的に間違ったことを言っているからそれを指摘されているところで、ACの人が法律にはないオレオレ解釈で揚げ足取りしているだけにしかみえないのですけども。
元コメントからの流れを読んでも>これは著作者人格権が部分的にでも著作権で規定していることを認めているわけです。は日本語として意味不明です著作権法と著作権は別物だし、著作者人格権を規定しているのは著作権法。著作権で規定されているなんてことはありません。
なので ＞僕は「権利が権利で規定している」という日本語を知らず、「著作者人格権が著作権で規定している」という言葉の意味がわかりません。 は、話の流れを追ってないから意味がわからなくなるのだと思います。
えっと、僕は単に #1901972 [srad.jp] の人の日本語がめちゃくちゃなせいで、理解しようと頑張ってみたけれど理解できなかったよと言っているだけなんだけど。なので、たぶんその人が何を指摘されているか理解して、意味を説明しない以上、あなたが頑張っても無駄なんじゃないかな。
万一あなたが #1901972 の人と同一人物だったら、すみませんがあなたは僕の手には負えません。
日本語でおｋ
己の主張がおかしいことを自覚しないで、理解できない他人が悪いと自己完結するのではいつまでたっても他人から理解されませんよ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
ゲームをエディタ的な物と考えてみては? (スコア:2, 興味深い)
同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう。
ゲームと言えど、コンピューター上で動くソフトウェアである事に変わりは無く、一般的に、あるソフトウェアを人間が使用する事によって作成されるデータの著作権は、そのソフトウェアの使用者にあると言えると思うが如何だろうか?
Emacs 上でプログラムを書いたからと言って、GPL にしなきゃいけない訳じゃないでしょ?
つまりゲームをエディタ的なものと捉えると、そのセーブデータのバイナリは、エディタによるデータと考える事ができる。 そんなデータにまでメーカー側が著作権を主張するのは横暴だと思うぞ。
ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:3, 参考になる)
同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう。
同一性保持権は著作権の一部として著作権法第二十条に定められています。
とかいう些末なツッコミはともかく、ゲームソフトについて考えてみると、著作権者はユーザーに対し正当なプラットフォームでプレイする権利を許諾しているだけなんじゃないかと思います。ゲーム上でデータを作成し正当な方法でセーブしたりネットで交換したりするのは許諾の範囲内、ゲーム機以外にプログラムやデータを吸い出すのは範囲外。正当に作成したデータをパソコンなりに吸い出すだけでも複
Jubilee
Re: (スコア:1)
>> 同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう。
> 同一性保持権は著作権の一部として著作権法第二十条に定められています。
> とかいう些末なツッコミ
細かな突っ込みを入れるなら、同一性保持権は著作者人格権の一部で、著作権の一部ではないです。
TomOne
Re:ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E8%80%85%E4%BA%BA%E6%A... [wikipedia.org]
同一性保持権⊂著作者人格権⊂著作権法
Re:ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:4, すばらしい洞察)
「著作権」という用語に著作者人格権を含めるかどうかは、どちらの流儀もあって、どちらかに決まるものではありません。
著作権法上の用語としては、「著作権」も「著作者人格権」も 17 条 1 項 [e-gov.go.jp]で定義されていて、この定義では「著作権」は著作者人格権を含まないことになっています。
しかし、一般には著作権法で定められる様々な権利をまとめて「著作権」と呼ぶことも多く、その定義なら「著作権」は著作者人格権も含みます。
ZAKZAK の記事でいう「著作権」というのがどういう意味で使われているかわからない以上、 hafu さん [srad.jp]のおっしゃる「同一性保持権でなく著作権を持ち出してる辺りがポイントだろう」というのがそもそも怪しいわけです。
これは完全に間違いです。 59 条では著作者人格権の一身専属性を規定しているだけです。条文もそうなっていますし、引用されているウィキペディアにもそう書いてあります。
最後は「著作権法で規定される権利」とか書かないと型エラーです。
Re:ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:1)
自分がコメントを書いた時には、同一性保持権が著作権に包含される (少なくとも日本の法律では) という点に見落としがありました。 自分の主旨としては、セーブデータに著作財産権 (複製権・頒布権) まで主張するのは行き過ぎなんじゃないのか? という事です。
Re:ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:2)
僕は「著作権という言葉に著作者人格権を含める流儀もある」と言っただけで、むしろ日本の法律である著作権法では含めませんので、お間違えなく。こんな細かい話、ほとんどの人にはどうでも良いとは思いますが、念のため。
その点は僕もそんな気がしますが、法律のことはよく知らないし、ポケモンのゲームのセーブデータの中に具体的に何が書かれているかも知らないので、そういう判断は専門家に任せます。
Re: (スコア:0)
理屈ととりもちはなんにでもくっつきますから、なんとでも言ってください。
Re:ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:2)
だから、僕は自分の責任でわかることだけツッコミを入れているじゃん。何言ってるの?
Re: (スコア:0)
現状、国内においては著作権法以外において著作者人格権を規定していないので、
完全に間違いと断定するのはいかがかとは思いますが、、、
いくら権利を主張してもそれは国際的な概念であって、
規定されていない以上、判例や明確な事由が求められますが、根拠はございますか？
Re:ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:2)
「現状、国内においては著作権法以外において著作者人格権を規定していない」というのはその通りだと思うのですけれど、その後ろへの「ので」というつながりがまったく理解できません。
「著作者人格権」という用語は著作権法 17 条 1 項 [e-gov.go.jp]で定義されており、その内容は著作権法 18 条 1 項 (公表権)、 19 条 1 項 (氏名表示権)、 20 条 1 項 (同一性保持権) で規定されています。 #1901378 [srad.jp] の人がおっしゃる
というのは、 #1901380 [srad.jp] に書いた通り、明確に間違いです。
Re: (スコア:0)
コメント：tomone (15592)の
＞ 細かな突っ込みを入れるなら、同一性保持権は著作者人格権の一部で、著作権の一部ではないです。
上記記載に対して、部分的でありながら規定されている項目を挙げたまでです。
きちんと流れを読んでください。
それに
コメント：fcp (32783) の
＞ これは完全に間違いです。 59 条では著作者人格権の一身専属性を規定しているだけです。
とありますが、これは著作者人格権が部分的にでも著作権で規定していることを認めているわけです。
なのに、次のコメントで他の条項を挙げて
コメント：fcp (32783)における
＞ というのは、 #1901380 に書いた通り、明確に間違いです。
というのは、どういう論理構造で発言されているのでしょうね？
全然筋が通ってません。
発言にはキチンと考えてつじつま合わせて下さい。
Re: (スコア:0)
> 発言にはキチンと考えてつじつま合わせて下さい。
そのまま返すわ。
・著作権法は17条によって著作権と著作者人格権を別個の存在として定義している。 ・20条も59条も著作者人格権を規定する条文であり著作権を規定する条文ではない。 ただそれだけのことだろ。
Re:ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:2)
僕が言っているのは
だけです。そして、この二つは互いに関係がありません。
僕は「権利が権利で規定している」という日本語を知らず、「著作者人格権が著作権で規定している」という言葉の意味がわかりません。「著作者人格権が著作権法で規定されている」の書き間違いかなとも思うのですが、それにしては書き間違え過ぎだし、第一それだと僕のコメントと何の関係もないし。なので、本当に意味が想像できません。
Re: (スコア:0)
コメント: tomone (15592)
＞
＞> 同一性保持権は著作権の一部として著作権法第二十条に定められています。
＞> とかいう些末なツッコミ
＞
＞細かな突っ込みを入れるなら、同一性保持権は著作者人格権の一部で、著作権の一部ではないです。
＞
なので
＞僕は「権利が権利で規定している」という日本語を知らず、「著作者人格権が著作権で規定している」という言葉の意味がわかりません。
は、話の流れを追ってないから意味がわからなくなるのだと思います。
言葉尻をとってむやみに否定するのもいいですが、それは違います。
なので空気を読めとはいいません、前のコメントを読んで下さい。
もうすこし内容を読んで理解し、発言することをお勧めします。
Re:ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:1)
全体の流れを追ってみたけど、ACの話が理解できない
(#1901378)＝(#1901659) ＝(#1901725) ＝(#1901972) ＝(#1902082) で同一人物？それとも別人？
日本の著作権法的に間違ったことを言っているからそれを指摘されているところで、
ACの人が法律にはないオレオレ解釈で揚げ足取りしているだけにしかみえないのですけども。
元コメントからの流れを読んでも
>これは著作者人格権が部分的にでも著作権で規定していることを認めているわけです。
は日本語として意味不明です
著作権法と著作権は別物だし、著作者人格権を規定しているのは著作権法。
著作権で規定されているなんてことはありません。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
意味がわからないのはそのせいでしょう。
/.的にはなんでも叩けなんでしょうけど。
久々にコメントしたらこれだし。
Re:ゲームはエディタ的な物ではないでしょう (スコア:2)
えっと、僕は単に #1901972 [srad.jp] の人の日本語がめちゃくちゃなせいで、理解しようと頑張ってみたけれど理解できなかったよと言っているだけなんだけど。なので、たぶんその人が何を指摘されているか理解して、意味を説明しない以上、あなたが頑張っても無駄なんじゃないかな。
万一あなたが #1901972 の人と同一人物だったら、すみませんがあなたは僕の手には負えません。
Re: (スコア:0)
日本語でおｋ
己の主張がおかしいことを自覚しないで、理解できない他人が悪いと自己完結するのでは
いつまでたっても他人から理解されませんよ？