アカウント名:
パスワード:
残念ながらそんなことはない。
前にSMEに問い合わせたら、
・ユーザーが購入しているのは「CDディスクと、それを再生する権利」である・故に再生ができなくなっても補償は行わない(「再生できることの保証」ではなく「再生する権利」があるだけなので)・別にCDの円盤をフリスビーにしようが焼いて食べようが自由だが、コピーは認めてないんでそこんとこヨロシク・もちろん「コピーしたものを再生する権利」は代金に含まれてないんだぜ?(「じゃあ私的録音保証金は何なんだよ」って言ったら「しらねー」だと)
こんな感じだった。
もちろんこれはSMEの主張であって、それが法的に認められるか(あるいは判例があるのか)は知らないけどね。
SMEの主張に関わらず、元々、私的複製権は著作権法第30条で認められた正当な権利だから。
例外的に私的複製が認められないのは、条文に書かれた限られた3つのケースのみ。
デジタルコピーの場合は、補償金を払えば問題ないよ。#あくまで、私的利用の範囲内だけどね。
上の書き込みが本当ならば、SMEは著作権法を独自解釈(?)したのでしょうが、マンションなりアパートの隣人がいきなり「これは法律で決まっている事だ」なんて言ってきて、勝手なルールを押しつけてくるのと同じレベルだよ。
権利じゃない。法的にお目こぼししてやると言ってるだけで、権利者が私的複製を認可しないのは何の問題も無い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
私的録画補償金 (スコア:5, すばらしい洞察)
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
ハードには通常の使用で例えば5年以内の故障なら無料修理、とかあるけど
メディアにも通常の使用環境で10年以内に読めなくなったら無償交換、とかさ。
それさえしてくれるならバックアップなんてなくてもいいわけだけど。
禁止する代わりに権利関係でかかってる金諸々撤廃して今の半額ぐらい
そして一定期間内の無償交換保証、それがあるならいいんでないかなって感じ。
Re: (スコア:2, 興味深い)
残念ながらそんなことはない。
前にSMEに問い合わせたら、
・ユーザーが購入しているのは「CDディスクと、それを再生する権利」である
・故に再生ができなくなっても補償は行わない(「再生できることの保証」ではなく「再生する権利」があるだけなので)
・別にCDの円盤をフリスビーにしようが焼いて食べようが自由だが、コピーは認めてないんでそこんとこヨロシク
・もちろん「コピーしたものを再生する権利」は代金に含まれてないんだぜ?(「じゃあ私的録音保証金は何なんだよ」って言ったら「しらねー」だと)
こんな感じだった。
もちろんこれはSMEの主張であって、それが法的に認められるか(あるいは判例があるのか)は知らないけどね。
Re:私的録画補償金 (スコア:0)
SMEの主張に関わらず、元々、私的複製権は著作権法第30条で認められた正当な権利だから。
例外的に私的複製が認められないのは、条文に書かれた限られた3つのケースのみ。
デジタルコピーの場合は、補償金を払えば問題ないよ。
#あくまで、私的利用の範囲内だけどね。
上の書き込みが本当ならば、SMEは著作権法を独自解釈(?)したのでしょうが、マンションなりアパートの隣人がいきなり「これは法律で決まっている事だ」なんて言ってきて、勝手なルールを押しつけてくるのと同じレベルだよ。
Re: (スコア:0)
権利じゃない。
法的にお目こぼししてやると言ってるだけで、権利者が私的複製を認可しないのは何の問題も無い。