アカウント名:
パスワード:
これ、良く聞くんですが未だ1次ソースにお目にかかったことがないんですよね。
国も日本だったりアメリカだったり。で、「その後ディズニーランドに招待した」的な「良いお話」オチがついたりつかなかったり。私の中ではほぼフォークロアであるという認識なんですが、博識な方ご存じですかね?※ 親コメの方も「だったか」と伝聞調ですね…
確かにありそうな話ですが、ありそうな話ってだけで批判すると、一気に批判自体が安っぽくなる気もします。
ちょっとググってみた結果 [so-net.ne.jp]、どうやら、事実ではあるようです。リンク先ブログ記事の中段に、昭和62年7月10日に産経新聞で報道されたということが出ています。ただ、ディズニーの言い分は「お金くれ」ではなく「消してくれ」だったそうで。加えて、ディズニー側も「事前に許可を求めてくれれば...」と言っているようで、つまり「人のものを勝手に使っちゃダメだよ」という、最近のマジコン厨なんかに言って聞かせたいような至極まっとうな、教育的なお話である模様です。
# ディズニー側のやり方は子供の心に傷を残しかねない乱暴なやり方であるとは思う。# 一旦叱って、その上で許可を与え、「次にやるヤツはアホだ(許可を取れ!)」と周知すれば、誰も(ディズニーも)傷つかなかっただろうに。# しかも子供に夢を売る商売なんだから...とも思うし、この配慮の無さ/手法の不味さについては、ディズニーのアホさ加減を嗤ってやっても良いのかもしれない。# が、しかし。だからといって「絵を消してくれ」と言った行動そのものを非難するのはおかしいでしょうね。だってそこはディズニーが正しいんだもの。
#1803704 です。分かりやすいまとめの紹介、ありがとうございました。なるほど。ベースとなる事案が存在して、それに対して「らしい」話が付け足されていったという体なのですね。
しかしこれ、今、学校側が同じことやったら、間違いなく学校側が非難されるでしょうが、当時の記事はどちらかというと学校側寄りに見えるのは、まだまだ知的財産に対する考え方が甘く、学校に対しては不可触という雰囲気のあった、当時の日本の風潮を垣間見た気がします。
未だに語られるのは、まだ大らかというか牧歌的だった日本の知財に関する認識を改めさせるインパクトの強い、黒船的な事件となったからでしょうか…
つまり「人のものを勝手に使っちゃダメだよ」という、最近のマジコン厨なんかに言って聞かせたいような至極まっとうな、教育的なお話である模様です。
多分この話も同じようなもんで、先に話し合っていれば済んだだけの話だと思う。元々除外規定も有るんだから。
なんで元々除外されていた運営方法を捨てて規定外の運営方法を選んだのかが疑問だ。傍から見ればわざわざクレームを付けて貰うためにやったとしか見えない。
自分たちには大人の事情があるから運営方法は変える、というのなら、なんで相手にも大人の事情が有るとは考えられないのか。
それって日本の小学校が『無断で』プールの底にミッキーを描いて消された、ってのとは別の話?(で、ディズニー側は「あらかじめ許可を取ってくれれば無償あるいは格安で許可できたのに」とコメントしたとか)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
ディズニーはプールの絵にもお金を要求したらしいね (スコア:0)
そしたらディズニーが「著作権料払え」って言ってきたんだって
結局払わずに、絵を消したそうだけど、そこの学校の子供達に
ディズニーがどんな団体なのかはしっかり刻み込めたと思います。
JASRACも同じ轍を踏んでる気がする。もう十年単位でww
で?今、CDが売れていません、と。。。うん、納得出来る結果かな、と。
Re:ディズニーはプールの絵にもお金を要求したらしいね (スコア:1)
Re: (スコア:0)
これ、良く聞くんですが未だ1次ソースにお目にかかったことがないんですよね。
国も日本だったりアメリカだったり。
で、「その後ディズニーランドに招待した」的な「良いお話」オチがついたりつかなかったり。
私の中ではほぼフォークロアであるという認識なんですが、博識な方ご存じですかね?
※ 親コメの方も「だったか」と伝聞調ですね…
確かにありそうな話ですが、ありそうな話ってだけで批判すると、一気に批判自体が安っぽくなる気もします。
Re:ディズニーはプールの絵にもお金を要求したらしいね (スコア:5, 興味深い)
ちょっとググってみた結果 [so-net.ne.jp]、どうやら、事実ではあるようです。
リンク先ブログ記事の中段に、昭和62年7月10日に産経新聞で報道されたということが出ています。
ただ、ディズニーの言い分は「お金くれ」ではなく「消してくれ」だったそうで。
加えて、ディズニー側も「事前に許可を求めてくれれば...」と言っているようで、つまり「人のものを勝手に使っちゃダメだよ」という、最近のマジコン厨なんかに言って聞かせたいような至極まっとうな、教育的なお話である模様です。
# ディズニー側のやり方は子供の心に傷を残しかねない乱暴なやり方であるとは思う。
# 一旦叱って、その上で許可を与え、「次にやるヤツはアホだ(許可を取れ!)」と周知すれば、誰も(ディズニーも)傷つかなかっただろうに。
# しかも子供に夢を売る商売なんだから...とも思うし、この配慮の無さ/手法の不味さについては、ディズニーのアホさ加減を嗤ってやっても良いのかもしれない。
# が、しかし。だからといって「絵を消してくれ」と言った行動そのものを非難するのはおかしいでしょうね。だってそこはディズニーが正しいんだもの。
Re: (スコア:0)
教員を教育する方が先じゃないか?
Re: (スコア:0)
#1803704 です。
分かりやすいまとめの紹介、ありがとうございました。
なるほど。ベースとなる事案が存在して、それに対して「らしい」話が付け足されていったという体なのですね。
しかしこれ、今、学校側が同じことやったら、間違いなく学校側が非難されるでしょうが、
当時の記事はどちらかというと学校側寄りに見えるのは、まだまだ知的財産に対する考え方が甘く、
学校に対しては不可触という雰囲気のあった、当時の日本の風潮を垣間見た気がします。
未だに語られるのは、まだ大らかというか牧歌的だった日本の知財に関する認識を改めさせる
インパクトの強い、黒船的な事件となったからでしょうか…
Re: (スコア:0)
多分この話も同じようなもんで、先に話し合っていれば済んだだけの話だと思う。
元々除外規定も有るんだから。
なんで元々除外されていた運営方法を捨てて規定外の運営方法を選んだのかが疑問だ。
傍から見ればわざわざクレームを付けて貰うためにやったとしか見えない。
自分たちには大人の事情があるから運営方法は変える、というのなら、なんで相手にも大人の事情が有るとは考えられないのか。
Re: (スコア:0)
それって日本の小学校が『無断で』プールの底にミッキーを描いて消された、ってのとは別の話?
(で、ディズニー側は「あらかじめ許可を取ってくれれば無償あるいは格安で許可できたのに」とコメントしたとか)
Re: (スコア:0)