アカウント名:
パスワード:
まぁ、とりあえず、事の是非は置いておくとして、政治的にナーバスな問題を取り上げる勇気には一定の評価があって然るべきだとは思うが、/-.jでわざわざ取り上げる問題であったのか、ちょっと不思議。まぁそれも良しとしよう。しかし、一つ得心が行かない事がある。
これは、このエントリが「/.-jの政治的スタンス」と受け取られかねないコト
コレを考慮したエントリでなかったのは頂けなかったかなぁ？と思う。たしかに、都内で観賞出来なくなってしまった無念さは解らなくはないがそれを、自称市民団体の視界の狭い抗議行動などと、わざわざフレームのもとになるような煽情的な文章を使って表現する必要性があるのか甚だ疑問だし、それが、/.-jの看板背負ってやっている立場の人の、一映画ファンとしての個人的発言なのか、/.-jとしての政治的スタンスとしての発言なのか明記されていないために、尚更フレームの素になりそうな気がした。
書くなとは言わないけど、もうちょっと精査推敲して欲しかったなぁ....って話。
＞これは、このエントリが「/.-jの政治的スタンス」と受け取られかねないコト
スラドが政治をネタにすることはあってもスラドが政治団体でないことくらい見れば分かるじゃない。政治的スタンス云々なんて考える奴の方が異常。
いやでもテコンVはあれはあれでアレゲだと思うんだけど
>書くなとは言わないけど
実質そう言ってるのと同じだよねｗ
こういう「空気読めよ」的な暗黙の圧迫って日本のヤなとこだわ。コメ主さんはそういうの好き人なんだろうけどさあ。
タレコミじゃないから、さらに/.-jの政治的スタンスなのかと誤解を招きやすい結果になっていると思うのですよ。編集者の個人的見解ならば、然るべき箇所に書けば良いと思うのです。
もし、/.-jのエントリとして書くならば「大阪はまだ第七藝術劇場での上映がある。」までにして、それ以降は、書かずにおくか、どうしても書きたいのであれば「一映画ファンの編集者としては」等の立場を明確にした前置きをした上で煽情的な文章を使わず書けば、誘導だの色々言われずに、もっと本質的で建設的な議論が出来るのではないかと思いました。
「○○曰く」がないですね。「あるAnonymous Coward 曰く」とか。編集reo氏が書いて、reo氏が掲載した？
意図的？仮に編集reo氏が書いて、reo氏が掲載したとした場合、「reo曰く」を書かなかったのなら、それはいいことではないと思う。
そうですね。さらに、あれがもしコメントなら、荒らしかフレームの元モデがついてもおかしくないと感じます。
ストーリーから、事実と推測と意見をそれぞれ出しておきましょう。
事実：・イルカ追い込み漁を描いたドキュメンタリー映画で、2009 年のアカデミー長編ドキュメンタリー映画賞に輝いた「ザ・コーヴ」・26 日の予定であったシアター N 渋谷での上映は中止となった・シネマート六本木も上映中止を決定・東京での上映劇場はなくなった・シネマート心斎橋での上映も併せて中止・大阪はまだ第七藝術劇場での上映がある・他にも上映館は 20 館近くある
推測：・市民団体から内容が反日的であるとの抗議が繰り返されたためらしい。・「反日映画の上映は許せない」という理由で上映中止に追い込む
意見：・東京での上映はシネマート六本木もあるから、と思っていたら・「反日映画の上映は許せない」という理由で上映中止に追い込む手法は、二年前の「靖国 YASUKUNI」の上映中止を思い起こさせる。・自称市民団体の皆様は「自分たちの視界の外でやられれる分には別に構わない」といった柔軟かつ視界の狭そうな抗議ポリシーなのだろうか。・「靖国 YASUKUNI」の時も DVD-Video のリリース時にはこれといって販売中止デモとか聞かなかったし。
このうち特に、以下の点が整理されずにストーリーに混入されているのは、（編集を通ったタレコミであるなら）どうかと思います。・理由が推測だが、それを前提として関係ない映画のことを（思い出話として）引き合いに出す。・推測で相手を侮蔑する。・自分が知らないことを、起こらなかった事実のように書く。・関係のない映画の抗議行動を知らないことで、今回の（おそらく存在するであろう）抗議行動の方針を推測する。（論理的な飛躍がある。おそらく関係のない映画の抗議団体と、今回の映画の抗議団体が同一であるという暗黙の仮定をしている）
これらは、（もしも事実であったとしても）根拠や情報源を示さずに書いた場合は、単なる中傷でしょう。# 結果的に正しいかどうかは重要ではなく、ストーリーの建て方として。
もうちょっとちゃんとしようぜ:-P
> 単なる中傷でしょう。で、誰が誰に対して何を中傷したのか、その辺具体的に書いてくれない？せっかくカルマボーナス使ってるんだし、もうちょっとちゃんとしようぜｗ
『自称市民団体の皆様は「自分たちの視界の外でやられれる分には別に構わない」といった柔軟かつ視界の狭そうな抗議ポリシーなのだろうか。』という一文を読んで本当に理解できないのであれば、説明するだけ無駄だと感じますが丁寧に説明します。
誰が→不明です。ストーリーの基本である「〜曰く」が無く、編集者の感想なのか、タレコミ人が存在するかも判りません。patagonさんによる (#1775163) の投稿はそれを問題にしています。
誰に対して→「自称市民団体の皆様」に対してです。この場合そのような団体が存在するかは推測に過ぎません。前後の文脈から『シアター N 渋谷での映画「ザ・コーヴ」上映に抗議した団体』を指していると推測できます。
何を中傷したのか→『「自分たちの視界の外でやられれる分には別に構わない」といった』という「誰か（『〜曰くの人』）」の根拠のない仮定によって、『柔軟かつ視界の狭そうな抗議ポリシー』という、存在することが不明な抗議団体の、活動方針を、中傷しています。なお、中傷とは、根拠無く悪口を言うことを指します。
私は、上記の文脈で該当の文章では、悪口である、相手の社会的評価を害する意図があると読み取ったため (#1775427)にて問題にしました。
最後に、なぜこのように丁寧に(#1775560)のAnonymous Cowardに反論したかと言えば、巻き込まれたくないからです。Anonymous Cowardは、日本語訳こそ「匿名の臆病者」となっていますが、匿名ではありません。#1775560のACはもしかすると純粋に疑問に思っただけかも知れませんが、「もうちょっとちゃんとしようぜｗ」というのは、（文脈から、また、嘲笑・揶揄の意味合いを持つ記号である「ｗ」をつけているため）「#1775427には中傷はなく、事実であるという主張」だと読み取りました。それに対して反論しないのは、自身がそれに納得・賛同したと受け取られかねないと感じたからです。再度強調しますがslashdotにおけるID, ACは、カジュアルな匿名にすぎません。# 誤解を招かないよう極力紛れのない書き方を心がけましたが、何らかの政治信条を表明している投稿ではありませんし、その意図もありません。# 推測、仮定、事実、意見を分けずに書くストーリーを問題視しているだけです。
> 誰が> →不明です。タレコミを掲載したなら必ずFirehorseが関連ストーリーとして乗ります。つまり編集者が直接掲載したということです。> ストーリーの基本である「〜曰く」が無く、上記のシステムになる以前からの慣習として、直接掲載の場合「〜曰く」は付けません。
> 誰が> →不明です。> 誰に対して> →「自称市民団体の皆様」誰が誰に対して誹謗中傷したか分かってないくせに、#1775427を書いた根拠はどこにあるのかな？具体的な氏名や団体名を挙げられないのは君の勉強不足じゃない？もっと勉強しろよｗ
おまえさあ、本格的に頭悪いだろ？馬鹿は黙ってろよ。それとも賢い僕ちゃんが全部説明してくださいますか？
ストーリーの該当文章に根拠がない、という指摘の根拠は、ストーリーそのものだろうが馬鹿が。「そうではない、ストーリーには根拠が載っている。つまりおまえの指摘には根拠がない」という反論は可能だが、ストーリーに根拠載ってるか？示してみろよ。
俺は今おまえを馬鹿にしているが、その気になればおまえは俺を訴えることが可能だ。なぜならば、slashdot.jpにはログが残っているし、適切な開示請求があればISPは資料の提供に応じるからだ。具体名も具体的な住所も必要ない。被疑者不詳のまま告訴できるからだ。kousokubusというIDは具体名ではない単なるハンドルだが、ある特定の人物・団体を指すと明らかだからだ。「ある特定の単語に対して、それは自分の団体を示している。つまり自分の団体に対する中傷である」という訴えに対して、それが明らかであるか否かは、裁判所が判断する事柄だ。
何で何度も匿名じゃないって書いたか分かんないの？具体名を出した瞬間にどう考えても巻き込まれるだろうが、馬鹿が。今の時点でも気を遣いすぎなほどに相当に気を遣ってるのに、このうえ具体名を出せとか、正気か？
ほんとに何も判ってないなら、ACのままでいいから、http://mainichi.jp/enta/cinema/news/20100604ddm041040046000c.html [mainichi.jp]の記事に書いてある団体調べて具体名書いてみろよ。良い社会勉強になるから。勉強してんだろ？# 新聞・雑誌があからさまに具体名を避けている場合は「そもそもそんな団体が存在しない」か「訴訟リスク回避のため」のどっちかしかねーよ法治国家なんだから、社会紛争の解決手段に裁判を用いるのはごく一般的なことだし何も間違っていない。俺を巻き込むな。
# slashdotも2chほどではないが、ググって上位に出てくるぐらいには大きいのに、もうfj.*の頃の悪夢を忘れたヤツが多いのかね。# もしくは、そんなに地域社会と隔絶している人間が増えてるのかね……なんでこうリスキーな馬鹿が増えてんだ。# ここまで書いても「やっぱりわかんねえのかよ。おまえが馬鹿だ」みたいな程度の低いレスしかこないのかね。
> 具体名を出した瞬間にどう考えても巻き込まれるだろうが、馬鹿が。あの、すでに具体名は#1775320 [srad.jp]で出てるんだけど。自ら街宣するって宣言してるのに、どうしたら名誉毀損になるのかなぁ？一応断っとくけど、そのコメント書いたのオレじゃないし。
で、これが書かれたのが6月05日の21時07分で、君が#1775427 [srad.jp]を書いたのが翌日6日朝の5時02分になってるということは、君がその何だ、
仮に編集reo氏が書いて、reo氏が掲載したとした場合、「reo曰く」を書かなかったのなら、それはいいことではないと思う。
編集者が自分で書いて掲載した場合は「○○曰く」が付きません。覚えている限り新年の挨拶 [srad.jp]が毎年その形。年初の挨拶以外でもたまにですがこの形の記事があります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
アレゲ？tech？スタンス？ (スコア:2, おもしろおかしい)
まぁ、とりあえず、事の是非は置いておくとして、政治的にナーバスな問題を
取り上げる勇気には一定の評価があって然るべきだとは思うが、/-.jでわざ
わざ取り上げる問題であったのか、ちょっと不思議。
まぁそれも良しとしよう。しかし、一つ得心が行かない事がある。
これは、このエントリが「/.-jの政治的スタンス」と受け取られかねないコト
コレを考慮したエントリでなかったのは頂けなかったかなぁ？と思う。
たしかに、都内で観賞出来なくなってしまった無念さは解らなくはないが
それを、自称市民団体の視界の狭い抗議行動などと、わざわざフレームのもとに
なるような煽情的な文章を使って表現する必要性があるのか甚だ疑問だし、
それが、/.-jの看板背負ってやっている立場の人の、一映画ファンとしての
個人的発言なのか、/.-jとしての政治的スタンスとしての発言なのか明記
されていないために、尚更フレームの素になりそうな気がした。
書くなとは言わないけど、もうちょっと精査推敲して欲しかったなぁ....って話。
Re:アレゲ？tech？スタンス？ (スコア:1)
＞これは、このエントリが「/.-jの政治的スタンス」と受け取られかねないコト
スラドが政治をネタにすることはあってもスラドが政治団体でないことくらい見れば分かるじゃない。
政治的スタンス云々なんて考える奴の方が異常。
Re:アレゲ？tech？スタンス？ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
いやでもテコンVはあれはあれでアレゲだと思うんだけど
Re: (スコア:0)
>書くなとは言わないけど
実質そう言ってるのと同じだよねｗ
こういう「空気読めよ」的な暗黙の圧迫って日本のヤなとこだわ。
コメ主さんはそういうの好き人なんだろうけどさあ。
Re: (スコア:0)
Re:アレゲ？tech？スタンス？ (スコア:3, おもしろおかしい)
タレコミじゃないから、さらに/.-jの政治的スタンスなのかと誤解を
招きやすい結果になっていると思うのですよ。
編集者の個人的見解ならば、然るべき箇所に書けば良いと思うのです。
もし、/.-jのエントリとして書くならば「大阪はまだ第七藝術劇場での上映がある。」
までにして、それ以降は、書かずにおくか、どうしても書きたいのであれば
「一映画ファンの編集者としては」等の立場を明確にした前置きをした上で
煽情的な文章を使わず書けば、誘導だの色々言われずに、もっと本質的で
建設的な議論が出来るのではないかと思いました。
Re:アレゲ？tech？スタンス？ (スコア:1)
「○○曰く」がないですね。「あるAnonymous Coward 曰く」とか。
編集reo氏が書いて、reo氏が掲載した？
意図的？
仮に編集reo氏が書いて、reo氏が掲載したとした場合、「reo曰く」を書かなかったのなら、それはいいことではないと思う。
Re:アレゲ？tech？スタンス？ (スコア:4, すばらしい洞察)
そうですね。
さらに、あれがもしコメントなら、荒らしかフレームの元モデがついてもおかしくないと感じます。
ストーリーから、事実と推測と意見をそれぞれ出しておきましょう。
事実：
・イルカ追い込み漁を描いたドキュメンタリー映画で、2009 年のアカデミー長編ドキュメンタリー映画賞に輝いた「ザ・コーヴ」
・26 日の予定であったシアター N 渋谷での上映は中止となった
・シネマート六本木も上映中止を決定
・東京での上映劇場はなくなった
・シネマート心斎橋での上映も併せて中止
・大阪はまだ第七藝術劇場での上映がある
・他にも上映館は 20 館近くある
推測：
・市民団体から内容が反日的であるとの抗議が繰り返されたためらしい。
・「反日映画の上映は許せない」という理由で上映中止に追い込む
意見：
・東京での上映はシネマート六本木もあるから、と思っていたら
・「反日映画の上映は許せない」という理由で上映中止に追い込む手法は、二年前の「靖国 YASUKUNI」の上映中止を思い起こさせる。
・自称市民団体の皆様は「自分たちの視界の外でやられれる分には別に構わない」といった柔軟かつ視界の狭そうな抗議ポリシーなのだろうか。
・「靖国 YASUKUNI」の時も DVD-Video のリリース時にはこれといって販売中止デモとか聞かなかったし。
このうち特に、以下の点が整理されずにストーリーに混入されているのは、（編集を通ったタレコミであるなら）どうかと思います。
・理由が推測だが、それを前提として関係ない映画のことを（思い出話として）引き合いに出す。
・推測で相手を侮蔑する。
・自分が知らないことを、起こらなかった事実のように書く。
・関係のない映画の抗議行動を知らないことで、今回の（おそらく存在するであろう）抗議行動の方針を推測する。
（論理的な飛躍がある。おそらく関係のない映画の抗議団体と、今回の映画の抗議団体が同一であるという暗黙の仮定をしている）
これらは、（もしも事実であったとしても）根拠や情報源を示さずに書いた場合は、単なる中傷でしょう。
# 結果的に正しいかどうかは重要ではなく、ストーリーの建て方として。
もうちょっとちゃんとしようぜ:-P
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 単なる中傷でしょう。
で、誰が誰に対して何を中傷したのか、その辺具体的に書いてくれない？
せっかくカルマボーナス使ってるんだし、もうちょっとちゃんとしようぜｗ
Re:アレゲ？tech？スタンス？ (スコア:2)
『自称市民団体の皆様は「自分たちの視界の外でやられれる分には別に構わない」といった柔軟かつ視界の狭そうな抗議ポリシーなのだろうか。』
という一文を読んで本当に理解できないのであれば、説明するだけ無駄だと感じますが丁寧に説明します。
誰が
→不明です。ストーリーの基本である「〜曰く」が無く、編集者の感想なのか、タレコミ人が存在するかも判りません。patagonさんによる (#1775163) の投稿はそれを問題にしています。
誰に対して
→「自称市民団体の皆様」に対してです。この場合そのような団体が存在するかは推測に過ぎません。前後の文脈から『シアター N 渋谷での映画「ザ・コーヴ」上映に抗議した団体』を指していると推測できます。
何を中傷したのか
→『「自分たちの視界の外でやられれる分には別に構わない」といった』という「誰か（『〜曰くの人』）」の根拠のない仮定によって、
『柔軟かつ視界の狭そうな抗議ポリシー』という、存在することが不明な抗議団体の、活動方針を、中傷しています。
なお、中傷とは、根拠無く悪口を言うことを指します。
私は、上記の文脈で該当の文章では、悪口である、相手の社会的評価を害する意図があると読み取ったため (#1775427)にて問題にしました。
最後に、なぜこのように丁寧に(#1775560)のAnonymous Cowardに反論したかと言えば、巻き込まれたくないからです。
Anonymous Cowardは、日本語訳こそ「匿名の臆病者」となっていますが、匿名ではありません。
#1775560のACはもしかすると純粋に疑問に思っただけかも知れませんが、「もうちょっとちゃんとしようぜｗ」というのは、（文脈から、また、嘲笑・揶揄の意味合いを持つ記号である「ｗ」をつけているため）「#1775427には中傷はなく、事実であるという主張」だと読み取りました。それに対して反論しないのは、自身がそれに納得・賛同したと受け取られかねないと感じたからです。
再度強調しますがslashdotにおけるID, ACは、カジュアルな匿名にすぎません。
# 誤解を招かないよう極力紛れのない書き方を心がけましたが、何らかの政治信条を表明している投稿ではありませんし、その意図もありません。
# 推測、仮定、事実、意見を分けずに書くストーリーを問題視しているだけです。
Re: (スコア:0)
> 誰が
> →不明です。
タレコミを掲載したなら必ずFirehorseが関連ストーリーとして乗ります。つまり編集者が直接掲載したということです。
> ストーリーの基本である「〜曰く」が無く、
上記のシステムになる以前からの慣習として、直接掲載の場合「〜曰く」は付けません。
Re: (スコア:0)
> 誰が
> →不明です。
> 誰に対して
> →「自称市民団体の皆様」
誰が誰に対して誹謗中傷したか分かってないくせに、#1775427を書いた根拠はどこにあるのかな？
具体的な氏名や団体名を挙げられないのは君の勉強不足じゃない？
もっと勉強しろよｗ
オフトピック(フレームに反応するフレーム)（Re:アレゲ？tech？スタンス？ (スコア:1)
おまえさあ、本格的に頭悪いだろ？馬鹿は黙ってろよ。
それとも賢い僕ちゃんが全部説明してくださいますか？
ストーリーの該当文章に根拠がない、という指摘の根拠は、ストーリーそのものだろうが馬鹿が。
「そうではない、ストーリーには根拠が載っている。つまりおまえの指摘には根拠がない」という反論は可能だが、ストーリーに根拠載ってるか？
示してみろよ。
俺は今おまえを馬鹿にしているが、その気になればおまえは俺を訴えることが可能だ。
なぜならば、slashdot.jpにはログが残っているし、適切な開示請求があればISPは資料の提供に応じるからだ。
具体名も具体的な住所も必要ない。被疑者不詳のまま告訴できるからだ。
kousokubusというIDは具体名ではない単なるハンドルだが、ある特定の人物・団体を指すと明らかだからだ。
「ある特定の単語に対して、それは自分の団体を示している。つまり自分の団体に対する中傷である」という訴えに対して、それが明らかであるか否かは、裁判所が判断する事柄だ。
何で何度も匿名じゃないって書いたか分かんないの？具体名を出した瞬間にどう考えても巻き込まれるだろうが、馬鹿が。
今の時点でも気を遣いすぎなほどに相当に気を遣ってるのに、このうえ具体名を出せとか、正気か？
ほんとに何も判ってないなら、ACのままでいいから、
http://mainichi.jp/enta/cinema/news/20100604ddm041040046000c.html [mainichi.jp]
の記事に書いてある団体調べて具体名書いてみろよ。良い社会勉強になるから。勉強してんだろ？
# 新聞・雑誌があからさまに具体名を避けている場合は「そもそもそんな団体が存在しない」か「訴訟リスク回避のため」のどっちかしかねーよ
法治国家なんだから、社会紛争の解決手段に裁判を用いるのはごく一般的なことだし何も間違っていない。俺を巻き込むな。
# slashdotも2chほどではないが、ググって上位に出てくるぐらいには大きいのに、もうfj.*の頃の悪夢を忘れたヤツが多いのかね。
# もしくは、そんなに地域社会と隔絶している人間が増えてるのかね……なんでこうリスキーな馬鹿が増えてんだ。
# ここまで書いても「やっぱりわかんねえのかよ。おまえが馬鹿だ」みたいな程度の低いレスしかこないのかね。
Re: (スコア:0)
> 具体名を出した瞬間にどう考えても巻き込まれるだろうが、馬鹿が。
あの、すでに具体名は#1775320 [srad.jp]で出てるんだけど。
自ら街宣するって宣言してるのに、どうしたら名誉毀損になるのかなぁ？
一応断っとくけど、そのコメント書いたのオレじゃないし。
で、これが書かれたのが6月05日の21時07分で、君が#1775427 [srad.jp]を書いたのが翌日6日朝の5時02分になってるということは、
君がその何だ、
Re:アレゲ？tech？スタンス？ (スコア:2)
編集者が自分で書いて掲載した場合は「○○曰く」が付きません。覚えている限り新年の挨拶 [srad.jp]が毎年その形。年初の挨拶以外でもたまにですがこの形の記事があります。
Re: (スコア:0)
Re:情報的ジャンク品? (スコア:0)
#ノークレームノーリターンでお願いします。