アカウント名:
パスワード:
昨年半ばに痴漢犯罪の証拠の厳密化を裁判所が求めるようになった判決 [msn.com]のせいもあるんじゃないの？
それがこの監視カメラ導入の契機だとは思うが、以前は“被害者”からの申告だけで立件⇒有罪とできたのがそれ以外の客観的証拠を出さざるをえなくなって、“被害者”の申告をカメラで確かめてみたら証拠不足で立件できなくなったとか。
#想像なのでご批判はどうぞご自由に。
以前、痴漢冤罪被害者のドキュメンタリーを見ましたが、痴漢冤罪は、まず自称被害者女性の主張が全て正しい前提で操作が始まるのだそうです。
クローズアップして取り上げられていた事件では、「後ろから勃起した男性器を押しつけられた」という自称被害者女性の主張を検証するために、薬品で無理矢理勃起させたり服の上からさすられたりと、屈辱的な検証を行うことになったそうです。そしてその検証によって女性の主張が客観的に認められないという結論が出ても、そこでやっと自称被害者女性の主張と冤罪被害者男性の主張が五分五分程度にあつかわれるのだとか……
10年以上前のドキュメンタリーですが、ここ数年の痴漢冤罪関係のニュースを見る限りあまりかわってなさそうだとおもいます。冤罪だったというのがニュースに出てくるのは極希な話ですね。それも、冤罪だと証明されるのはまず1回逮捕されてから。
冤罪だったというのがニュースに出てくるのは極希な話ですね。
冤罪自体がきわめて希なケースだから、とは考えられませんか？
会社に安全講習で来た警察の人に（ちょうど例の大阪のでっち上げ事件直後）話を聞いた事がありますが、「駅員さんの所に連れてこられる時点で9割はやってます。しかし被害者の証言だけではなかなか立件が難しいので、ちゃんと科学的に捜査します。残りの１割は被害者側（男性もあり）が勘違いを認めて、謝罪されますね」#会場から「ほー」と声が上がる。ちなみに聴衆はぶっちゃけ私以外すべて男性
「でっち上げとか冤罪というのは本当に希なケースですね。大体、女性が男性に仕掛けるのは恐いでしょう？必ず男性の共犯者がいます。そちらから探っていけば、ほぼ判ります」という話をされていました。
＞（ちょっと前までの）痴漢の裁判傍聴記録などを見ると、物証なしで＞有罪になった事例がおおくありました。
「ちょっと前まで？」そりゃ今は前よりも物証を重視するようになってきましたが、まだまだ被害者側の証言だけで有罪判定をする事例にいとまはございませんよ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
因果はどっち？ (スコア:1, 興味深い)
昨年半ばに痴漢犯罪の証拠の厳密化を裁判所が求めるようになった判決 [msn.com]のせいもあるんじゃないの？
それがこの監視カメラ導入の契機だとは思うが、以前は“被害者”からの申告だけで立件⇒有罪とできたのが
それ以外の客観的証拠を出さざるをえなくなって、“被害者”の申告をカメラで確かめてみたら証拠不足で立件できなくなったとか。
#想像なのでご批判はどうぞご自由に。
Re: (スコア:2, 興味深い)
以前、痴漢冤罪被害者のドキュメンタリーを見ましたが、
痴漢冤罪は、まず自称被害者女性の主張が全て正しい前提で操作が始まるのだそうです。
クローズアップして取り上げられていた事件では、「後ろから勃起した男性器を押しつけられた」という自称被害者女性の主張を検証するために、
薬品で無理矢理勃起させたり服の上からさすられたりと、屈辱的な検証を行うことになったそうです。
そしてその検証によって女性の主張が客観的に認められないという結論が出ても、
そこでやっと自称被害者女性の主張と冤罪被害者男性の主張が五分五分程度にあつかわれるのだとか……
10年以上前のドキュメンタリーですが、ここ数年の痴漢冤罪関係のニュースを見る限りあまりかわってなさそうだとおもいます。
冤罪だったというのがニュースに出てくるのは極希な話ですね。
それも、冤罪だと証明されるのはまず1回逮捕されてから。
Re: (スコア:2, 参考になる)
冤罪だったというのがニュースに出てくるのは極希な話ですね。
冤罪自体がきわめて希なケースだから、とは考えられませんか？
会社に安全講習で来た警察の人に（ちょうど例の大阪のでっち上げ事件直後）話を
聞いた事がありますが、
「駅員さんの所に連れてこられる時点で9割はやってます。しかし被害者の証言だけ
ではなかなか立件が難しいので、ちゃんと科学的に捜査します。残りの１割は被害者側
（男性もあり）が勘違いを認めて、謝罪されますね」
#会場から「ほー」と声が上がる。ちなみに聴衆はぶっちゃけ私以外すべて男性
「でっち上げとか冤罪というのは本当に希なケースですね。大体、女性が男性に
仕掛けるのは恐いでしょう？必ず男性の共犯者がいます。そちらから探っていけば、
ほぼ判ります」
という話をされていました。
Re:因果はどっち？ (スコア:0, すばらしい洞察)
＞残りの１割は被害者側（男性もあり）が勘違いを認めて、謝罪されますね
私の感覚では、
駅員のところに来る段階で（被害者が認めた範囲だけでも）一割も勘違いがあるのに、
「冤罪がまれな事例」などとよく言えたものだと思います。
（ちょっと前までの）痴漢の裁判傍聴記録などを見ると、物証なしで
有罪になった事例がおおくありました。これは、「被害者が勘違いを認めなければ
有罪」というのと同じ意味でしょう。
男性だろうと女性だろうと、人というのは自分の間違いを認めがたいものです。
一割も勘違いの事例があるなら、そのうちの一定の割合（たとえばコンマ数％）が
冤罪だった、というのが妥当なところでしょう。
駅員の所に痴漢被害の訴えが何人あるかしりませんが、
「被害者が自分の間違いを認めるはず」などという主張は、
人生を棒に振るにはあまりに貧弱な仮定だと思います。
＞冤罪自体がきわめて希なケースだから、とは考えられませんか？
私には(#1744462ではありまえせん) 考えられません。
物証もないのに有罪になるのが普通だったのに、「科学的捜査」
「希な事例」という定性的な表現にだまされていませんか。
#田舎に引越して満員電車とは出張以外無縁になってほっとしているAC
Re: (スコア:0)
＞（ちょっと前までの）痴漢の裁判傍聴記録などを見ると、物証なしで
＞有罪になった事例がおおくありました。
「ちょっと前まで？」
そりゃ今は前よりも物証を重視するようになってきましたが、まだまだ被害者側の証言だけで有罪判定をする事例にいとまはございませんよ？