アカウント名:
パスワード:
JASRACみたいな力のある(金のある)取りまとめ役がいなかったからゴリ押し出来なかった？
ソフトウェアがなんで対象外なのって話以前に、映画と音楽だけ違法化する合理的な理由って無いよねぇ。全著作物を対象にした方が公平かつ合理的なのにさ。映画業界や音楽業界は、映画と音楽以外のものがダウンロード違法化をされたら困る事情を持ってるのかとかかんぐりたくなる。
公平じゃないという点では、私的複製補償金もそうなんだけどさ。
> すべての著作物のダウンロードを違法にしてしまうと、Webブラウズ自体が違法行為になってしまうからです。
「情を知って」という条件が付いていることと、映像音楽でも「ストリーミングは対象外」というアクロバットをやっているのだから、その辺は同様の手法でどうにでもなると思いますがね。通常のhttpでのページ閲覧はストリーミングと同等とみなして、アーカイブファイル形式でまとめて配布されているものやP2Pでの配布はそうとはみなさないとか。
少なくとも「映像音楽のみ特例」の根拠としては弱い。その懸念が理由なら「映像音楽も違法化を認めない」が妥当であり、映像音楽のみを特例にしたところで何の解決にもなっていないわけだから。うん、やっぱり映像音楽のみ特別扱いには合理性が無いと判断せざるを得ないよ。
この話が私的録音録画補償金問題(いわゆるiPod課金問題)の決着が何年にも渡って検討してるのに全く調整がつかず、とりあえず何らかの形で成果をまとめないといけないという理由で、たまたまその場にいた関係者の大半が不利益を被らない内容を模索してごり押しで盛り込まれた法律だからです。 つまり、会合の場にいた関係者の構成がそのまま法律の適用範囲になってると言うだけの話。
まあ、建前上はそうじゃないことになっているとは思いますが、著作権小委員会からの流れを見るとそうとしか考えられない。どう考えても、補償金問題とは全く無関係なのに……。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
そもそもなんでソフトウェアはダウンロード違法化に含まれなかったの？ (スコア:0)
JASRACみたいな力のある(金のある)取りまとめ役がいなかったからゴリ押し出来なかった？
そもそもなんで映画と音楽だけがダウンロード違法化の対象なの？ (スコア:0)
ソフトウェアがなんで対象外なのって話以前に、映画と音楽だけ違法化する合理的な理由って無いよねぇ。
全著作物を対象にした方が公平かつ合理的なのにさ。
映画業界や音楽業界は、映画と音楽以外のものがダウンロード違法化をされたら困る事情を持ってるのかとかかんぐりたくなる。
公平じゃないという点では、私的複製補償金もそうなんだけどさ。
Re:そもそもなんで映画と音楽だけがダウンロード違法化の対象なの？ (スコア:1, 興味深い)
すべての著作物のダウンロードを違法にしてしまうと、Webブラウズ自体が違法行為になってしまうからです。Webブラウズでは、サーバー上から目的とする著作物をダウンロードするというステップは不可欠ですから。というか、コンピュータ動作の本質はデータの複製と加工であって、ここで「ダウンロード＝複製」を違法にしてしまうとコンピュータそのものが成り立ち得ないものになってしまう。
だからそもそもダウンロードは基本的に合法ということにしないと話にならない。ダウンロードが合法であっても、アップロード側は公衆送信権で、ダウンロードしたソフトを利用する側は複製権でカバーできるからいいでしょ? ということ。
ただもちろんこの状態は著作権者側としては面白くないので、録画と録音に関してだけはダウンロードの定義をあいまいにしたままの状態でかなり無理やりに「違法」ということで押し込んでしまった。ってわけ。これにプログラムなどの単純な「データ」まで含めてしまうと、今度はダウンロードの定義とはなんぞや? とか、合法(であってほしい)Webブラウズとの違いはなにか? といったややこしいことを法律で定義しなきゃならない。そんなことをしている能力も労力も時間もないので「録画と録音」に限った、ってことでしょう。
Re: (スコア:0)
> すべての著作物のダウンロードを違法にしてしまうと、Webブラウズ自体が違法行為になってしまうからです。
「情を知って」という条件が付いていることと、映像音楽でも「ストリーミングは対象外」というアクロバットをやっているのだから、その辺は同様の手法でどうにでもなると思いますがね。
通常のhttpでのページ閲覧はストリーミングと同等とみなして、アーカイブファイル形式でまとめて配布されているものやP2Pでの配布はそうとはみなさないとか。
少なくとも「映像音楽のみ特例」の根拠としては弱い。
その懸念が理由なら「映像音楽も違法化を認めない」が妥当であり、映像音楽のみを特例にしたところで何の解決にもなっていないわけだから。
うん、やっぱり映像音楽のみ特別扱いには合理性が無いと判断せざるを得ないよ。
Re: (スコア:0)
Re:そもそもなんで映画と音楽だけがダウンロード違法化の対象なの？ (スコア:1)
やっとこさ映画と音楽だけは立法できた、ということなのでは。
著作物の定義が明確にならないので種別ごとに議論しないといけないんだと。
Re:そもそもなんで映画と音楽だけがダウンロード違法化の対象なの？ (スコア:1)
この話が私的録音録画補償金問題(いわゆるiPod課金問題)の決着が何年にも渡って検討してるのに全く調整がつかず、とりあえず何らかの形で成果をまとめないといけないという理由で、たまたまその場にいた関係者の大半が不利益を被らない内容を模索してごり押しで盛り込まれた法律だからです。
つまり、会合の場にいた関係者の構成がそのまま法律の適用範囲になってると言うだけの話。
まあ、建前上はそうじゃないことになっているとは思いますが、著作権小委員会からの流れを見るとそうとしか考えられない。どう考えても、補償金問題とは全く無関係なのに……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
製作者や放送事業者の権利もありますので、合理的です。大昔から議論されており一定のコンセンサスができていると言えましょう。
コンピュータプログラムについても権利をはっきりさせたほうがよいのはもちろんですが、議論が煮詰まっていないのでしょうか。