アカウント名:
パスワード:
「科学的」をどういう意味で使っているか知らないが、最近の判例を見れば損害発生となっている。
法律やそれの判断も昔は無制限から現在は制限ありへ変わっているのだからそういう判断がされているという事実が先ず存在する。(長い年月に多くの専門家の手を経て)すでにそうなっているものに「ちゃんと科学的な」等と言っているのは笑われるだけです。法律上の科学的判断では結論が出ているのだから。
それを否定するなら否定するほうが(例えば科学的方法など)を使って説明が必要なです。 現在は。
まず、コピーでは損害が出ないことを科学的に証明してください。話はそれからです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ちゃんと科学的な方法で調べた結果以外は信用に値しない (スコア:-1, 荒らし)
Re:ちゃんと科学的な方法で調べた結果以外は信用に値しない (スコア:1, 参考になる)
「科学的」をどういう意味で使っているか知らないが、
最近の判例を見れば損害発生となっている。
法律やそれの判断も昔は無制限から現在は制限ありへ
変わっているのだからそういう判断がされているとい
う事実が先ず存在する。
(長い年月に多くの専門家の手を経て)すでにそうなっ
ているものに「ちゃんと科学的な」等と言っているの
は笑われるだけです。
法律上の科学的判断では結論が出ているのだから。
それを否定するなら否定するほうが(例えば科学的方法な
ど)を使って説明が必要なです。 現在は。
まず、コピーでは損害が出ないことを科学的に証明して
ください。話はそれからです。