アカウント名:
パスワード:
自分で歌えば、いいんじゃない?
削除要請したという記事を読んでからも、たくさんアップされているね。Youtubeにもあるし。
そもそも、替え歌を歌って公開するのは著作権侵害なんじゃないんでしょうか?完全なオリジナルソングならいいでしょうけれど。
歌詞を改変したこと自体が問題になったのではないですよ。もしそうならクリプトンではなくJASRACが出てくるはずです。それをミクに歌わせたことが問題(だとクリプトンは主張している)のです。「楽器」をUTAUにでも差し替えれば少なくともクリプトンは文句を言えないでしょう。
> 「楽器」をUTAUにでも差し替えれば少なくともクリプトンは文句を言えないでしょう
なんで?クリプトン社が「弊社製品を含む音声合成技術全般、およびこれを利用した創作活動全般に対するイメージ」と言っているのだから、他の同様のソフトを利用してようとも間接的にクリプトン社の利益及び信用が侵害されるのは明白です。なので、文句をいう権利はあります。
音声合成ソフトウェアを使わず自分で歌ったとしても、「音楽創作活動に対するイメージ」を損ねるという点で影響を受けるので文句を言う権利はありますし、音楽じゃなくて単なる批判文章だったとしても、「創作活動全般に対するイメージ」を損ねるという理由で文句を言う権利はあります。
>音声合成ソフトウェアを使わず自分で歌ったとしても、「音楽創作活動に対するイメージ」を損ねるという点で影響を受けるので文句を言う権利はありますし、音楽じゃなくて単なる批判文章だったとしても、「創作活動全般に対するイメージ」を損ねるという理由で文句を言う権利はあります。
それって、無理じゃね?
無理じゃないでしょう、言論の自由が保証されてるから。強制力は無くても、それをニワンゴが受け入れて削除をするのはニワンゴの裁量権の範囲。
なので、ミクを使わない亜流に対してクリプトンが削除のお願いをするのは何ら問題が無いし、それを受けてニワンゴが自身の判断で削除を実施するのもまた問題は無い。
ニワンゴはクリプトンとの関係は重要だと思ってるだろうから、クリプトンの言いなりになってミクと無関係な動画を削除したとしても、経営判断としてはあり。
>強制力は無くても、それをニワンゴが受け入れて削除をするのはニワンゴの裁量権の範囲。
なら、あんたの投稿を著作権違反だと第三者が言うのと同じレベルで、オッケーですね。その程度の意味でしたか...「誰が馬鹿を言うのも自由」ってことですからね。
> なら、あんたの投稿を著作権違反だと第三者が言うのと同じレベルで、オッケーですね。
全然同じではありませんね。著作権侵害を認定する権利は著作権者が持つ権利なので、著作権者自身の意思表示が無い状態で著作権違反を断定することは、その行為自体が著作権者の権利を侵害することになります。
「私の投稿が公序良俗に反している可能性があるので削除すべきだ」とか主張して/.jに削除申し立てをするのは自由ですがね。
> その程度の意味でしたか...「誰が馬鹿を言うのも自由」ってことですからね。
その程度のものですよ、ニコ動とかこの手のサービスは。別に言論プラットフォームじゃないんですから、独断で削除されてもそれが理不尽な理由であろうとも、そういうものと割り切るべきです。
> ヒゥイヒヒーの人からはなんの接触もないから、つまり俺はお目こぼししてもらったんじゃなくて、そもそも著作権を侵害してなかったんだ。
著作権者から肯定も否定もされていない場合については、侵害してるかどうかは不明だろ。つまり、侵害している状態と侵害していない状態が重なり合ってる。
> そしてここで俺を犯罪者扱いした連中こそが著作権侵害者だったんだ!
著作権者の意思表示のソース無く犯罪者扱いしていたのならその通りでしょうね。が、JASRACに登録されている曲ならJASRACの見解が権利者の意思表示とみなせるわけで。
いや,「文句を言う権利はある」というのは正しいと思うよ。
ただ,実質上は「文句を言えない」と「文句を言う権利がない」はまったく別のものであることが多いわ けで。
今回のことが仕様許諾に関することだとわかってればそんな意見は出ないはずだが。ボーカロイドを使用した時に有効になる仕様許諾だぞ。日本語読めますか?(クリプトンに限らずヤマハ製の全てのボーカロイドに同様の規約がある)
そりゃ言いがかりに近いことでも言うのは可能だが、それと今回のことは全く意味が違う。
あいかわらず自分が賢いと勘違いした痛いバカ野郎がいっぱいだ。
クリプトン社のコメントには「使用許諾違反」を理由だとする記述はどこにもありませんが。
むしろ、「これによって、弊社製品を含む音声合成技術全般、およびこれを利用した創作活動全般に対するイメージが、多様性のある実態と異なるかたちで報道によって広まり、一般に認知され定着するおそれがあること。」を理由にした「弊社の営業上の利益および信用が侵害されるおそれ」というクリプトン社のコメントを考慮すれば、「使用許諾違反」は全く関係なく、クリプトン社以外の音声合成ソフトであろうとも、同様の「利益および信用が侵害されるおそれ」懸念があると判断すれば、削除の申立を行うだろうと判断するのが妥当。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
ミクがだめなら (スコア:2, すばらしい洞察)
自分で歌えば、いいんじゃない?
削除要請したという記事を読んでからも、
たくさんアップされているね。
Youtubeにもあるし。
Re: (スコア:1, 興味深い)
そもそも、替え歌を歌って公開するのは著作権侵害なんじゃないんでしょうか?
完全なオリジナルソングならいいでしょうけれど。
Re:ミクがだめなら (スコア:0)
歌詞を改変したこと自体が問題になったのではないですよ。もしそうならクリプトンではなくJASRACが出てくるはずです。それをミクに歌わせたことが問題(だとクリプトンは主張している)のです。
「楽器」をUTAUにでも差し替えれば少なくともクリプトンは文句を言えないでしょう。
Re: (スコア:0)
> 「楽器」をUTAUにでも差し替えれば少なくともクリプトンは文句を言えないでしょう
なんで?
クリプトン社が「弊社製品を含む音声合成技術全般、およびこれを利用した創作活動全般に対するイメージ」と言っているのだから、他の同様のソフトを利用してようとも間接的にクリプトン社の利益及び信用が侵害されるのは明白です。
なので、文句をいう権利はあります。
音声合成ソフトウェアを使わず自分で歌ったとしても、「音楽創作活動に対するイメージ」を損ねるという点で影響を受けるので文句を言う権利はありますし、音楽じゃなくて単なる批判文章だったとしても、「創作活動全般に対するイメージ」を損ねるという理由で文句を言う権利はあります。
Re:ミクがだめなら (スコア:1)
>音声合成ソフトウェアを使わず自分で歌ったとしても、「音楽創作活動に対するイメージ」を損ねるという点で影響を受けるので文句を言う権利はありますし、音楽じゃなくて単なる批判文章だったとしても、「創作活動全般に対するイメージ」を損ねるという理由で文句を言う権利はあります。
それって、無理じゃね?
Re: (スコア:0)
無理じゃないでしょう、言論の自由が保証されてるから。
強制力は無くても、それをニワンゴが受け入れて削除をするのはニワンゴの裁量権の範囲。
なので、ミクを使わない亜流に対してクリプトンが削除のお願いをするのは何ら問題が無いし、それを受けてニワンゴが自身の判断で削除を実施するのもまた問題は無い。
ニワンゴはクリプトンとの関係は重要だと思ってるだろうから、クリプトンの言いなりになってミクと無関係な動画を削除したとしても、経営判断としてはあり。
Re:ミクがだめなら (スコア:1)
>強制力は無くても、それをニワンゴが受け入れて削除をするのはニワンゴの裁量権の範囲。
なら、あんたの投稿を著作権違反だと第三者が言うのと同じレベルで、オッケーですね。
その程度の意味でしたか...「誰が馬鹿を言うのも自由」ってことですからね。
Re: (スコア:0)
> なら、あんたの投稿を著作権違反だと第三者が言うのと同じレベルで、オッケーですね。
全然同じではありませんね。
著作権侵害を認定する権利は著作権者が持つ権利なので、著作権者自身の意思表示が無い状態で著作権違反を断定することは、その行為自体が著作権者の権利を侵害することになります。
「私の投稿が公序良俗に反している可能性があるので削除すべきだ」とか主張して/.jに削除申し立てをするのは自由ですがね。
> その程度の意味でしたか...「誰が馬鹿を言うのも自由」ってことですからね。
その程度のものですよ、ニコ動とかこの手のサービスは。
別に言論プラットフォームじゃないんですから、独断で削除されてもそれが理不尽な理由であろうとも、そういうものと割り切るべきです。
Re: (スコア:0)
> 著作権侵害を認定する権利は著作権者が持つ権利なので、著作権者自身の意思表示が無い状態で著作権違反を断定することは、その行為自体が著作権者の権利を侵害することになります。
スラド民が俺のことをガタガタ言うのは作詞者の権利を侵害しているってこと?
ヒゥイヒヒーの人からはなんの接触もないから、つまり俺はお目こぼししてもらったんじゃなくて、そもそも著作権を侵害してなかったんだ。
そしてここで俺を犯罪者扱いした連中こそが著作権侵害者だったんだ!
ナンダッテー
Re: (スコア:0)
> ヒゥイヒヒーの人からはなんの接触もないから、つまり俺はお目こぼししてもらったんじゃなくて、そもそも著作権を侵害してなかったんだ。
著作権者から肯定も否定もされていない場合については、侵害してるかどうかは不明だろ。つまり、侵害している状態と侵害していない状態が重なり合ってる。
> そしてここで俺を犯罪者扱いした連中こそが著作権侵害者だったんだ!
著作権者の意思表示のソース無く犯罪者扱いしていたのならその通りでしょうね。
が、JASRACに登録されている曲ならJASRACの見解が権利者の意思表示とみなせるわけで。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いや,「文句を言う権利はある」というのは正しいと思うよ。
ただ,実質上は「文句を言えない」と「文句を言う権利がない」はまったく別のものであることが多いわ けで。
Re: (スコア:0)
今回のことが仕様許諾に関することだとわかってればそんな意見は出ないはずだが。
ボーカロイドを使用した時に有効になる仕様許諾だぞ。日本語読めますか?
(クリプトンに限らずヤマハ製の全てのボーカロイドに同様の規約がある)
そりゃ言いがかりに近いことでも言うのは可能だが、
それと今回のことは全く意味が違う。
あいかわらず自分が賢いと勘違いした痛いバカ野郎がいっぱいだ。
Re: (スコア:0)
クリプトン社のコメントには「使用許諾違反」を理由だとする記述はどこにもありませんが。
むしろ、
「これによって、弊社製品を含む音声合成技術全般、およびこれを利用した創作活動全般に対するイメージが、多様性のある実態と異なるかたちで報道によって広まり、一般に認知され定着するおそれがあること。」
を理由にした
「弊社の営業上の利益および信用が侵害されるおそれ」
というクリプトン社のコメントを考慮すれば、「使用許諾違反」は全く関係なく、クリプトン社以外の音声合成ソフトであろうとも、同様の「利益および信用が侵害されるおそれ」懸念があると判断すれば、削除の申立を行うだろうと判断するのが妥当。