アカウント名:
パスワード:
マンションに市に寄付された公園があるんだけど。
マンション全体の給水管切替の際、当然、公園も一緒に切り替えないといけなくて。他の工事と一括でやるから数十万の費用が発生すると言ったら、「向こう側の市の施設から引っ張るからいいよ」と断ったので、「そうですか…」と受け入れたんだけど。
結局、その水を引くつもりだった施設と公園までの間に他人の敷地をまたかないといけないことをやっと認識し(そんな事は最初っから判っていたし、説明もしてたんだけど)、結局、掘り返してマンションの配管につなぎなおす工事をあらたにやらないといけなくなって、費用の0が一つ増えましたとさ。費用が掛かるから、当分出来ないみたいだけど。おかげで公園の水は止まりっぱなしですが。
この判断ミスで明らかに市に無駄な出費が増えたんだけど、誰も責任取らないし、税金がムダに使われたというだけのことなんですが。
素直に読むと、マンション側の人間がきちんと情報提供したのかなと疑問に思います。
> (そんな事は最初っから判っていたし、説明もしてたんだけど)、
「こちらとしては説明はしました。しかしご理解いただけず残念です。」ってニュアンスそのまんまお役所の論理でしょ。確かにこの判断ミスで税金がむだになったでしょうが、その責任の一部はマンション側にもあるはずですよ(8:2か9:1かそれ以下かは知らんよ)。責任を取るほどじゃなくても「今後公園のことで市と交渉する際にはこうしよう」という反省があって然るべきです。自分たちの金を守るために。
少なくともそのマンション以外の住民からは「分かっててなんで止めてくれなかったの?」という疑問がでても不思議じゃないでしょう。役所を「税金の無駄使い」と責めるのはいいですが、交渉までしていた当事者の一方的な「告発」には違和感があります。
最初の文から悪文かつ意味不明だなあ。
まず冒頭の「マンションに市に」で一瞬わけがわからなくなる。最後まで読むと「マンションに『市に寄付された公園』がある」と言いたいのかと推測できるが、既に市に寄付されている公園が「マンションにある」というのはどういう状態なのか、やはりわけがわからない。ついでに言うと、民話じゃないんだから、いきなり「マンションに〜」で始めるというのもやや不可解。
まあ一応、「私の住んでいるマンションに隣接して、マンション側から市に寄付された公園がある」と言いたいのだろうな、と推測はできるが……
後に続く文章も、意図を理解するのに一瞬考えなければいけないことが多く、あまり上等な代物とは言えない。それを考えると、もし市の担当者に説明したのがこのACであるなら、#1607850のACの言うように「きちんと情報提供したのかなと疑問に思」わざるをえない。少なくともわかりやすい説明にはなっていなかったんじゃないだろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
収支の透明化と相互監視の必要性 (スコア:3, 興味深い)
逆に役所を監視する機関は「実質」存在しません
予算の収支も「一応」公表していますが、詳細については不明で、
他の人の書き込みにもある通り、原因が判りやすい増税など当たり前のように発生します
全国的に多発している役所の不祥事などは
そもそも会計監査の甘さというかいわゆる「お役所仕事」が問題である事は明白です
こう言うと「こっちの苦労も知らないで」とか「サービス残業してるんだぞ」等と言われそうですが、
それこそ役所が勝手にやってる事であり知った事ではありません
民間企業はそれ以上に努力しているのです
話が反れましたが、不祥事はバレた時点で謝ればいい」程度にしか思っていないようですし
とにかく「役所を監視する仕組み」が必要なのは明白ですね
自治体のムダ使いの一例 (スコア:0)
マンションに市に寄付された公園があるんだけど。
マンション全体の給水管切替の際、当然、公園も一緒に切り替えないと
いけなくて。他の工事と一括でやるから数十万の費用が発生すると言っ
たら、「向こう側の市の施設から引っ張るからいいよ」と断ったので、
「そうですか…」と受け入れたんだけど。
結局、その水を引くつもりだった施設と公園までの間に他人の敷地をま
たかないといけないことをやっと認識し(そんな事は最初っから判って
いたし、説明もしてたんだけど)、結局、掘り返してマンションの配管
につなぎなおす工事をあらたにやらないといけなくなって、費用の0が
一つ増えましたとさ。費用が掛かるから、当分出来ないみたいだけど。
おかげで公園の水は止まりっぱなしですが。
この判断ミスで明らかに市に無駄な出費が増えたんだけど、誰も責任取
らないし、税金がムダに使われたというだけのことなんですが。
Re: (スコア:0)
素直に読むと、マンション側の人間がきちんと情報提供したのかなと疑問に思います。
> (そんな事は最初っから判っていたし、説明もしてたんだけど)、
「こちらとしては説明はしました。しかしご理解いただけず残念です。」ってニュアンスそのまんまお役所の論理でしょ。確かにこの判断ミスで税金がむだになったでしょうが、その責任の一部はマンション側にもあるはずですよ(8:2か9:1かそれ以下かは知らんよ)。責任を取るほどじゃなくても「今後公園のことで市と交渉する際にはこうしよう」という反省があって然るべきです。自分たちの金を守るために。
少なくともそのマンション以外の住民からは「分かっててなんで止めてくれなかったの?」という疑問がでても不思議じゃないでしょう。役所を「税金の無駄使い」と責めるのはいいですが、交渉までしていた当事者の一方的な「告発」には違和感があります。
Re: (スコア:0)
最初の文から悪文かつ意味不明だなあ。
まず冒頭の「マンションに市に」で一瞬わけがわからなくなる。最後まで読むと「マンションに『市に寄付された公園』がある」と言いたいのかと推測できるが、既に市に寄付されている公園が「マンションにある」というのはどういう状態なのか、やはりわけがわからない。ついでに言うと、民話じゃないんだから、いきなり「マンションに〜」で始めるというのもやや不可解。
まあ一応、「私の住んでいるマンションに隣接して、マンション側から市に寄付された公園がある」と言いたいのだろうな、と推測はできるが……
後に続く文章も、意図を理解するのに一瞬考えなければいけないことが多く、あまり上等な代物とは言えない。それを考えると、もし市の担当者に説明したのがこのACであるなら、#1607850のACの言うように「きちんと情報提供したのかなと疑問に思」わざるをえない。少なくともわかりやすい説明にはなっていなかったんじゃないだろうか。