アカウント名:
パスワード:
民間企業はそれ以上に努力しているのです
よくお役所が不祥事を起こしたら出る言葉だけど、duenmynothさんはなにを根拠にこういうわけ?民間企業って大小合わせると日本にどれくらいあって、皆が皆お役所「以上に努力しているのです」か?duenmynothさんのいうことを信じるなら、日本の民間企業が所得隠しなんて起こすことはないと思うのですが現実はそうじゃないですよね。「不祥事はバレた時点で謝ればいい」程度にしか思っていないのは民間企業も同じなのでは?
こう言うと「こっちの苦労も知らないで」とか「サービス残業してるんだぞ」等と言われそうですが、それこそ役所が勝手にやってる事であり知った事ではありません
やはり、ある組織が問題を起こしてどうやらその組織に原因がありそうだと。そういうときに、原因を探らずとにかく結果だけを求めるって単なる精神論じゃないですか?
民間企業が何かやらかしてもスポンサーを降りられるのが怖いからマスゴミはろくに報道しません。政府ばかりが不祥事を起こしているように見えるのはそのためですね。
> そもそも収入だって「自分の努力」じゃないわけですし。
そのかわり民間企業のように社員のボーナスや役員報酬を増やすわけにもいかないでしょう。
> そもそも4000万円分の違法行為なんて普通の企業なら存続の危機になりかねないよね?> だけど、県だからお金払って謝る(&何人か処分?)だけで「済まされちゃう」んです。
BSAのWeb見ましたか? 著作権侵害に関する和解額ワースト5のうち4つまでが民間企業で、和解金額は1億円以上。ここらへんの企業がどういう処分をしたのかご存じなんでしょうか?「民間の処分は厳しいのに公務員ときたら」というと
あんたさ、書きっぱなしやめて、いくつかある質問に答えなよ。
役所は赤字でも倒産しませんし、公務員も解雇されませんよ。 そもそも収入だって「自分の努力」じゃないわけですし。
存立理由の異なる企業と役所を同列に論じても無意味です。 問題に対する解決のアプローチが両者で異なるので、 もし役所の問題を是正したいなら、地方議会や国会に まともな議員を選出して送り込まなくてはなりません。 それに民間が役所より優れているなら、今さら「企業コンプライアンス」などと 声高に叫ぶ必要もありません。 民間と役所、どっちもどっちだと思いますが。
> やはり、ある組織が問題を起こしてどうやらその組織に原因がありそうだと。> そういうときに、原因を探らずとにかく結果だけを求めるって単なる精神論じゃないですか?
いや,連帯責任論ですね。
組織の中の問題に対しては,その組織によって早期に対処されることが最も効率的なので,その能力があると信じられる組織には,一定の自由が許されます。
自力で原因究明も解決もできない組織では,常に外部の介入が必要となり,非効率的です。そもそも独立した組織として存在させておく理由もなくなります。
問題に対して独立して取り組む自由を与え,
> 県庁なら違法コピーの問題くらい自分たちで解決できるだろう,という県民の信頼> 裏切りの原因くらい今からでも自分たちで探せるだろう,という信頼
ありもしない架空の「県民の信頼」を持ち出しても空しいだけ。具体的にそういう動きがあったのですか?「○○新聞にこういう投稿があった」とか、「××でこういうデモがあった」とか、実際に県民がそういう信頼をおいていた客観的な証拠が示せますか?
日頃は無関心でいながら、トラブルが起きたときだけ「信頼していたのに」だなんて言ってもウソっぽく聞こえるだけ。
秘密の悪事がバレた後で「信じたほうが馬鹿でしょ」なんて言っても開き直りにしか聞こえません。はいはい二度と信じません仕事を任せません、と優しく言ってあげるべきなのでしょうか。
行政機関への信頼を示すために新聞投稿やデモが必要だった?いったいどういうこと?
だから1人でもいいから「信頼していて、かつ今回の件で裏切られた」って訴えている人の存在を示せってこと。ホントにきちんと調べて胸張って「そういう人は本当にいます。」って言えますか?
> 行政機関への信頼を示すために新聞投稿やデモが必要だった?
日本語が読めないヤツだな、「行政機関への信頼を示すため」じゃなく「行政機関を信頼していた人間の存在を示すため」に何か客観的な行動が必要だろってこと。
新聞への投稿は有効でも、スラドへの投稿は貴方にとって無効、だったりしますか?
ちなみに私、石川県民です。
> 実際に県民がそういう信頼をおいていた客観的な証拠
黙って県民税を納めていた,というだけで信頼の証になりますよ。信頼していたからこそ,デモなど起きなかったのでしょう。
黙って県民税を納めていた,というだけで信頼の証になりますよ。
別ACだが、役所なんぞ信頼しちゃいないが、納税の義務があるから払ってるだけだ。内心面白くない。
逆でしょ?納税の義務が面白くないから役所を信頼できないものと思いたいんでしょ?
#さらに別ACですが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
収支の透明化と相互監視の必要性 (スコア:3, 興味深い)
逆に役所を監視する機関は「実質」存在しません
予算の収支も「一応」公表していますが、詳細については不明で、
他の人の書き込みにもある通り、原因が判りやすい増税など当たり前のように発生します
全国的に多発している役所の不祥事などは
そもそも会計監査の甘さというかいわゆる「お役所仕事」が問題である事は明白です
こう言うと「こっちの苦労も知らないで」とか「サービス残業してるんだぞ」等と言われそうですが、
それこそ役所が勝手にやってる事であり知った事ではありません
民間企業はそれ以上に努力しているのです
話が反れましたが、不祥事はバレた時点で謝ればいい」程度にしか思っていないようですし
とにかく「役所を監視する仕組み」が必要なのは明白ですね
Re:収支の透明化と相互監視の必要性 (スコア:2, すばらしい洞察)
よくお役所が不祥事を起こしたら出る言葉だけど、duenmynothさんはなにを根拠にこういうわけ?民間企業って大小合わせると日本にどれくらいあって、皆が皆お役所「以上に努力しているのです」か?duenmynothさんのいうことを信じるなら、日本の民間企業が所得隠しなんて起こすことはないと思うのですが現実はそうじゃないですよね。「不祥事はバレた時点で謝ればいい」程度にしか思っていないのは民間企業も同じなのでは?
やはり、ある組織が問題を起こしてどうやらその組織に原因がありそうだと。そういうときに、原因を探らずとにかく結果だけを求めるって単なる精神論じゃないですか?
Re: (スコア:0)
民間企業が何かやらかしてもスポンサーを降りられるのが怖いからマスゴミはろくに報道しません。政府ばかりが不祥事を起こしているように見えるのはそのためですね。
Re: (スコア:0)
そもそも収入だって「自分の努力」じゃないわけですし。
そもそも4000万円分の違法行為なんて普通の企業なら存続の危機になりかねないよね?
だけど、県だからお金払って謝る(&何人か処分?)だけで「済まされちゃう」んです。
ちょっとでも仕事で関わったことあれば
仕事に対する緊張感にはやっぱりズレを感じるけどねえ。
Re: (スコア:0)
> そもそも収入だって「自分の努力」じゃないわけですし。
そのかわり民間企業のように社員のボーナスや役員報酬を増やすわけにもいかないでしょう。
> そもそも4000万円分の違法行為なんて普通の企業なら存続の危機になりかねないよね?
> だけど、県だからお金払って謝る(&何人か処分?)だけで「済まされちゃう」んです。
BSAのWeb見ましたか? 著作権侵害に関する和解額ワースト5のうち4つまでが民間企業で、和解金額は1億円以上。ここらへんの企業がどういう処分をしたのかご存じなんでしょうか?「民間の処分は厳しいのに公務員ときたら」というと
Re: (スコア:0)
あんたさ、書きっぱなしやめて、いくつかある質問に答えなよ。
Re: (スコア:0)
税金の再配分だけで済む役所なら機械で全自動化したら良いのではないでしょうか。
窓口で地域住民に対してサービスを行っている方々は何をされているのでしょうか。役所を利用する住民も千差万別なわけで、一人一人にかける時間も違います。残業は役所が勝手にしていること…とかって言われても説得力ゼロですよ。
このツリー自体オフトピックなはずでは? >モデレータ
Re: (スコア:0)
存立理由の異なる企業と役所を同列に論じても無意味です。
問題に対する解決のアプローチが両者で異なるので、
もし役所の問題を是正したいなら、地方議会や国会に
まともな議員を選出して送り込まなくてはなりません。
それに民間が役所より優れているなら、今さら「企業コンプライアンス」などと
声高に叫ぶ必要もありません。
民間と役所、どっちもどっちだと思いますが。
Re: (スコア:0)
> やはり、ある組織が問題を起こしてどうやらその組織に原因がありそうだと。
> そういうときに、原因を探らずとにかく結果だけを求めるって単なる精神論じゃないですか?
いや,連帯責任論ですね。
組織の中の問題に対しては,その組織によって早期に対処されることが最も効率的なので,
その能力があると信じられる組織には,一定の自由が許されます。
自力で原因究明も解決もできない組織では,常に外部の介入が必要となり,非効率的です。
そもそも独立した組織として存在させておく理由もなくなります。
問題に対して独立して取り組む自由を与え,
Re: (スコア:0)
> 県庁なら違法コピーの問題くらい自分たちで解決できるだろう,という県民の信頼
> 裏切りの原因くらい今からでも自分たちで探せるだろう,という信頼
ありもしない架空の「県民の信頼」を持ち出しても空しいだけ。具体的にそういう動きがあったのですか?「○○新聞にこういう投稿があった」とか、「××でこういうデモがあった」とか、実際に県民がそういう信頼をおいていた客観的な証拠が示せますか?
日頃は無関心でいながら、トラブルが起きたときだけ「信頼していたのに」だなんて言ってもウソっぽく聞こえるだけ。
Re: (スコア:0)
秘密の悪事がバレた後で「信じたほうが馬鹿でしょ」なんて言っても開き直りにしか聞こえません。
はいはい二度と信じません仕事を任せません、と優しく言ってあげるべきなのでしょうか。
行政機関への信頼を示すために新聞投稿やデモが必要だった?いったいどういうこと?
Re: (スコア:0)
だから1人でもいいから「信頼していて、かつ今回の件で裏切られた」って訴えている人の存在を示せってこと。
ホントにきちんと調べて胸張って「そういう人は本当にいます。」って言えますか?
> 行政機関への信頼を示すために新聞投稿やデモが必要だった?
日本語が読めないヤツだな、「行政機関への信頼を示すため」じゃなく「行政機関を信頼していた人間の存在を示すため」に何か客観的な行動が必要だろってこと。
Re: (スコア:0)
新聞への投稿は有効でも、スラドへの投稿は貴方にとって無効、だったりしますか?
ちなみに私、石川県民です。
Re: (スコア:0)
> 実際に県民がそういう信頼をおいていた客観的な証拠
黙って県民税を納めていた,というだけで信頼の証になりますよ。
信頼していたからこそ,デモなど起きなかったのでしょう。
Re: (スコア:0)
別ACだが、役所なんぞ信頼しちゃいないが、納税の義務があるから払ってるだけだ。内心面白くない。
Re: (スコア:0)
逆でしょ?
納税の義務が面白くないから役所を信頼できないものと思いたいんでしょ?
#さらに別ACですが