「パナソニックと東芝、地デジ専用レコーダー新モデルでは私的録画補償金を支払わない方針に」記事へのコメント

それよりもコピーフリーを

[Anonymous Coward]

補償金とコピー制限について筋の通った状態にするなら、
突き詰めるところ「補償金を廃止するがコピー制限は残る」もしくは「コピーフリー化するが補償金をかける」
の2択になるのだと理解しているのですが、
そのうち「補償金廃止しろ！」という話ばかり盛り上がるのはなぜでしょう？

補償金関連ではMIAUが頑張ってくれてますが、
どちらかというと前者の主張を強く押し出してるようでちょっとがっかりです

iPodやケータイなど他のデバイス向けに自由に変換できたり、
編集時に余計な制限を考えなくていい利便性を考えると
個人的にはある程度の負担はやむを得ないと思っているし、
「コピーフリー化して補償金も払わない」という、
どうやっても当事者同士折り合いのつかない主張をするよりは落とし所としてよっぽど健全だと思うんですが。

Re:

[hima-ari (29119)]

そのほうが攻めやすいからだと思いますよ。

ガチガチのコピー制御で固められている現状では、
補償金はぶっちゃけヤクザの所場代みたいなもので、
これといって請求されるべき根拠は在りませんからね…
法が正しさを規定するわけではないって事で、
これは法律の方が間違ってると思われる例の一つ、と。

一方でコピー制御については著作者の権利を守る為に有効なツールなので、
受け手として利便性が落ちる所は残念ですが、受け入れる他はありませんね。

単一の機器で個人使用するライセンスである音楽データが3000円、
個人的には高価だと感じますが、ものの値段は売り手が決めるものですし、
これは

Re:

[mayupe (22120)]

＞一方でコピー制御については著作者の権利を守る為に有効なツールなので、
＞受け手として利便性が落ちる所は残念ですが、受け入れる他はありませんね。

法的に認められている私的複製を制限され、不便を強いられているのに物分りが良すぎませんか？
ＤＶＤを買わせてもっと儲けたいのは分かりますけどね。

権利を守る為に……でヤリ玉に挙げられる海賊業者に全く効果ないのは、権利者側も分かってるハズなのに。

Re:

[hima-ari (29119)]

Q：「自家用車で聞くために、消費者はもう1枚同じCDを買うのか」
A：「当然だと思う」
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2009/04/20/23214.html [impress.co.jp]

相手がこんなんだしね。
もう彼等の語る所の商品を著作物として見ることが間違いな気がしてさ。
本来ならEULAなんかを提示して個別契約とするべき所をすっ飛ばして
法制化に持ってこうって辺りの姑息さはもうキモチワルイの一言で。

関係無いトコが長文になりすぎたんでその辺はBLOGに移動。

Re:それよりもコピーフリーを

[xan (25964)]

>もう彼等の語る所の商品を著作物として見ることが間違いな気がしてさ。

CDという板を売ってるだけで、著作物を売っているという認識ではないんでしょうね。わかりやすいっちゃわかりやすいです。

録画用CD-Rや録画機も自分らで作って売れば良いんじゃないですかねぇ。