アカウント名:
パスワード:
補償金とコピー制限について筋の通った状態にするなら、突き詰めるところ「補償金を廃止するがコピー制限は残る」もしくは「コピーフリー化するが補償金をかける」の2択になるのだと理解しているのですが、そのうち「補償金廃止しろ!」という話ばかり盛り上がるのはなぜでしょう?
補償金関連ではMIAUが頑張ってくれてますが、どちらかというと前者の主張を強く押し出してるようでちょっとがっかりです
iPodやケータイなど他のデバイス向けに自由に変換できたり、編集時に余計な制限を考えなくていい利便性を考えると個人的にはある程度の負担はやむを得ないと思っているし、「コピーフリー化して補償金も払わない」という、どうやっても当事者同士折り合いのつかない主張をするよりは落とし所としてよっぽど健全だと思うんですが。
>一方でコピー制御については著作者の権利を守る為に有効なツールなので、>受け手として利便性が落ちる所は残念ですが、受け入れる他はありませんね。
法的に認められている私的複製を制限され、不便を強いられているのに物分りが良すぎませんか?DVDを買わせてもっと儲けたいのは分かりますけどね。
権利を守る為に……でヤリ玉に挙げられる海賊業者に全く効果ないのは、権利者側も分かってるハズなのに。
Q:「自家用車で聞くために、消費者はもう1枚同じCDを買うのか」A:「当然だと思う」http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2009/04/20/23214.html [impress.co.jp]
相手がこんなんだしね。もう彼等の語る所の商品を著作物として見ることが間違いな気がしてさ。本来ならEULAなんかを提示して個別契約とするべき所をすっ飛ばして法制化に持ってこうって辺りの姑息さはもうキモチワルイの一言で。
関係無いトコが長文になりすぎたんでその辺はBLOGに移動。
>もう彼等の語る所の商品を著作物として見ることが間違いな気がしてさ。
CDという板を売ってるだけで、著作物を売っているという認識ではないんでしょうね。わかりやすいっちゃわかりやすいです。
録画用CD-Rや録画機も自分らで作って売れば良いんじゃないですかねぇ。
>(自宅で泥酔して全裸になってシンゴーと叫んでも刑法が及ばないのと同じ意味です。そういう権利があるわけではない)
そもそもこの世にはなんであれ権利なんてものは存在しておらず、許されているわけではなく刑法が及ばないだけです。例えば生きていることについても刑法が及ばないにすぎず、そういう権利があるわけではない
> 基本的人権をご存知ないのですか?普通は義務教育で習います。
だからあれは権利じゃないって。基本的人権を権利と勘違いしている奴が多いからモンスターが増える。
> > 基本的人権をご存知ないのですか?普通は義務教育で習います。> だからあれは権利じゃないって。> 基本的人権を権利と勘違いしている奴が多いからモンスターが増える。
http://www.sanseido-publ.co.jp/publ/roppou/minji/titekizaisan_roppo2009.html [sanseido-publ.co.jp] 知的財産権六法 2009 平成21年版●はしがき知的財産権は、基本的人権であり、私権である。1948(昭和23)年の「世界人権宣言」は、人は自由に社会の文化生活に参加し、芸術を鑑賞し、及び科学の
> ユーザーが私的複製を権利と勘違いしてしまうと、「複製できる俺」アイデンティティを形成してしまい、例えば「私的複製も除外すべきでない」という言説に過剰に感情的に反発してしまいます。
そう、あくまで「『私的範囲』での複製」を定義しているにすぎず、それ以上でもそれ以下でもない。現行法では、権利者から許諾されてるとか権利者自身での複製だとかは私的範囲での複製かどうかの判断に何ら影響を及ぼさない。
だから「権利者から許諾されてる場合は私的から外す」って論点が浮上してるんでしょ?なのに「権利者自身が複製するなら個人利用でも補償金は不要」とか馬鹿すぎ。今不要じゃないからこそ論点としてあがっているというのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
それよりもコピーフリーを (スコア:0)
補償金とコピー制限について筋の通った状態にするなら、
突き詰めるところ「補償金を廃止するがコピー制限は残る」もしくは「コピーフリー化するが補償金をかける」
の2択になるのだと理解しているのですが、
そのうち「補償金廃止しろ!」という話ばかり盛り上がるのはなぜでしょう?
補償金関連ではMIAUが頑張ってくれてますが、
どちらかというと前者の主張を強く押し出してるようでちょっとがっかりです
iPodやケータイなど他のデバイス向けに自由に変換できたり、
編集時に余計な制限を考えなくていい利便性を考えると
個人的にはある程度の負担はやむを得ないと思っているし、
「コピーフリー化して補償金も払わない」という、
どうやっても当事者同士折り合いのつかない主張をするよりは落とし所としてよっぽど健全だと思うんですが。
Re: (スコア:1)
ガチガチのコピー制御で固められている現状では、
補償金はぶっちゃけヤクザの所場代みたいなもので、
これといって請求されるべき根拠は在りませんからね…
法が正しさを規定するわけではないって事で、
これは法律の方が間違ってると思われる例の一つ、と。
一方でコピー制御については著作者の権利を守る為に有効なツールなので、
受け手として利便性が落ちる所は残念ですが、受け入れる他はありませんね。
単一の機器で個人使用するライセンスである音楽データが3000円、
個人的には高価だと感じますが、ものの値段は売り手が決めるものですし、
これは
Re:それよりもコピーフリーを (スコア:1)
>一方でコピー制御については著作者の権利を守る為に有効なツールなので、
>受け手として利便性が落ちる所は残念ですが、受け入れる他はありませんね。
法的に認められている私的複製を制限され、不便を強いられているのに物分りが良すぎませんか?
DVDを買わせてもっと儲けたいのは分かりますけどね。
権利を守る為に……でヤリ玉に挙げられる海賊業者に全く効果ないのは、権利者側も分かってるハズなのに。
Re:それよりもコピーフリーを (スコア:2, 参考になる)
Q:「自家用車で聞くために、消費者はもう1枚同じCDを買うのか」
A:「当然だと思う」
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2009/04/20/23214.html [impress.co.jp]
相手がこんなんだしね。
もう彼等の語る所の商品を著作物として見ることが間違いな気がしてさ。
本来ならEULAなんかを提示して個別契約とするべき所をすっ飛ばして
法制化に持ってこうって辺りの姑息さはもうキモチワルイの一言で。
関係無いトコが長文になりすぎたんでその辺はBLOGに移動。
Re:それよりもコピーフリーを (スコア:1)
>もう彼等の語る所の商品を著作物として見ることが間違いな気がしてさ。
CDという板を売ってるだけで、著作物を売っているという認識ではないんでしょうね。わかりやすいっちゃわかりやすいです。
録画用CD-Rや録画機も自分らで作って売れば良いんじゃないですかねぇ。
Re: (スコア:0)
後者の立場に立てば「車用にはもう一枚買え」「放送は生で見るもの」発言も素直に理解できます。
しかし、一般的に、団体として集団的アイデンティティ丸出しの態度をとるとろくなことはありません。(左翼的な団体に多く見られますね)
私的複製は権利ではなく、著作権法が及ばない範囲にあるというだけのことで
(自宅で泥酔して全裸になってシンゴーと叫んでも刑法が及ばないのと同じ意味です。そういう権利があるわけではない)
これをアイデンティティの元とすべきではありません。
ユーザーが私的複製を権利と勘違いしてしまうと、「複製できる俺」アイデンティティを形成してしまい、例えば「私的複製も除外すべきでない」という言説に過剰に感情的に反発してしまいます。
アイデンティティの政治は対話・譲歩知らずの元、大人ならクールに銭で解決したいものですね。
Re:それよりもコピーフリーを (スコア:1)
著作権って結構強いんだなぁ。
著作権は保護が目的らしいですが、半ば攻撃に使用される事が多いように思われる現状からか、
よりそういった勘違いが促進される状況にはあるのかもしれません。
こないだP2Pでウィルス蒔いてた馬鹿を取っ捕まえたときも罪状は著作権侵害でしたよね。
そういえば、保護が目的の法律が攻撃に転用されるって思い当たる節がチラホラあるなぁ。
DV保護法とか、児ポ法とか・・・
Re: (スコア:0)
>(自宅で泥酔して全裸になってシンゴーと叫んでも刑法が及ばないのと同じ意味です。そういう権利があるわけではない)
そもそもこの世にはなんであれ権利なんてものは存在しておらず、許されているわけではなく刑法が及ばないだけです。
例えば生きていることについても刑法が及ばないにすぎず、そういう権利があるわけではない
Re: (スコア:0)
基本的人権をご存知ないのですか?普通は義務教育で習います。
ちなみに先日、自宅で全裸になり逮捕された例がありました。外の人に丸見えだったからです。
外国のことだったかもしれません。
Re: (スコア:0)
> 基本的人権をご存知ないのですか?普通は義務教育で習います。
だからあれは権利じゃないって。
基本的人権を権利と勘違いしている奴が多いからモンスターが増える。
Re: (スコア:0)
> > 基本的人権をご存知ないのですか?普通は義務教育で習います。
> だからあれは権利じゃないって。
> 基本的人権を権利と勘違いしている奴が多いからモンスターが増える。
http://www.sanseido-publ.co.jp/publ/roppou/minji/titekizaisan_roppo2009.html [sanseido-publ.co.jp]
知的財産権六法 2009 平成21年版
●はしがき
知的財産権は、基本的人権であり、私権である。1948(昭和23)年の「世界人権宣言」は、人は自由に社会の文化生活に参加し、芸術を鑑賞し、及び科学の
Re: (スコア:0)
> ユーザーが私的複製を権利と勘違いしてしまうと、「複製できる俺」アイデンティティを形成してしまい、例えば「私的複製も除外すべきでない」という言説に過剰に感情的に反発してしまいます。
そう、あくまで「『私的範囲』での複製」を定義しているにすぎず、それ以上でもそれ以下でもない。
現行法では、権利者から許諾されてるとか権利者自身での複製だとかは私的範囲での複製かどうかの判断に何ら影響を及ぼさない。
だから「権利者から許諾されてる場合は私的から外す」って論点が浮上してるんでしょ?
なのに「権利者自身が複製するなら個人利用でも補償金は不要」とか馬鹿すぎ。今不要じゃないからこそ論点としてあがっているというのに。