アカウント名:
パスワード:
あくまで、地デジカが違反していると仮定しての話です。日本でGPL関連の裁判がまだ無いので、実際にどうなるのか興味津々です。先ず、誰が訴えるのか、から始まりますが、これも難しいのでは。Wikipedia日本支部(と言うのかどうか知りませんが)が本部の法定代理人となるんですよね?日本支部がそこまで結束力を持っているのか分かりませんが、告訴人になることすら、難しいのではと、危惧してます。
ワケワカラン
著作権者がウィキメディア財団(フロリダ州NPO法人)なのであれば、原告適格があるでしょうから、直接代理人弁護士を雇って訴訟を起こせばよいでしょう。
でも、ウィキペディアのコンテンツはGFDLライセンスされているものですから、ウィキメディア財団に著作権が移転されているわけではありません。ということは、著作権者、つまり当該記事(のその版)の著者にしか原告適格は無いでしょう。ただし、無断転載を放置しておくのはプロジェクトにとって問題だと財団が考えて、著者から合意を取り付けるということはありそうなことです。
(その版の)著者全員が転載を追認してなきゃダメだから、一人でも訴える気になれば十分だな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
GFDL違反が実際にあったと仮定して・・・・ (スコア:2)
あくまで、地デジカが違反していると仮定しての話です。
日本でGPL関連の裁判がまだ無いので、実際にどうなるのか興味津々です。
先ず、誰が訴えるのか、から始まりますが、これも難しいのでは。
Wikipedia日本支部(と言うのかどうか知りませんが)が本部の法定代理人となるんですよね?
日本支部がそこまで結束力を持っているのか分かりませんが、告訴人になることすら、難しい
のではと、危惧してます。
Re:GFDL違反が実際にあったと仮定して・・・・ (スコア:1)
ワケワカラン
著作権者がウィキメディア財団(フロリダ州NPO法人)なのであれば、原告適格があるでしょうから、直接代理人弁護士を雇って訴訟を起こせばよいでしょう。
でも、ウィキペディアのコンテンツはGFDLライセンスされているものですから、ウィキメディア財団に著作権が移転されているわけではありません。ということは、著作権者、つまり当該記事(のその版)の著者にしか原告適格は無いでしょう。ただし、無断転載を放置しておくのはプロジェクトにとって問題だと財団が考えて、著者から合意を取り付けるということはありそうなことです。
(その版の)著者全員が転載を追認してなきゃダメだから、一人でも訴える気になれば十分だな。