アカウント名:
パスワード:
独占的立場を利用して結んだ契約だから問題なんじゃないか。
一消費者としては、著作権料が、権利者にどう届いているかがクリアになれば納得ですが。
誰も包括契約を無くせとは言っていないと思いますが。あなたのは議論のすり替えだと思います。
今回の指摘は、JASRAC が独占にまかせて包括契約を強要しているのではないかということであって、個別契約と包括契約を選択できるようになっていれば十分だと思います。
実際、Oracle の指名ユーザライセンスとプロセッサライセンスみたいに、二本立てになっている契約はさほど珍しくないですし。
>どっちが自由?
自由とか不自由とかそういう問題ではないでしょう。利便性を問わず、私的独占であるならばそれは解消されるべきものだというだけの話だと思いますが。
それは「自由」ではなく「便利」の比較ですな。Freeの意味の自由なら、そもそも「ＪＡＳＲＡＣ管理曲限定」という意味ですでにFreeではありません。Libertyという意味での「社会的権利としての自由」なら、制度的な条件の上で何を選択するか、が主眼になるので、包括契約があるとないでは「自由」の形が変わるだけです。
現状、包括契約は確かに「便利」ですが、その「便利」は非常に限定的で、包括契約が出来るモノだけの便利さです。（どこのライブハウスも包括契約できる体力はあるの？ いける場所にそういうライブハウスがない演奏者たちは？）その便利さの影で、さまざまな「利用者の利益」が、ＪＡＳＲＡＣの巨大さに比例して数多く蔑ろにされていることを忘れてはなりません。（良くある例は「競争があれば使用料がもっと安くなるかもしれないのに」）果たして、ただ一部の存在が「便利だ」というだけで、その他力弱きものが泣きを見るのは、「商業的に」正しいのか。もし著作権使用料徴収業界に競争があったら、かつてウェブのmidi文化がＪＡＳＲＡＣの「包括契約」に駆逐された時、救いの手を差し伸べたのではないか…『そのような可能性すら存在しない』事は問題じゃないのか。
まあ、それなりにうまくいって「最終的にはわりと似たり寄ったりかも知れないが、そこまで料金・サービスでガシガシ鎬を削って、結構お安く便利に使える」な携帯電話業界くらいにのレベルにはなって欲しいものよ。
本題とは外れますが、「演奏した曲を後で届け出て適切な使用料を払う」はダメなんですか？これなら即興出来ますね。もちろんその曲分使用料は増えますが。
ネットでの侵害では侵害していることを確認した上で後払いを求めた例もありますし(第三世界絡みの報道)。
曲ごとの使用料単価が大きく違わなければ合意が成立しないことはほとんど無いと思います。
コンテンツなんて使われて、聴かれて、見られて、読まれてナンボだと思うんですけどね。それがいやなら公開しなければいい。
>包括契約ができなくなったら、演奏者が自分で事前にセットリストを届け出なければいけないし、そこにない曲は演奏できなくなってしまいます。
JASRACとしてはこういう建前で上納金を取り続けたいんでしょうね。管轄外の曲しか演奏していないライブハウスからも搾り取りやすいですしね。
＞なぜに著作権絡みだとここまで五月蠅い人が多いのか不思議です。
それはですね。JASRACが独占的だからです。ずるをしているのが許せない感じなんです。
もし、JASRACが3強の一角とかで、このような契約をしているのだったら「お、省力化に頑張ってるな」と思えるのです。なぜなら、3強ということであればそこには競争があるはずでJASRACの儲ける総額としてはまだ妥当性があると感じられるからです。(カルテルはいかんですよ)
独占的立場であれば、どこまでも儲けることができると感じられるので、値付けにクリアな基準がないと「ずるい」って見えちゃうんです。あいつだけ儲けやがってという妬みですね。
# と、私にとっては、こんな感情なので五月蠅くなっちゃいます。(｀･ω･´)ぷんぷん
いや、単に著作権ゴロたちが「著作者の利益のため」を建前に何でもかんでもから金を吸い取ろうとしてて、その代表格がＪＡＳＲＡＣだから、というためでしょう。「意識が高い」消費者は本当かどうかわからない理由のために値上げに当然反対で、「そんなに言うならちゃんと著作者にお金行ってるかしっかり示せ！ 中間で取り過ぎてないと言う根拠を出せ！」と言ってるだけです。
まあ、早くからそのあたりでしっかりした内容が提示されていたらまだ良かったのですが、今「すごい証拠」だされても一部は感情的に納得しにくいでしょうなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
契約してるから問題ない？ (スコア:1, すばらしい洞察)
独占的立場を利用して
結んだ契約だから問題なんじゃないか。
一消費者としては、
著作権料が、権利者にどう届いているかが
クリアになれば納得ですが。
Re:契約してるから問題ない？ (スコア:1, 興味深い)
あなたがどういう活動をしている人か知らないけど、たぶん消費者じゃない。
ここでいう消費者ってのは、著作物を「使う」人で、ただ音楽を聴くだけ人は対象外ね。
包括契約を毛嫌いする意見が見られるけど、たとえばこういう場合、どう思いますか?
ライブハウスなどでは、その施設が包括契約をしているから、演奏者は自由に演奏できます。これはとあるライブバーのオーナーマスターから直接聞いた話。
つまりお客さんからリクエストを募ることもできれば、アンコールで予定外の曲を演ずることも自由。自分の曲だけじゃなく他人の曲をカヴァーすることだって自由。
包括契約ができなくなったら、演奏者が自分で事前にセットリストを届け出なければいけないし、そこにない曲は演奏できなくなってしまいます。
どっちが自由?
Re:契約してるから問題ない？ (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:契約してるから問題ない？ (スコア:3, すばらしい洞察)
誰も包括契約を無くせとは言っていないと思いますが。
あなたのは議論のすり替えだと思います。
今回の指摘は、JASRAC が独占にまかせて包括契約を強要しているのではないか
ということであって、個別契約と包括契約を選択できるようになっていれば
十分だと思います。
実際、Oracle の指名ユーザライセンスとプロセッサライセンスみたいに、
二本立てになっている契約はさほど珍しくないですし。
Re:契約してるから問題ない？ (スコア:2, すばらしい洞察)
>どっちが自由?
自由とか不自由とかそういう問題ではないでしょう。
利便性を問わず、私的独占であるならばそれは解消されるべきものだというだけの話だと思いますが。
Re:契約してるから問題ない？ (スコア:2, すばらしい洞察)
それは「自由」ではなく「便利」の比較ですな。
Freeの意味の自由なら、そもそも「ＪＡＳＲＡＣ管理曲限定」という意味ですでにFreeではありません。
Libertyという意味での「社会的権利としての自由」なら、制度的な条件の上で何を選択するか、が主眼になるので、
包括契約があるとないでは「自由」の形が変わるだけです。
現状、包括契約は確かに「便利」ですが、その「便利」は非常に限定的で、包括契約が出来るモノだけの便利さです。
（どこのライブハウスも包括契約できる体力はあるの？ いける場所にそういうライブハウスがない演奏者たちは？）
その便利さの影で、さまざまな「利用者の利益」が、ＪＡＳＲＡＣの巨大さに比例して数多く蔑ろにされていることを
忘れてはなりません。（良くある例は「競争があれば使用料がもっと安くなるかもしれないのに」）
果たして、ただ一部の存在が「便利だ」というだけで、その他力弱きものが泣きを見るのは、「商業的に」正しいのか。
もし著作権使用料徴収業界に競争があったら、かつてウェブのmidi文化がＪＡＳＲＡＣの「包括契約」に駆逐された時、
救いの手を差し伸べたのではないか…『そのような可能性すら存在しない』事は問題じゃないのか。
まあ、それなりにうまくいって「最終的にはわりと似たり寄ったりかも知れないが、そこまで料金・サービスでガシガシ
鎬を削って、結構お安く便利に使える」な携帯電話業界くらいにのレベルにはなって欲しいものよ。
Re:契約してるから問題ない？ (スコア:2, 興味深い)
本題とは外れますが、「演奏した曲を後で届け出て適切な使用料を払う」はダメなんですか？
これなら即興出来ますね。もちろんその曲分使用料は増えますが。
ネットでの侵害では侵害していることを確認した上で後払いを求めた例もありますし(第三世界絡みの報道)。
Re: (スコア:0)
使用料の合意が成立しなかったら、どーするんです?
Re:契約してるから問題ない？ (スコア:2)
曲ごとの使用料単価が大きく違わなければ
合意が成立しないことはほとんど無いと思います。
Re: (スコア:0)
コンテンツなんて使われて、聴かれて、見られて、読まれてナンボだと思うんですけどね。
それがいやなら公開しなければいい。
Re: (スコア:0)
>包括契約ができなくなったら、演奏者が自分で事前にセットリストを届け出なければいけないし、そこにない曲は演奏できなくなってしまいます。
JASRACとしてはこういう建前で上納金を取り続けたいんでしょうね。
管轄外の曲しか演奏していないライブハウスからも搾り取りやすいですしね。
Re:契約してるから問題ない？ (スコア:5, すばらしい洞察)
＞なぜに著作権絡みだとここまで五月蠅い人が多いのか不思議です。
それはですね。
JASRACが独占的だからです。
ずるをしているのが許せない感じなんです。
もし、JASRACが3強の一角とかで、このような契約をしているのだったら
「お、省力化に頑張ってるな」と思えるのです。
なぜなら、3強ということであればそこには競争があるはずで
JASRACの儲ける総額としてはまだ妥当性があると感じられるからです。
(カルテルはいかんですよ)
独占的立場であれば、どこまでも儲けることができると
感じられるので、値付けにクリアな基準がないと「ずるい」って見えちゃうんです。
あいつだけ儲けやがってという妬みですね。
# と、私にとっては、こんな感情なので五月蠅くなっちゃいます。(｀･ω･´)ぷんぷん
Re: (スコア:0)
いや、単に著作権ゴロたちが「著作者の利益のため」を建前に何でもかんでもから金を吸い取ろうとしてて、
その代表格がＪＡＳＲＡＣだから、というためでしょう。
「意識が高い」消費者は本当かどうかわからない理由のために値上げに当然反対で、
「そんなに言うならちゃんと著作者にお金行ってるかしっかり示せ！ 中間で取り過ぎてないと言う根拠を出せ！」
と言ってるだけです。
まあ、早くからそのあたりでしっかりした内容が提示されていたらまだ良かったのですが、
今「すごい証拠」だされても一部は感情的に納得しにくいでしょうなぁ。
Re: (スコア:0)