アカウント名:
パスワード:
>なんと言うか、「下請けいじめ止めます」みたいに、「え、今までそんなことも出来てなかったんですか?」と言う印象が。
何か勘違いしてるような気がする。出来る出来ないじゃなくて、JASRACとしては、やる必要が無いって話だと思う。
放送業者が、JASRAC管理曲とそれ以外の曲をどのような割合で使ってるかが、JASRACと放送局との契約料に反映してないって話ですよ。JASRACと放送業者の間での契約なんだから、JASRACの曲をどれだけ使うかだけが問題であり、JASRAC以外の曲を放送局がどの程度使ってるかなんての、JASRACには関係ないでしょ。とJASRACは言っている。
実際、JASRAC管理曲の割合に応じて値段を決めろと言われても、割合の元になる「総額」が決まってないんじゃどうしようもないってのは理解できる。
いや、タレコミに釣られているのかもしれませんが、問題は総額が決まっていないことではなく、料金が放送事業収入に対して1.5パーセントに固定されていることです。ソースの日経の方にはきちんと書いてありますよ。
もし、例えば5者ほどによる、公平な自由競争が為されていてかつ、この「包括的契約」とやらが独占を背景にしていないものであると仮定するなら、そのような状況においては、放送局は事業収入の実に7.5%を音楽著作物使用だけの目的で支払うことになります。音楽だけで7.5%ですよ?もちろん、こんな不健全な契約は、放送局が許さないでしょう。背理法で、どこがおかしいのか考えると、やっぱり「包括的契約」の背景には、JASRACがガリバー型寡占(というか、ほぼ独占)を行っていることを原因に挙げざるを得ません。このような契約を行う実力をもっている存在が、ただひとつしかないという立場を利用した上で、このような料金体系になっているわけです。
勘違い乙。
JASRACと放送局の契約は、管理団体のひとつであるJASRACの管理している楽曲に関するもの。イーライセンスなどJASRAC以外の管理団体が管理しているコンテンツの利用については、当該管理団体と放送局の間の契約の問題であって、本来JASRACが関知すべき話ではない。親コメで指摘してるのは、そのJASRAC管理楽曲に関する契約を、あたかも他管理団体の管理楽曲を含めた放送局の総理用コンテンツとみなし、それをJASRACに配分しろというのは不当では、ということでしょ。
よって、「JASRACが権利全部持ってる」わけではない。歴史的経緯もあって「ほとんど全部」を管理している、という状況とはいえるかもしれないが。
だからといって現状優位な立場にあるJASRACが他管理団体の楽曲まで含めて放送局に対しての一括窓口になるほうが、独禁法の観点からは危険になりそうなもんだが...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
うーん。 (スコア:0)
なんと言うか、「下請けいじめ止めます」みたいに、「え、今までそんなことも出来てなかったんですか?」と言う印象が。
Re: (スコア:1)
>なんと言うか、「下請けいじめ止めます」みたいに、「え、今までそんなことも出来てなかったんですか?」と言う印象が。
何か勘違いしてるような気がする。
出来る出来ないじゃなくて、JASRACとしては、やる必要が無いって話だと思う。
放送業者が、JASRAC管理曲とそれ以外の曲をどのような割合で使ってるかが、JASRACと放送局との契約料に反映してないって話ですよ。
JASRACと放送業者の間での契約なんだから、JASRACの曲をどれだけ使うかだけが問題であり、JASRAC以外の曲を放送局がどの程度使ってるかなんての、JASRACには関係ないでしょ。
とJASRACは言っている。
実際、JASRAC管理曲の割合に応じて値段を決めろと言われても、割合の元になる「総額」が決まってないんじゃどうしようもないってのは理解できる。
Re: (スコア:1, 興味深い)
いや、タレコミに釣られているのかもしれませんが、問題は総額が決まっていないことではなく、料金が放送事業収入に対して1.5パーセントに固定されていることです。ソースの日経の方にはきちんと書いてありますよ。
もし、例えば5者ほどによる、公平な自由競争が為されていてかつ、この「包括的契約」とやらが独占を背景にしていないものであると仮定するなら、そのような状況においては、放送局は事業収入の実に7.5%を音楽著作物使用だけの目的で支払うことになります。音楽だけで7.5%ですよ?もちろん、こんな不健全な契約は、放送局が許さないでしょう。背理法で、どこがおかしいのか考えると、やっぱり「包括的契約」の背景には、JASRACがガリバー型寡占(というか、ほぼ独占)を行っていることを原因に挙げざるを得ません。このような契約を行う実力をもっている存在が、ただひとつしかないという立場を利用した上で、このような料金体系になっているわけです。
Re: (スコア:0)
ですが不思議なことに、1.5%を総使用料金と仮定して実際に使用された割合で各社に分配しろ、
と放送局ではなくてJASRACに要求している訳です。
そりゃあJASRACも、そんなことをうちに言われても困る、としか言えないでしょ。
Re: (スコア:0)
JASRACが権利全部もってるんだから、JASRACがやるのは当然では?
放送局はJASRACに支払うわけで、放送局は明細として情報は出すとしても、分配はJACRACじゃないとできないのでは。
Re:うーん。 (スコア:0)
勘違い乙。
JASRACと放送局の契約は、管理団体のひとつであるJASRACの管理している楽曲に関するもの。
イーライセンスなどJASRAC以外の管理団体が管理しているコンテンツの利用については、
当該管理団体と放送局の間の契約の問題であって、本来JASRACが関知すべき話ではない。
親コメで指摘してるのは、そのJASRAC管理楽曲に関する契約を、あたかも他管理団体の管理楽曲を含めた
放送局の総理用コンテンツとみなし、それをJASRACに配分しろというのは不当では、ということでしょ。
よって、「JASRACが権利全部持ってる」わけではない。
歴史的経緯もあって「ほとんど全部」を管理している、という状況とはいえるかもしれないが。
だからといって現状優位な立場にあるJASRACが他管理団体の楽曲まで含めて放送局に対しての
一括窓口になるほうが、独禁法の観点からは危険になりそうなもんだが...