アカウント名:
パスワード:
独占的立場を利用して結んだ契約だから問題なんじゃないか。
一消費者としては、著作権料が、権利者にどう届いているかがクリアになれば納得ですが。
それは「自由」ではなく「便利」の比較ですな。Freeの意味の自由なら、そもそも「JASRAC管理曲限定」という意味ですでにFreeではありません。Libertyという意味での「社会的権利としての自由」なら、制度的な条件の上で何を選択するか、が主眼になるので、包括契約があるとないでは「自由」の形が変わるだけです。
現状、包括契約は確かに「便利」ですが、その「便利」は非常に限定的で、包括契約が出来るモノだけの便利さです。(どこのライブハウスも包括契約できる体力はあるの? いける場所にそういうライブハウスがない演奏者たちは?)その便利さの影で、さまざまな「利用者の利益」が、JASRACの巨大さに比例して数多く蔑ろにされていることを忘れてはなりません。(良くある例は「競争があれば使用料がもっと安くなるかもしれないのに」)果たして、ただ一部の存在が「便利だ」というだけで、その他力弱きものが泣きを見るのは、「商業的に」正しいのか。もし著作権使用料徴収業界に競争があったら、かつてウェブのmidi文化がJASRACの「包括契約」に駆逐された時、救いの手を差し伸べたのではないか…『そのような可能性すら存在しない』事は問題じゃないのか。
まあ、それなりにうまくいって「最終的にはわりと似たり寄ったりかも知れないが、そこまで料金・サービスでガシガシ鎬を削って、結構お安く便利に使える」な携帯電話業界くらいにのレベルにはなって欲しいものよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
契約してるから問題ない? (スコア:1, すばらしい洞察)
独占的立場を利用して
結んだ契約だから問題なんじゃないか。
一消費者としては、
著作権料が、権利者にどう届いているかが
クリアになれば納得ですが。
Re: (スコア:1, 興味深い)
あなたがどういう活動をしている人か知らないけど、たぶん消費者じゃない。
ここでいう消費者ってのは、著作物を「使う」人で、ただ音楽を聴くだけ人は対象外ね。
包括契約を毛嫌いする意見が見られるけど、たとえばこういう場合、どう思いますか?
ライブハウスなどでは、その施設が包括契約をしているから、演奏者は自由に演奏できます。これはとあるライブバーのオーナーマスターから直接聞いた話。
つまりお客さんからリクエストを募ることもできれば、アンコールで予定外の曲を演ずることも自由。自分の曲だけじゃなく他人の曲をカヴァーすることだって自由。
包括契約ができなくなったら、演奏者が自分で事前にセットリストを届け出なければいけないし、そこにない曲は演奏できなくなってしまいます。
どっちが自由?
Re:契約してるから問題ない? (スコア:2, すばらしい洞察)
それは「自由」ではなく「便利」の比較ですな。
Freeの意味の自由なら、そもそも「JASRAC管理曲限定」という意味ですでにFreeではありません。
Libertyという意味での「社会的権利としての自由」なら、制度的な条件の上で何を選択するか、が主眼になるので、
包括契約があるとないでは「自由」の形が変わるだけです。
現状、包括契約は確かに「便利」ですが、その「便利」は非常に限定的で、包括契約が出来るモノだけの便利さです。
(どこのライブハウスも包括契約できる体力はあるの? いける場所にそういうライブハウスがない演奏者たちは?)
その便利さの影で、さまざまな「利用者の利益」が、JASRACの巨大さに比例して数多く蔑ろにされていることを
忘れてはなりません。(良くある例は「競争があれば使用料がもっと安くなるかもしれないのに」)
果たして、ただ一部の存在が「便利だ」というだけで、その他力弱きものが泣きを見るのは、「商業的に」正しいのか。
もし著作権使用料徴収業界に競争があったら、かつてウェブのmidi文化がJASRACの「包括契約」に駆逐された時、
救いの手を差し伸べたのではないか…『そのような可能性すら存在しない』事は問題じゃないのか。
まあ、それなりにうまくいって「最終的にはわりと似たり寄ったりかも知れないが、そこまで料金・サービスでガシガシ
鎬を削って、結構お安く便利に使える」な携帯電話業界くらいにのレベルにはなって欲しいものよ。