アカウント名:
パスワード:
こういうことを書くと「金子がやったって証拠はあんのか?」って話になるかもしれませんけど、そもそも金子被告が問われているのは著作権侵害行為をほう助する目的でWinnyを開発したのは明らかですよね。
その真偽はともかく、弁護団の戦術には賛同できません。日本での開発に携わる一人として、勝手に金子被告の弁護のために巻き添えを食らっているような気がします。著作権侵害のほう助というものとは別の部分で、勝手に人質に取られた気分。
弁護:京都県警からWinnyの改修を禁じられている。改修すればすぐにでもウィルス被害は止めることが出来るのに。無罪になるまで改修はしない。
反
最初の裁判で検察側は「違法に使われていると知りつつアップデートを繰り返したことは悪質である」というような主張をしていたと思うが……。実際にはWinny2以降になってからのアップデートは掲示板機能の追加。これは匿名性を犠牲にするもので、実際に掲示板でのやり取りから足がついて逮捕者が出ている。つまり、大半のアップデート内容は違法行為の助長とは無関係だったのに、そういう言い方をされていたわけだ。さらに、覚書とはいえWinny開発は凍結するという約束もしている。
その状況でWinnyのアップデートなんてしようものなら、その意図や内容とは無関係に反省の意思
Winnyの掲示板の機能は、違法ファイルの交換情報をやり取りする目的で 付加されたもの、という認識が強いですね。
その認識は偏見に基づく一方的なものでしょう。 極端な表現をすれば、匿名性のある掲示板というものは違法行為を助長する情報をやり取りする目的の物のはずだという きわめて危険な思想であると思います。 確かに匿名性があれば違法な情報をやり取りする心理的抵抗は下がるでしょうし、 Winnyに含まれている機能なので、Winnyで流通しているファイル等についての話題が多くなるでしょう。 しかしながら違法配布ファイルの流
判決を踏まえるなら ・Winnyを使用することにより容易かつ犯人・犯行を特定されることなく(そう信じられ)著作権侵害を行うことができると広く認識され、 ・実際に著作権侵害が広く行われていることを作者が知りえることができ(そう合理的に推定でき) て初めてバージョンアップが幇助に値するということです。
そのような判決になっているようで非常に残念です。 これでは、悪用可能であることが広く認識され、実際に広く悪用されていると推定できれば その後のバージョンアップはどのようなものであれ、悪意ある行為の幇助とみなされる恐れが出てしまいます。
こういった金子
> その後のバージョンアップはどのようなものであれ、悪意ある行為の幇助とみなされる恐れが出てしまいます。
これは杞憂です。ここで争点になっていたのは、正犯を手助けした金子氏の行為、つまりより容易に安全に犯行におよばせた行為が、刑法で定める幇助に値するか否かです。より容易に安全に犯行におよばせた行為でなければ、つまり著作権侵害対策のバージョンアップなどであれば、そもそもこのような争点の立てようがありません。また、正犯をより容易に安全に犯行におよばせた行為がみな幇助と認定されるわけではありません。ケースバイケースです。
ここで争点になっていたのは、正犯を手助けした金子氏の行為、つまりより容易に安全に犯行におよばせた行為が、刑法で定める幇助に値するか否かです。 より容易に安全に犯行におよばせた行為でなければ、つまり著作権侵害対策のバージョンアップなどであれば、そもそもこのような争点の立てようがありません。
掲示板機能の付加や強化がより容易に安全に犯行に及ばせた行為であるか否かが十分議論されないまま、 そのためのバージョンアップ、要するにより容易に安全に犯行に及ばせた行為かがはっきりしていないものについても 幇助に当たるように扱わ
何度でも言いますが、地裁判決は一般論を述べたものではありません。判決を一般化してはいけません。
> 掲示板機能の付加や強化がより容易に安全に犯行に及ばせた行為であるか否かが十分議論されないまま、> そのためのバージョンアップ、要するにより容易に安全に犯行に及ばせた行為かがはっきりしていないものについても
ついてもとはどういうことですか?地裁判決では、金子氏の行為についてはより容易に安全に犯行に及ばせた行為であると裁判官が認定したのです。それ以外の金子氏の行為、あるいは金子氏以外の全ての人間の行為については裁判官はまったく言及していません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
ソフトウェアの自由と、金子氏の事件は、切り離したい (スコア:3, 興味深い)
しかし、
金子氏を擁護すべきとは思いません。
困りました。
どうしましょう。
巻き添え (スコア:0)
こういうことを書くと「金子がやったって証拠はあんのか?」って話になるかも
しれませんけど、そもそも金子被告が問われているのは著作権侵害行為を
ほう助する目的でWinnyを開発したのは明らかですよね。
その真偽はともかく、弁護団の戦術には賛同できません。
日本での開発に携わる一人として、勝手に金子被告の弁護のために巻き添えを
食らっているような気がします。
著作権侵害のほう助というものとは別の部分で、勝手に人質に取られた気分。
弁護:京都県警からWinnyの改修を禁じられている。改修すればすぐにでもウィルス
被害は止めることが出来るのに。無罪になるまで改修はしない。
反
Re: (スコア:1)
最初の裁判で検察側は「違法に使われていると知りつつアップデートを繰り返したことは悪質である」というような主張をしていたと思うが……。
実際にはWinny2以降になってからのアップデートは掲示板機能の追加。これは匿名性を犠牲にするもので、実際に掲示板でのやり取りから足がついて逮捕者が出ている。つまり、大半のアップデート内容は違法行為の助長とは無関係だったのに、そういう言い方をされていたわけだ。
さらに、覚書とはいえWinny開発は凍結するという約束もしている。
その状況でWinnyのアップデートなんてしようものなら、その意図や内容とは無関係に反省の意思
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
>というような主張をしていた
アップデートの内容によるでしょう。
単なるバグの修正や、違法に使われることを防止する目的でアップデートを
繰り返したのではなく、違法に使われやすいように放流者の身元を隠す機能を
強化したり、情報交換用の掲示板機能を付加する目的でのアップデートが悪質と
言われているわけです。
>実際にはWinny2以降になってからのアップデートは掲示板機能の追加。
>これは匿名性を犠牲にするもので、実際に掲示板でのやり取りから足が
>ついて逮捕者が出ている。
匿名掲示板機能 (スコア:2)
その認識は偏見に基づく一方的なものでしょう。
極端な表現をすれば、匿名性のある掲示板というものは違法行為を助長する情報をやり取りする目的の物のはずだという
きわめて危険な思想であると思います。
確かに匿名性があれば違法な情報をやり取りする心理的抵抗は下がるでしょうし、
Winnyに含まれている機能なので、Winnyで流通しているファイル等についての話題が多くなるでしょう。
しかしながら違法配布ファイルの流
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re: (スコア:0)
・Winnyを使用することにより容易かつ犯人・犯行を特定されることなく(そう信じられ)著作権侵害を行うことができると広く認識され、
・実際に著作権侵害が広く行われていることを作者が知りえることができ(そう合理的に推定でき)
て初めてバージョンアップが幇助に値するということです。
この前提は非常に大事なものです。
それを抜かしてしまえば
> 極端な表現をすれば、匿名性のある掲示板というものは違法行為を助長する情報をやり取りする目的の物のはずだという
> きわめて危険な思想であると思います。
こういった極論は好き放題に提出できてし
Re: (スコア:2)
そのような判決になっているようで非常に残念です。
これでは、悪用可能であることが広く認識され、実際に広く悪用されていると推定できれば
その後のバージョンアップはどのようなものであれ、悪意ある行為の幇助とみなされる恐れが出てしまいます。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re: (スコア:0)
> その後のバージョンアップはどのようなものであれ、悪意ある行為の幇助とみなされる恐れが出てしまいます。
これは杞憂です。
ここで争点になっていたのは、正犯を手助けした金子氏の行為、つまりより容易に安全に犯行におよばせた行為が、刑法で定める幇助に値するか否かです。
より容易に安全に犯行におよばせた行為でなければ、つまり著作権侵害対策のバージョンアップなどであれば、そもそもこのような争点の立てようがありません。
また、正犯をより容易に安全に犯行におよばせた行為がみな幇助と認定されるわけではありません。ケースバイケースです。
Re: (スコア:2)
掲示板機能の付加や強化がより容易に安全に犯行に及ばせた行為であるか否かが十分議論されないまま、
そのためのバージョンアップ、要するにより容易に安全に犯行に及ばせた行為かがはっきりしていないものについても
幇助に当たるように扱わ
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re: (スコア:0)
何度でも言いますが、地裁判決は一般論を述べたものではありません。判決を一般化してはいけません。
> 掲示板機能の付加や強化がより容易に安全に犯行に及ばせた行為であるか否かが十分議論されないまま、
> そのためのバージョンアップ、要するにより容易に安全に犯行に及ばせた行為かがはっきりしていないものについても
ついてもとはどういうことですか?
地裁判決では、金子氏の行為についてはより容易に安全に犯行に及ばせた行為であると裁判官が認定したのです。
それ以外の金子氏の行為、あるいは金子氏以外の全ての人間の行為については裁判官はまったく言及していません。
Re: (スコア:2)
一般化してはいませんよ。
> > そのケースバイケースが最大の問題で、どの行為が幇助にあたり
> いいですか。ケースは金子氏の地裁判決しか存在しません。裁判官は金子氏のケースについてのみ判断をくだしています。
何度でも言いますが、金子氏のケースについての判決についての議論をしています。
> 裁判では金子氏スペシフィックの行為が幇助にあたるか否かが論点になりました。金子を有罪にするかどうかが(と量刑)裁判の目的全部ですから、それで十分です。
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。
Re:匿名掲示板機能 (スコア:0)
ちなみに、俺にとっても十分。
なんかこう、あっち向いてホイで、
必死になって、ナナメに逃げてる図が浮かんだ。