「英 Times 紙が 200 年分の誌面をデジタルアーカイブし公開」記事へのコメント

日本と比べて

[Anonymous Coward]

自虐的に、日本じゃダメだろうなみたいな事言ってる人いるけど、そうでもないでしょ。
Timesだって、利害を無視して公開した訳じゃないよ。
Timesにとって、この紙面公開は利益につながる行為だから行ってる事。
儲かると思えば日本の新聞社もやるだろう。

Timesの価値の一つは、長い歴史を持つという事、古い記事の公開はそのブランドイメージの宣伝になる。
また、過去の記事を売るという商売の、無料カタログとしての意味もある。
これは、Timesならではの商品と、その宣伝だと思う。

日本の新聞社が同じ事をしないだろうと思うのは、Timesと違って長い歴史を売りに出来ないから。
やっても宣伝として効果が薄い。

Re:

[hironko (12276)]

あまり言及されてないけど、これ、TIMES ONLINE登録への撒き餌でもありますよね。
今まで有料でライセンスしていたものを無償化して、どう帳尻を合わせてくるのか興味津々です。

あと、TIMES紙と日本の新聞の比較で問題になるのは歴史の長さや黒歴史？ではなく

「日本語で書かれている」

ことだったりしないかな？

Re:日本と比べて

[emk (30939)]

今まで有料でライセンスしていたものを無償化して、どう帳尻を合わせてくるのか興味津々です。

同じく無償化した(こちらは登録すら不要)NY Times [nytimes.com]の事例が参考になるかもしれません。

無料であることによるアクセス増加で無料公開部分から得られる広告収入のほうが、有料会員からの購読料による収入より大きくなったので無償化に踏み切ったそうです。逆に言えばアクセスを集められないところはどんどんジリ貧に陥るでしょうね。