アカウント名:
パスワード:
WHOの自殺報道の原則を守っていればこんな急激な増加は避けられた
＃大規模な反論が出てきそうな法改定を行う前に、マスコミを使って世論誘導を行うのは政治屋の常套手段です。
件の方法をコピペしまくってるド阿呆をなんとかしろという御意見には私も賛成です。殺人幇助罪を問うていいと思う。ただ、少なくとも今回はあまりにもタイミングが良すぎてキナ臭さすら覚えてしまうのです。
韓国で児童がネットで調べた情報をもとに別な児童に性的暴行を加えるという事件が起きました。被害者加害者を合わせて100人近いとか。さすが性犯罪大国だなﾌﾟｹﾞﾗ、と私は思いますが、そんな韓国の事情などよく知らない人はこのニュースを見てどう思いますかね。やはりネットは危険で陰険で淫猥で下劣なので滅殺するしかない、と結論付けるんじゃないですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
死者は情報を広めない（はず） (スコア:5, すばらしい洞察)
裏は取ってないけど、表面化する以前から硫化水素の発生方法は存在していたのではないかと思う。
ただ、自殺を指向する人たち(あるいは他人を害する目的を持つ人たち)の間で「硫化水素は確実に死に至る手法である」という認識が無かったのではないか。
死んだ人や殺した人が、目的を達成した後で「硫化水素は使えます」という情報を発信して共有するケースがどれくらいあるのだろう。
目的を達成するにあたって「より実績のある方法」を採用するのはよくあることで、その目的が死であるならば、これまでに実績のある方法というのは首吊りだったり練炭だったり拳銃だったりしたんだろう。
マスコミの報道手法のマズさが硫化水素自殺のトリガーになっていると思う。
WHOの自殺報道の原則を守っていればこんな急激な増加は避けられたか、あるいはもっとゆるやかに広まっていったのではないか。
Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:2, すばらしい洞察)
マスコミは自分達が広げる要因になっていると微塵も思っていない。
or
マスコミは「もっと広がれその方がニュースになってウハウハだ」と思っている。
巻き添え死を防ぐには報道しかない／Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1)
報道しなかったら、さらに多くの人が、事態を理解できないまま道連れにされるのではないでしょうか。WHOの勧告による自殺報道の原則というのは、元情報を知らないのでJ-CASTニュースに書いてあった [j-cast.com]のを引けば、
- 写真や遺書を公表しない
- 自殺の方法について詳細に報道しない
- 原因を単純化して報じない
- 自殺を美化したりセンセーショナルに報じない
- 宗教的・文化的な固定観念を用いない
- 自殺を責めない
……ということになりますが、今回の一連の報道は、見聞きした範囲では概ねこれらを逸脱したものではなかったように思いますが（すくなくとも詳細な方法の報道はなかった）、どういう報道がベストだったのでしょうか？Re:巻き添え死を防ぐには報道しかない／Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1)
巻き添え死などを避けることとの兼ね合いで言えば、せめて "有毒ガス" による自殺という報道内容に留めておくべきだったのではないでしょうか。
極端な話、個別の自殺をニュースとして取り上げること自体を避けるべきかもしれません。
報道するとしたら、年間自殺者数などの統計データで充分なのでは。
訴訟中の案件で証人が自殺したなどといった事例は例外的に報道に載せるべきだと思いますが。
Re:巻き添え死を防ぐには報道しかない／Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1, すばらしい洞察)
有毒ガス自殺で有る事以上を報道する必要があったのでしょうか？
硫化水素で自殺した事も、ネットで情報が手に入る事も報道する必要は無かったように思える。
抽象化した事実と対処法のみ報道 (スコア:1)
「ガスによる自殺がありました。みなさん、異臭がしたらすぐ警察を呼んでください。
異臭元の部屋がわかったら中に入らないで、外から窓や扉を開け放ってください。」
という呼びかけで十分対処できたのではないでしょうか。
もちろん緩やかに「硫化水素による自殺」という事実が広まる可能性はありますが、今回のようにアウトブレイクすることはなかったのではないかと思います。
『遅かれ早かれ事実は広まるんだからどちらでも一緒』と言われてしまうと思いますが、やはり今回は『死にたがる人達に、簡単な死に方をセンセーショナルに広めてしまったこと』が大きな問題なのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
[自殺を予防する自殺事例報道のあり方について」のＷＨＯ勧告（2000年）]
ソース : 自殺対策支援センターライフリンク [lifelink.or.jp]
１）やるべきこと
・自殺に代わる手段（alternative）を強調する。
・ヘルプラインや地域の支援機関を紹介する。
・自殺が未遂に終わった場合の身体的ダメージ（脳障害、麻痺等）について記述する。
２）避けるべきこと
・写真や遺書を公表しない。
・使用された自殺手段の詳細を報道しない。
・自殺の理由を単純化して報道しない。
・自殺の美化やセンセーショナルな報道を避ける。
・宗教的、文化的固定観念を用いて報道しない。
Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1)
こっちが叩かれる前にとりあえずマスコミを悪者にしてしまおう、というネット上の風潮がとても嫌です。
報道（記事）そのものだけではどの製品とどの製品をどの程度混ぜれば致死量の硫化水素が発生させられるのか、
また、どういった場所でどのように行うのが最適（？）なのかといったことまではほとんど知ることができません。
しかしwebを検索すると出てくるマニュアルにはそれらの内容や、貼り紙をして第三者被害を防ぐようにとの
注意まで書かれています。
更に２ｃｈなどでは親が息子に薬剤２つを渡して閉めきった風呂場で風呂掃除をするように言うＡＡまで
出てきています。
＃つまり殺人
報道だけを見て同じ方法での自殺を実行する（した）人はいないでしょう。そもそも報道は自殺志願者に
向けた自殺するためのものではないからです。
検索して詳細を知り、もしくは前述のＡＡで殺人にも使えることに気が付く人もいるかもしれません。
自殺マニュアルは自殺するために書かれたものなのですからこういったものがwebで簡単に検索できるのは
とても危険なことです。それを殺人にも使えると焚き付ける掲示板の書き込みも同様。これらを
有害情報として法的に取り締まれるようにするのなら大賛成です。一昔前ならこういった情報は
使う側の責任とされてきましたが、ネット上の情報が本屋の書籍以上の力を持つようになってしまった以上、
発信者が責任を持つのは仕方がないことです。
ただし、硫化水素自体は工業用になくてはならない物質であり、学術的なものまで規制するのは反対ですし、
風呂場で掃除中に誤って硫化水素を発生させてしまうような事故を防ぐためにもむしろ積極的に危険性を
訴えていくべきです。
＃匿名掲示板でいたずらに煽っている人を取り締まってほしいgesaku
Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1)
の二点です。
自殺指向者のサイトでせいぜい「死ねるガスない？どうやって作るの？」「ていうか本当に死ねるの？」といった範囲で済んでいたものが、今回の報道によって「硫化水素があるよ！調べれば方法が確実にわかるよ！」「本当に死ねます！」という状態になってしまったように感じています。
「ネットにコワい情報があるよ」「じゃあ規制しようぜ！」という流れに流される前に、なにがトリガーだったのかを考えるのは無駄ではないと思います。
Re: (スコア:0)
＃大規模な反論が出てきそうな法改定を行う前に、マスコミを使って世論誘導を行うのは政治屋の常套手段です。
件の方法をコピペしまくってるド阿呆をなんとかしろという御意見には私も賛成です。殺人幇助罪を問うていいと思う。
ただ、少なくとも今回はあまりにもタイミングが良すぎてキナ臭さすら覚えてしまうのです。
韓国で児童がネットで調べた情報をもとに別な児童に性的暴行を加えるという事件が起きました。被害者加害者を合わせて100人近いとか。さすが性犯罪大国だなﾌﾟｹﾞﾗ、と私は思いますが、そんな韓国の事情などよく知らない人はこのニュースを見てどう思いますかね。
やはりネットは危険で陰険で淫猥で下劣なので滅殺するしかない、と結論付けるんじゃないですか?
Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1)
焚き付けたのではなく、（パソコン通信とは違う）インターネットの危険性にようやく社会が気づき始めただけです。
ですから危険性を訴える報道が増えるのは当然です。
そしてそれには今まで匿名で（だと思って）web上でやりたい放題やってきた人たちほど強く反発していますね。
自由に悪さ（悪戯とか挑発とか）が出来なくなるのを恐れているのでしょう。
一度自由にしてしまったもの、もしくは元から自由だったものに対して何らかの規制・制限をかけるというのは
とても大変なことですし、できればそんなことはしたくないというのが皆の本音でしょう。
＃ましてや日本は他国以上に表現の自由の保護意識が強いですから
>＃大規模な反論が出てきそうな法改定を行う前に、マスコミを使って世論誘導を行うのは政治屋の常套手段です。
この手の話になると必ずと言っていいほどそんな陰謀論的発言が飛び出しますが、それを証明できますか？
>韓国で児童がネットで調べた情報をもとに別な児童に性的暴行を加えるという事件が起きました。被害者加害者を合わせて100人近いとか。
>さすが性犯罪大国だなﾌﾟｹﾞﾗ、と私は思いますが
これ [koreatimes.co.kr]ですね。
記事を読むと、児童がインターネットやケーブルテレビでポルノを観賞してそれを真似たみたいなことが書いてありますが、
もし本当であれば未成年者、それも低年齢者の性欲や性衝動に関する研究を行い、このような事件が再発する可能性があるのであれば
児童からテレビやインターネットを隔離させることも考えるべきでしょう。
＃これは自殺問題とはまったく方向の違う話です
>そんな韓国の事情などよく知らない人はこのニュースを見てどう思いますかね。
>やはりネットは危険で陰険で淫猥で下劣なので滅殺するしかない、と結論付けるんじゃないですか?
まあ元祖性犯罪大国は日本だったりしますが（慰安婦とか）、世間はあなたのような選民思想の人ばかりじゃないけれど
前述の通りインターネットの危険性は知られるようになってきていますから、
「インターネットにはポルノもあふれているね、ケーブルテレビにはペアレントロックは無いの？」程度の話で終わるでしょう。
まあいまやインターネットには危険な情報も陰険な情報も淫猥な情報も下劣な情報も溢れかえっていますけど。
＃ＡＣに発言に責任を持てと言うのは無理かgesaku
Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1)
「社会の興味の向きが変わる」→「社会に影響されてマスコミの方向が変わる」
という因果関係よりも、どちらかと言えば
「マスコミの方向が変わる」→「報道に影響されて社会の興味の向きが変わる」
のほうが影響が大きいという立場です。
ワイドショーで納豆の効果が喧伝された時のような情報の動きを考えてもらえれば良いと思います。
また、日本は言論・表現ついて思っているほど自由な気風を持っていないように思います。
報道に関して言えば時代の変遷と共に記者クラブ体制のデメリットが目立つようになってきたという意見もあります。
周辺で働いていた経験から言えば、報道・放送関連の組織自体があまりオープンではありません。
社会と真正面からは向き合わず、視聴率や利害関係で物事が進む場合がほとんどです。
その意味では、一般的に自らの利益を追求する会社であるとなんら変わらないと言えます。
Re: (スコア:0)
そうですね、不十分な情報しかありませんから。
> そもそも報道は自殺志願者に向けた自殺するためのものではないからです。
報道の意図は分かりませんが、結果として自殺を促す物になっています。
# 私には焚き付けているようにしか思えないが、彼らは無知なだけで本当に報道をしているつもりなのかもしれない。
WHOのガイドラインは不十分ですね。
・使用された自殺手段の詳細を報道しない。
と、ありますが
・自殺手段に関する情報を得る手助けになるような報道をしない。
というのも必要だと思います、きっかけさえあれば情報を入手する事が容易な今日では。
ネット上の情報が有害なのに異論はありませんが、その影響力を考えると
不十分な情報(※)であっても、マスコミ報道の方を先ずどうにかするべきだと思いますよ。
※完全な情報を得るきっかけになれば大差ない。
# 蛇足：報道規制はお上がえいやっと出来るが、ネット情報の規制は事実上無理
Re: (スコア:0)
ネット界隈には「死にたがり」が結構目につくから面白半分でやったんだろうさ。転載してる奴らも一緒。
世の中、妙に劇毒物に詳しい奴っているからね。そんな奴の中の一人二人がやれば、後は誰かが広めてくれる。
Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1)
失敗して悲惨な障害が一生残り、さらに近所迷惑と損害賠償で苦しむからやめれ..とね。
Re: (スコア:0)
mixiで７５日で年収稼げちゃった！ とかいって氾濫している情報を 確実だぜ とか思うか？
Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:2, おもしろおかしい)
>mixiで７５日で年収稼げちゃった！ とかいって氾濫している情報を 確実だぜ とか思うか？
ああ、そうか、情報源が怪しくなればいいのか！
スパムで方法垂れ流し、ワンクリックでにセットが注文できます、という
メールのリンクをクリックしたら出会い系サイトに飛んだり、
なぜか未亡人が夫の遺産としてありあまる薬剤を引き継いでしまった妙齢の
婦人が困っているので誰か引き取って下さいというメールのリンクを
踏んだらこれまた出会い系に飛ばされたりしたら
情報の怪しさはバッチリです。
Re:死者は情報を広めない（はず） (スコア:1)
マスメディアがおこなうマスコミュニケーションは本来の意味のほかに
「情報に信頼を付与する」という行為も同時に行われているのです。
だからこそ、多くの人々がマスメディアの「やらせ」や「偏向」を容認しない。
昔から「百聞は一見にしかず」というある種の心理の指針のようなものが存在します。
これと同時に「百文は一聞にしかず」という考え方も存在します。
文章で知った知識と「しゃべっている人」から聞いた知識とでは定着度合いに大きな隔たりがあります。
学校で教鞭をとられている方、そして政治家の方などはこれをよく理解しておいでです。
だからこそ教師は学校に生徒を集め、政治家は街頭演説を行うのです。
マスメディアは自分たちのマスコミュニケーションがもつ特別な意味、報道とマスコミュニケーションの違いをもう一度思い出して欲しい。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そもそもこの情報がネット上になければ広がりようがないんだから、
一番の責任はこういう情報をネットに乗っけた馬鹿だろう？