アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
ちゃんと研究できるの？ (スコア:5, 参考になる)
もし強姦件数と売春防止法の関連が事実となれば、風俗店の存在には社会的意義があることのお墨付きになってしまいますので、この研究に二の足を踏む研究者が多いのです。
ま、この本の性格から言って、「二の足を踏む研究者が多い」を真に受けて良いものかどうかってのもありますが、アグネスのように「漫画やアニメやゲームの児童ポルノを擁護すれば、子どもに対する性的虐待とレイプと人身売買を擁護」なんつってる連中にとってはやることすらおぞましい研究で猛反発する、そういう風潮への風刺でしょう。
是が非でも虐待やレイプされる子供の頭数を押さえ込みたいのなら、手段のベクトルを選んではいられないと思うけど。
規制を通してもこれで児童レイプが根絶できはずもなし、仮に増えたとしても、アグネスの悲しい顔は終わらない。規制化にともなって天下り先も出来るから、政治的にはますます終わらない。永遠のビジネスモデルでしょうかねぇ。
コロンブス帰還後、タバコと梅毒がヨーロッパに蔓延するのに２０年ほどしかかからなかった人間の性をよ〜く考えてみてほしい。
Re:ちゃんと研究できるの？ (スコア:1)
よくわからないのですが、是が非でもということなら子供は全員国が引き取って親元から離して育てるとかじゃダメなんでしょうかね。
Re:ちゃんと研究できるの？ (スコア:1)
狭い社会では一層その問題が生じやすくなる。子供らの社会をより狭くしてしまうがゆえにそのような「スパルタ式」は現状よりも悪い。
Re:ちゃんと研究できるの？ (スコア:1)
その親によるものなのに、ということを皮肉っている
わけですから、そんなマジレスしても……
Re:ちゃんと研究できるの？ (スコア:1)
# 俺ぁ少なくとも日本では親元の方がずっと安全だと思うのでそうは取らなかった。というわけ。
Re:ちゃんと研究できるの？ (スコア:1)
元コメントの、是が非でも（手段を選ばず取りあえず今ある問題だけ根絶したいなら）、に対するコメントでした。関係者がここを見てるとは思えないので、多分返答はつかないでしょうけどね。
Re: (スコア:0)
こちらの例えが適切では?(Re:ちゃんと研究できるの？ (スコア:1)
# 「『ない』物は目の前に存在していても『ない』のだ、従って『ない』事に対する対策は不要で無意味で無駄で有害だ」。
Re: (スコア:0)
パーキンソンの法則
仕事の量は、完成のために与えられた時間をすべて満たすまで膨張する
真摯の定義 (スコア:1, 参考になる)
紳士の定義も、それだけ簡単に
(社会的強者によって)好きなように変容させられてしまう、
ということの傍証かと。
ちなみに貧乏人は(酒よりは)タバコを先に捨てるらしいです。
逆に紳士録に載るようなお大尽たちは、
タバコをぷかぷかする余裕が有るんですよね。
そして紳士という語の定義を作るのは(その時代その時代の)紳士たち自身です。
そういや、ほんの十数年前くらいまでは
「男がタバコくらい吸わないでどうする」という風潮も有りましたっけ。
＃父が肺がんになったのでAC orz
Re:タバコが蔓延？ (スコア:1)
「紳士」は食後にシガールームでブランデーと一緒に葉巻を嗜むものです。
分煙もバッチリ。非喫煙者に迷惑をかけません。
専用のシガールームを用意できないような階級は、「ジェントルマン」とは言えないのです。