「私的独占の疑いで公取委がJASRACに立ち入り検査」記事へのコメント

一般的で安易な意見としては

[ksiroi (24990)]

もっと、もーっと頑張れ公取委、ですかね。

// ついでにソフ倫もお願いします。(:>^

Re:

[ex (1307)]

どっちかってとB-CASの方が独禁法的にはやばい。法律の後ろ盾もないし。

Re:

[little( (31297)]

いや、どこがヤバイのかさっぱり判らない。
まず、ライバル業者が居ないから、それらに対する不当な行為はありえない。
じゃあ、ライバル業者が現れないような不当な行為をしてるのか？って事になる。

それから、B-CASの売り上げは、年間で１０００億円あるのか？

Re:

[ex (1307)]

B-CASは売上高が不明（未公表）ですが、現状、数年後にはもう絶対に、地上波のテレビを見ようと思ったらB-CASのカードの発行を受けなければならない、という制限が付くわけです。つまり、テレビ事業に参入しようと考えた場合、B-CAS社のカード発行審査を事実上絶対的に受けなければならないわけで、これは独占禁止法に相当するでしょう。B-CASカードを発行することができる事業者が、新規参入可能である、というなら別ですが。

そもそも、その独占禁止法の場合、その影響下にある市場が一千億円以上の市場であれば、対象の市場であるとみなされるのであって、その企業単独の売上高が一千億円を超えなけばいけないわけではないはずです。……ですよね？＞識者様

で、テレビなんつーのは当然、たとえばシャープだけで売り上げ1兆円を目指す、とかいうような市場なわけで、その市場の独占的なコントロールをB-CAS一社が実質的に担ってしまうというのは独占禁止法に引っかかる要件だと思います。

Re:

[little( (31297)]

>その企業単独の売上高が一千億円を超えなけばいけないわけではないはずです。

売り上げではなく、問題となっている会社の製品とその類似製品の市場の規模が１０００億円ですね。

「独占的状態」にあるのは、B-CAS社の製品は何ですか？
B-CASカードじゃないんですか？
そうなると、対象となるのは、B-CASカードとそれに類する製品です。
１枚２０００円と考えると、年間５０００万枚の発行がされてないと「独占的状態」とはなりませんね。

テレビ全体の市場とした場合、B－CAS社はテレビ作って無いですから、問題無いですよ。

>その市場の独占的なコン

Re:

[akiraani (24305)]

＞でも、今のところ、B-CAS社が市場を不当にコントロールしてるようには見えないです。

　フリーオなんて製品が話題になってる時点で、不正にコントロールされまくってるとしか思えませんが……。
　B-CAS社がチューナー関連製品市場をコントロールしてないのであれば、フリーオはB-CASカード同梱で販売されているはずです。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:

[little( (31297)]

「不当に」って事を見逃してる。
B-CASによるコントロールは、「良い」コントロールなのです。

Re:一般的で安易な意見としては

[akiraani (24305)]

　B-CAS社に良い悪いを判断する権限が法的に存在しない以上、不当というしかないでしょう。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:一般的で安易な意見としては

[little( (31297)]

「良いコントロール」ってのは冗談でしたが、でも、不当とは言えないってのは本当ですよ。

今のところ、B-CASの影響による不評ってのは、不便って事に尽きると思います。
しかし、もしも独占ではなくなったとしても、同じように不便なカードが増えるだけです。
結局、不便な事に変わりは無いので、独占と不便に関連は無く、不当であるという理由にならないのです。

Re:一般的で安易な意見としては

[akiraani (24305)]

無料放送にスクランブルやコピーワンスをかけるという謎な行為自体が不当だという意見もありますよ。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:一般的で安易な意見としては

[little( (31297)]

それは、先に説明した様に、独占による行為とは無関係なので、私的独占の要件には入りません。
従って、今のところ独占による不法行為は何も無いんですよ。

スクランブルやコピー制御が不法行為だとしても、それは独占禁止法じゃなくて、他の法律で何とかしてください。

Re:一般的で安易な意見としては

[akiraani (24305)]

　放送業界が談合して決めたことなので、めいっぱい独占禁止法の範疇だと思いますが……。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:一般的で安易な意見としては

[WizU (35053)]

独禁法の範疇ですが、この手の業界標準のようなものを非ハードコア型カルテルと呼び、通常の価格や数量の取り決めのようなカルテルとは違って即座に違法とはされません。
ネジとねじ穴の取り決めについて業界が談合して決めたとしてもそれは処罰の対象にならないのと同様ですね。

Re:一般的で安易な意見としては

[akiraani (24305)]

＃いいかげんオフトピですんで簡単に。

B-CASカードがタダならその通りでしょうね。
実際にはなんらかの上乗せがされていてその価格は消費者が負担しているわけで、実情はB-CAS社の赤字補填のための抱き合わせ販売なのでは？

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:一般的で安易な意見としては

[WizU (35053)]

B-CAS社が赤字なのかどうか、いくらでカードが卸売りされているのか、は独禁法と無関係でしょう。
再発行が事実上の小売りであり、その値段が卸売価格を下回っているのであればスタックテストで独禁法の範疇に持ち込めるかもしれませんが・・・

Re:一般的で安易な意見としては

[akiraani (24305)]

　ええと、「スクランブルをかけることによってB-CASカードとの契約を強いること」が「抱き合わせ販売」に該当するという話なんですが……。
　カルテルで抱き合わせ販売をすることが独占禁止法の範疇ではないということですか？

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される