アカウント名:
パスワード:
現実をよく見てください
あたしゃ今まで生きてきた現実のなかで、結局体力勝負にまでなったトラブルって、小さいときのガキの喧嘩くらいしか思い当たりませんが…（しかも小学生までは女性の方が強かったりしますが）。
個人情報がバレるのことに嫌悪感を持つのに性差はないと思いますが。そんな貴方もACですよ？
だからこそそうならないようにする努力がモノを言うのでありまして。工夫というやつです。警察権力に頼るということもできます。そこまでやってもどうにもならないのであればしょうがない。
で、強引に話を戻すと、体力勝負にならない為にも、購入履歴というのはなかなか参考になるということです。履歴を参照してそういうトラブルに巻き込まれる可能性を如何にして減らすか、というのが努力。性別関係ありません。
みっともないと否定的に仰せになるということは、貴方は無頼の体力勝負派なんですか？別に独りで暴れて（もちろん法の範囲内で）傷だらけの勝利を得るもよし、頼れるものには頼ってコストはかかるが無傷で勝利を得てもいいと思
普通はその間にもう一段階あって、体力勝負を自分で勝つ、という選択肢もある
現行の法律では、（認識が違ってたら申し訳ないですが）その体力勝負というのは防衛手段としての最終手段であり、勝利を得る為の手段ではな
一般論として間違っていると言えます。解りましたか？
#500783で「体力勝負にならないためにする努力は性別関係なし」と書いています、というかそういうつもりで書きました。これは一般論です。それが一般論でないのなら、恐ろしい話です。
「だから」「間にあってはいけない」の間が飛躍しすぎていて意味不明
説明不足でしたね、というか貴方の文章が難しすぎてうまく意図されている部分が掴めていませんでした。#500788で仰せになっている「普通はその間にもう一段階あって、体力勝負を自分で勝つ、という選択肢もあるわけ」という所ですが、これって、「警察権力に頼るということもできます。そこまでやってもどうにもならないのであればしょうがない。」と私が書いた部分の間にもう一段階体力勝負というのがあるという意味ですか？私はそういう意味にしか取れなかったので、「（体力勝負は）間にあってはいけない選択肢」と書いた訳です。
で、ですが、
それよりいいことは、体力勝負をする場面にならないようにすることですけどね。
「体力勝負にならないためにする努力」は、「性別」に「関係」して多少がある。「関係なし」というのは言いすぎですね。
まぁ多少ってならわかりますが…。一応確認ですが、体力勝負って「かけっこ」だとか「腕相撲」じゃないですよね？
体力勝負に持ち込まれるような状況にならない方がよい、と言う意味で「あってはいけない」というのならその通り
もちろんそういう意図で書きましたし、他の意味では取れないはずですが…。
警察権力に頼らなければならない状態だって、「あってはいけない」ですよね
それをいったら振り出しに戻ってしまいますが…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
差別です (スコア:0, オフトピック)
男性のは知りたくないのですね
Re:差別です (スコア:0)
自分も男性蔑視だと思います。
広く女性にも配慮したつもりなのだと思いますが、性別を持ち出す必要があったのかよく考えてからタレ込むべきでしたね。
＃巷の「女性限定サービスデー」は法律に触れると思うのでAC
Re:差別です (スコア:0)
単純に個人情報がばれて何か具体的なトラブルに巻き込まれる場合、
体力勝負で女子供の方が被害者の側になりやすいんだから、気を使うのは
当たり前でしょ。子どもは本来オークションに参加してないはずだから
除外したら女性が残る。
へんな平等幻想にとらわれすぎ。
現実をよく見てください。
Re:差別です (スコア:1)
あたしゃ今まで生きてきた現実のなかで、結局体力勝負にまでなったトラブルって、小さいときのガキの喧嘩くらいしか思い当たりませんが…（しかも小学生までは女性の方が強かったりしますが）。
個人情報がバレるのことに嫌悪感を持つのに性差はないと思いますが。そんな貴方もACですよ？
ほえほえ
Re:差別です (スコア:0, 余計なもの)
> 小さいときのガキの喧嘩くらいしか思い当たりませんが…
だから、今後も体力勝負のトラブルに巻き込まれない、が真なら、世の中平和で良いんですけどね。でも、実際にはそうとは言い切れない。
Re:差別です (スコア:1)
だからこそそうならないようにする努力がモノを言うのでありまして。工夫というやつです。警察権力に頼るということもできます。そこまでやってもどうにもならないのであればしょうがない。
で、強引に話を戻すと、体力勝負にならない為にも、購入履歴というのはなかなか参考になるということです。履歴を参照してそういうトラブルに巻き込まれる可能性を如何にして減らすか、というのが努力。性別関係ありません。
ほえほえ
Re:差別です (スコア:0, 余計なもの)
> そこまでやってもどうにもならないのであればしょうがない。
普通はその間にもう一段階あって、体力勝負を自分で勝つ、という選択肢もあるわけですね。でも、体力で劣る人は、その可能性が少ない。だから、その前段階で体力に勝る人以上に気をつ
Re:差別です (スコア:0)
まあ、他人事だからなのでしょうが、
そーゆーみっともない発言は外に発露しない方がいいよ。
Re:差別です (スコア:0, 余計なもの)
みっともないと否定的に仰せになるということは、貴方は無頼の体力勝負派なんですか？別に独りで暴れて（もちろん法の範囲内で）傷だらけの勝利を得るもよし、頼れるものには頼ってコストはかかるが無傷で勝利を得てもいいと思
ほえほえ
Re:差別です (スコア:0, 余計なもの)
現行の法律では、（認識が違ってたら申し訳ないですが）その体力勝負というのは防衛手段としての最終手段であり、勝利を得る為の手段ではな
ほえほえ
Re:差別です (スコア:1)
でも、負ければやられるのは自分ですね。防衛手段だからこそ、負けてはいけないし、負けないためには、勝つほうがいいのです。もちろん、それよりいいことは、体力勝負をする場面にならないようにすることですけどね。
> だから、私の「しょうがない」という部分がそれに該当し、間にあってはいけない選択肢だと思うのですが。
「だから」「間にあってはいけない」の間が飛躍しすぎていて意味不明です。「しょうがな」くても、やらなければならないときはやらねばなりません。やらなければ、やられるのは自分です。
ま、hetareDAIOさんがその選択肢を選ばずに一方的にやられるに任せる、というのは勝手ですが、その意見に一般性はないでしょう。
> で、普通はそこまでいく前になんとか工夫をしましょう、というお話。
その工夫にもコストはかかります。人によって条件が違うので、どのくらいコストをかけるかは変わってくるはずです。例えば、体力勝負で勝てそうなら、かけるコストは少なくてすむし、勝てそうになければ、より多いコストをかける必要がありますね。
一般に、女性は男性より体力勝負に勝てそうにないわけですから、より多いコストをかけて「そこまでいく前になんとか工夫」する必要があるわけです。つまり、性別が関係するわけです。
つまり、 hetareDAIOさんのコメント#500783の「性別関係ありません」は、一般論として間違っていると言えます。解りましたか？
Re:差別です (スコア:1)
#500783で「体力勝負にならないためにする努力は性別関係なし」と書いています、というかそういうつもりで書きました。これは一般論です。それが一般論でないのなら、恐ろしい話です。
説明不足でしたね、というか貴方の文章が難しすぎてうまく意図されている部分が掴めていませんでした。#500788で仰せになっている「普通はその間にもう一段階あって、体力勝負を自分で勝つ、という選択肢もあるわけ」という所ですが、これって、「警察権力に頼るということもできます。そこまでやってもどうにもならないのであればしょうがない。」と私が書いた部分の間にもう一段階体力勝負というのがあるという意味ですか？私はそういう意味にしか取れなかったので、「（体力勝負は）間にあってはいけない選択肢」と書いた訳です。
で、ですが、
と書いていらっしゃるのに、なんで体力勝負と性別にこだわるのです？これが結論でしょ？ほえほえ
Re:差別です (スコア:0)
>>警察権力に頼るということもできます。そこまでやってもどうにもならないのであればしょうがない
などと実際の被害者のことも考えずに、放言できるのはすばらしいです。
Re:差別です (スコア:1)
> と書いています、というかそういうつもりで書きました。
正確に言うと、「体力勝負にならないためにする努力」は、「性別」に「関係」して多少がある。「関係なし」というのは言いすぎですね。
もちろんそれは、男性なら「体力勝負にならないためにする努力」が不要であることを意味しません。当たり前ですね。
> これって、「警察権力に頼るということもできます。そこまで
> やってもどうにもならないのであればしょうがない。」と私が
> 書いた部分の間にもう一段階体力勝負というのがあるという意味
> ですか？
もちろん、「警察権力に頼る」状態と「しょうがない」状態(つまり、決定的な被害に遭ってしまう)の間に、「体力勝負で勝つ」という段階がある、ということです。難しかったですか？
> 私はそういう意味にしか取れなかったので、「（体力勝負は）間
> にあってはいけない選択肢」と書いた訳です。
あってはいけない？そんなことはありませんよ。例えば、警察権力に頼ろうと思っても頼れない場合がありますね。いつも近くに警察官がいれば別でしょうけど、現実にはそうではありません。もし、「あってはいけない」というのであれば、あちこちに警官がウヨウヨ、って社会になっちゃいますね(笑)。DVとか考えると、一家に一人警察官(笑)。そんな世の中の方が、よっぽど「あってはいけない」(笑)。
もちろん、体力勝負に持ち込まれるような状況にならない方がよい、と言う意味で「あってはいけない」というのならその通りです。しかし、そんな事言ったら、警察権力に頼らなければならない状態だって、「あってはいけない」ですよね。また、一番「あってはいけない」のは、「しょうがない」状態に陥ることです。危機管理ってのは、「あってはいけない」けれど、実際には起こりえるから必要なのです。
> > それよりいいことは、体力勝負をする場面にならないようにすることですけどね。
> と書いていらっしゃるのに、なんで体力勝負と性別にこだわるのです？これが結論でしょ？
当然こだわります。性別などの条件が違うのに、同じ危機管理で満足できるはずがないからです。また、体力勝負に臨まなければならない確率は、一般に無視できる、と言えるほど小さくはありません。
Re:差別です (スコア:1)
まぁ多少ってならわかりますが…。一応確認ですが、体力勝負って「かけっこ」だとか「腕相撲」じゃないですよね？
もちろんそういう意図で書きましたし、他の意味では取れないはずですが…。
それをいったら振り出しに戻ってしまいますが…。
ほえほえ
Re:差別です (スコア:1)
腕相撲は論外ですが、かけっこは重要ですよ。走って逃げられれば、逃げた方がいいですから。警察に頼るより先に走って逃げた方がいい場合すらあるでしょう。
私は格闘技歴二十年ですが、女性に護身術を教えてくれって頼まれれても、技術的なことは教えません。その代わり、スニーカーを履くことを勧めます。
> それをいったら振り出しに戻ってしまいますが…。
つまり、「あってはいけない」なんてのは、そもそもの前提なのだから、書くだけムダ、何の主張にもならない、ということです。