「米連邦地裁、匿名で発言する権利を上回る重要性がなければRedditに氏名開示を強制できないと判断」記事へのコメント

匿名で発言する権利か

[Anonymous Coward]

日本も憲法で取り入れた方が良さそう

Re:

[Anonymous Coward]

連邦議会は、国教を樹立し、若しくは信教上の自由な行為を禁止する法律を制定してはならない。また、言論若しくは出版の自由、又は人民が平穏に集会し、また苦痛の救済を求めるため政府に請願する権利を侵す法律を制定してはならない
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E5%... [wikipedia.org]

別にアメリカ合衆国憲法修正第1条にそのまま「匿名で発言する権利」が書かれてるわけではないみたいよ。
日本国憲法でも似たようなことは書かれている。
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=321CONSTITUTION [e-gov.go.jp]

第十六条　何人も、損害の救済、公務員の罷

Re:匿名で発言する権利か

[Anonymous Coward]

文面はそうですが、こういう条文に基づく匿名性の保護が確立されている米国での文脈は、本邦他でも通じるような普遍的な文脈ではないでしょう？

Re:

[Anonymous Coward]

"日本も"憲法で取り入れた方が良さそう、に対する返事だから。

Re:

[Anonymous Coward]

そこは、「文脈すらないから文面で明確に規定するのが必要だよな」ってことだろ

Re:

[Anonymous Coward]

でも合衆国憲法でも明確には書かれていないんだから、何に対しての「日本も」「明確に規定」なんだい？

Re:

[Anonymous Coward]

・米国では明確に書かれていなくても判例や文脈で保護されることになっている
・日本も同様に明確に書かれていないが保護される判例や文脈はない
という状況に対して、日本では明確に規定＝明文化を主張してるように読める

Re:匿名で発言する権利か

[Anonymous Coward]

そういう考えはありだけど、現実的ではないと思う。
何度か修正されている、それこそ今回のも、"修正"である(アメリカ合衆国憲法修正第1条)ですら明文化されていないのに、一度も修正されたことのない日本国憲法を、匿名で発言する権利を明文化するために改正できるだろうか。
それよりはアメリカのように判例を作っていく方がよいだろう。
くら寿司の裁判のように情報開示が認められなかった例は日本でもある。

無添くら寿司がネット掲示板への投稿者開示を求めた裁判、棄却
https://it.srad.jp/story/17/04/14/0712223/ [it.srad.jp]

しかし、この裁判、地裁で終わったのか、控訴したのか、報道がないよな。
控訴しても無駄だろうし、報道がないということは、少なくとも逆転はしてないだろうけど。