「米著作権局、いったん著作権登録したAI生成画像によるコミックブックのアートワークを登録から除外」記事へのコメント

最終的には著作権は認められる。

[Anonymous Coward]

AIには著作権はないが、製作者投稿者は著作権は認められないと
商業そのものが成り立たなくなる。

使われ方は、近い将来は漫画で言えばアシスタントがAIになり
アニメなら、アニメーターの部分の作画がAIになり、
アニメの制作コストの削減になる。
結果AIに仕事を取られて中途半端な人が食えなくなり
トップの一部しか残らない状況になるでしょう。

これはITでGAFAの上しか残らないのと一緒ではないかと

Re:

[Anonymous Coward]

AIは 結局のところ既存の絵画や写真の模倣を自動生成しているだけ。
AI生成画像に著作権を認めてしまうと、誰かの絵画の模倣に著作権を認めてしまうことになる。

そこを認めるなら、人間が行うトレスやパクリの画像も批判せずに著作権を認めてあげないとおかしなことになる。
トレスの方が人手で行っている分、AI生成画像なんかよりも よりオリジナリティがあるはずなのだから。

Re:

[Anonymous Coward]

今の漫画は、アシスタントって人間の模倣屋が手伝って成り立ってる
そこをAIに任せた途端に一律で「AIだから著作権持てないですね」ってなっちゃう論法で否定しちゃうのはマズくね？
って話じゃないの？
そこに「AIは模倣じゃないか！」って怒鳴り込まれても、いやそれは前提ですけど？っていうね

Re:最終的には著作権は認められる。

[Anonymous Coward]

「誰かの模倣」と「メイン作者自身の模倣」の話が混ざってない?

「今流行の絵描きAI」と、「作者本人の絵だけで勉強させたAIアシスタント」では話はまた変わってくる。

その上で、単純に、前者はダメかもだけど、後者なら完全OK、としても良いのかも怪しい。

「自分の創作物だけを食わせて育てたAIが生み出す無限の創作物」の全てに対してその人が著作権を持つかどうか、というのは著作権法が制定された時代にちゃんと考慮されていたとは思えないので。

法律って「神聖にして絶対であるところの著作権」を守るために作られてるわけじゃなく、そういう仕組みの権利にするのが一番みんなが幸せになりそうな妥協点として法整備されてるだけなので。その権利を認めることを是とするか非とするか、どちらが人類にとって良いことなのかをもう一度考え直さなきゃならない。

Re:

[Anonymous Coward]

アニメータやアシスタンとAIのやってることは同じで
雇い主の下僕か、雇い主が居ないかの違い。
漫画家か作画監督とかダメだと言えば書き直す作業が
大幅に短縮し経費が減る。どんどんソフト化されるので
AIからすればやってる一緒。
違いがないものに差をつけるもは不可能。

Re:

[Anonymous Coward]

今のアニメはCG化してるので短期間に作画が可能なわけです。
描画自体はCGでしょ、エフェクト加工も行なっているわけで
AIと作成と何が違うのでしょうか？